Dinozaury - nowe informacje 2019

Czyli co piszczy w paleontologicznej "trawie" :)
Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6803
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:Moze moje obawy nie maja podstaw, ale co jesli analiza 200 okazow utworzy "klady" ontogenetyczne, tafonomiczne itd.?
To wtedy będzie można mówić, że mamy tak naprawdę jeden warty nazwania takson. Ale trzeba z głową robić, tj. manipulacja wagą cech, usunięcia i sprawdzanie co się zmienia.
Utahraptor pisze:Poza tym nie rozumiem jak analiza filogenetyczna ma rozstrzygnac, czy mamy do czynienia z jednym, czy z dwoma gatunkami? Przeciez jeden gatunek tez mozemy podzielic na mniejsze klady. Nawet jesli na tamtym terenie wystepowal tylko jeden gatunek praptaka, to i tak analiza podzieli go na mniejsze grupy. Nazwiemy je wtedy osobnymi gatunkami?
Oczywiście, będziemy mieli materiał do wtórnych rozważań taksonomicznych.
Utahraptor pisze:
Non tutto ciò che sembra Anchiornis è un Anchiornis
Skad takie zalozenie?
Bo istnieje spora zmienność a skrajne morfologie sugerują, że wyodrębnienia wymaga coś ponad Anchiornis huxleyi?
Zrozumiałem, że to wniosek a nie założenie.
Utahraptor pisze:A nie mozna po prostu zbadac rozne okazy anchiornisa, ustalic czym na pewno sie roznia (a nie jest to kwestia sprasowania okazu, uszkodzenia, interpretacji), sprawdzic, ktore cechy sa zalezne od wielkosci osobnika (prawie na pewno wspomniane przez Cau proporcje kosci dlugich zmieniaja sie wraz z wiekiem)?
Tak. Ale z góry bym nie wykluczał, że proporcje kończyn nie mają znaczenia filogenetycznego.
Utahraptor pisze:Te zmienne cechy, ktorych nie da sie przyporzadkowac do powyzszych kategorii, mozna sprawdzic jak wystepuja wsrod roznych okazow.
Przy takiej próbce nie sposób tego zrobić obiektywnie ręcznie. Komputery są w stanie wykryć coś, czego nie widzimy.
Utahraptor pisze:Mozna zrobic PCA, albo analize dyskryminacji.
Pewnie. Z taką próbką to można działać!
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2445
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Utahraptor »

nazuul pisze:Naprawdę, nie da się opisując nowy okaz porobić 50 wysokiej rozdzielczości zdjęć i dać jako suplement do artykułu?
Zawsze mozna cos zrobic lepiej, albo wiecej. Osobiscie nie jestem do konca zadowolony ze swoich artykulow. Ale w ktoryms momencie trzeba sobie powiedziec stop, bo inaczej poprawki i dodatki nie beda mialy konca. Druga sprawa, to zdjecia nigdy nie zastapia obserwacji poczynionych osobiscie.
Ludzie tez wymieniaja sie dokladnymi zdjeciami miedzy soba - jak sie spotykaja na konferencjach, albo w kolekcjach. Niestety pozostali entuzjasci sa poza tym nieoficjalnym obiegiem informacji.
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:Moze moje obawy nie maja podstaw, ale co jesli analiza 200 okazow utworzy "klady" ontogenetyczne, tafonomiczne itd.?
To wtedy będzie można mówić, że mamy tak naprawdę jeden warty nazwania takson. Ale trzeba z głową robić, tj. manipulacja wagą cech, usunięcia i sprawdzanie co się zmienia.
Pod warunkiem, ze bedziemy w stanie odroznic "klady" sztuczne od tych prawdziwych. Moja obawa jest taka, ze dostaniemy jakies drzewo i nie bedziemy wiedzieli na ile ufac poszczegolnym galeziom. Ludzie co raz czesciej robia takie analizy, ale nie wiem jak prawidlowo interpretowac ich wyniki, zwlaszcza jak mielismy rozmnazajaca sie plciowo populacje.
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:Poza tym nie rozumiem jak analiza filogenetyczna ma rozstrzygnac, czy mamy do czynienia z jednym, czy z dwoma gatunkami? Przeciez jeden gatunek tez mozemy podzielic na mniejsze klady. Nawet jesli na tamtym terenie wystepowal tylko jeden gatunek praptaka, to i tak analiza podzieli go na mniejsze grupy. Nazwiemy je wtedy osobnymi gatunkami?
Oczywiście, będziemy mieli materiał do wtórnych rozważań taksonomicznych.
Ale tak mozna prowadzic rozwazania w nieskonczonosc.
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:
Non tutto ciò che sembra Anchiornis è un Anchiornis
Skad takie zalozenie?
Bo istnieje spora zmienność a skrajne morfologie sugerują, że wyodrębnienia wymaga coś ponad Anchiornis huxleyi?
Zrozumiałem, że to wniosek a nie założenie.
Skrajne morfologie niczego nie dowodza. W obrebie jednego gatunku zawsze mamy jakies skrajne morfologie.
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:A nie mozna po prostu zbadac rozne okazy anchiornisa, ustalic czym na pewno sie roznia (a nie jest to kwestia sprasowania okazu, uszkodzenia, interpretacji), sprawdzic, ktore cechy sa zalezne od wielkosci osobnika (prawie na pewno wspomniane przez Cau proporcje kosci dlugich zmieniaja sie wraz z wiekiem)?
Tak. Ale z góry bym nie wykluczał, że proporcje kończyn nie mają znaczenia filogenetycznego.
Oczywiscie zgadzam sie, ze rozne gatunki mogly zmieniac swoje proporcje w roznym stopniu w trakcie ontogenezy. Chodzilo mi o to, ze samo istnienie roznic w proporcjach miedzy roznymi okazami nie jest niczym dziwnym. Od silezaura po allozaura rozne osobniki maja rozne proporcje konczyn w obrebie tego samego gatunku.
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:Te zmienne cechy, ktorych nie da sie przyporzadkowac do powyzszych kategorii, mozna sprawdzic jak wystepuja wsrod roznych okazow.
Przy takiej próbce nie sposób tego zrobić obiektywnie ręcznie. Komputery są w stanie wykryć coś, czego nie widzimy.
Zgadzam sie, ze koniec koncow mozna dane wlozyc do komputera, ale najpierw i tak recznie trzeba je "wydobyc" ;) Mi sie jednak wydaje, ze PCA i pare innych rzeczy bedzie lepsza metoda badania zmiennosci, ale moze po prostu jestem uprzedzony i mam za mala wyobraznie.

Mam wrazenie, ze anchiornisem zajmuje sie za duzo filogenetykow, a za malo taksonomow i paleobiologow. Moze trzeba przygotowac projekt i postarac sie o dofinansowanie jak w przypadku welocypa?

EDIT:

Ukazal sie dokladny opis kosci pampadroma. Wg. analizy moze to byc bliski krewniak saturnalii i chromogizaura:

Langer MC, McPhee BW, Marsola JCdA, Roberto-da-Silva L, Cabreira SF (2019) Anatomy of the dinosaur Pampadromaeus barberenai (Saurischia—Sauropodomorpha) from the Late Triassic Santa Maria Formation of southern Brazil. PLoS ONE 14(2): e0212543.
https://journals.plos.org/plosone/artic ... ne.0212543
Obrazek
Biologia, UW

Awatar użytkownika
Sebastian
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1336
Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Sebastian »

Filogeneza megaraptorydów jest przedmiotem intensywnej debaty. Niektórzy badacze uważają je za allozauroidy, które przetrwały aż do późnej kredy, podczas gdy inni uznają je za bazalne tyranozauroidy. Najnowsze badania wykazały, iż patagoński Murusraptor posiada wiele cech typowych dla młodocianych członków tej drugiej grupy, co według autorów świadczy o przynależności megaraptorów (jako całości) do Coelurosauria.

Alexis M. Aranciaga Rolando, Fernando E. Novas & Federico L. Agnolan (2019)
A reanalysis of Murusraptor barrosaensis Coria & Currie (2016) affords new evidence about the phylogenetical relationships of Megaraptora.
Cretaceous Research (advance online publication)
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7118300296

Kamil Kamiński
Triasowy silezaur
Triasowy silezaur
Posty: 827
Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
Lokalizacja: Gniew

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Kamil Kamiński »

Kolejne ślady zębów tyranozaura na kościach hadrozaura. Tym razem pozostawione przez w nie w pełni wyrośniętego osobnika. Zdaniem autorów, młode tyranozaury żywiły się tym samym pokarmem, co dorosłe, choć nie miały jeszcze zdolności miażdzenia kości.

Joseph E. Peterson & Karsen N. Daus (2019)
Feeding traces attributable to juvenile Tyrannosaurus rex offer insight into ontogenetic dietary trends.Â
PeerJ 7:e6573
https://peerj.com/articles/6573.pdf

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2445
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Utahraptor »

Ukazala sie przegladowka na temat biogeografii Gondwany i jej synow w mezozoiku. Pod lupa rozmieszczenie zauropodow, krokodylomorfow, teropodow i ssakow:

Krause, D. W., Sertich, J. J., O'Connor, P. M., Rogers, K. C., & Rogers, R. R. (2019). The Mesozoic Biogeographic History of Gondwanan Terrestrial Vertebrates: Insights from Madagascar's Fossil Record. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 47.
https://www.annualreviews.org/doi/abs/1 ... 018-060051

Niedawno bylo doniesienie o mamenchizaurydach z Gondwany, teraz mamy nowy material mamenchizauryda z Syberii:

Averianov, A., Krasnolutskii, S., Ivantsov, S., Skutschas, P., Schellhorn, R., Schultz, J., & Martin, T. (2019). Sauropod remains from the Middle Jurassic Itat Formation of West Siberia, Russia. PalZ, 1-11.
https://link.springer.com/article/10.10 ... 18-00445-8

I na koniec rozwoj papugozaura:

Zhao, Q., Benton, M.J., Hayashi, S., andXu, X. 2019. Ontogenetic stages of ceratopsian dinosaur Psittacosaurus in bone histology. Acta Palaeontologica Polonica 64, w druku.
https://www.app.pan.pl/archive/publishe ... 592018.pdf
Biologia, UW

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2445
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Utahraptor »

Fanow polnocnoamerykanskich dinozaurow moga zainteresowac dwa ponizsze artykuly. W pierwszym sprawdzono, czy spadek roznorodnosci dinozaurow pod koniec kredy w Ameryce Polnocnej mogl byc zwiazany ze zmianami klimatu. Wydaje sie, ze nie. Ogromna roznorodnosc dinozaurow w kampanie, to zasluga formacji Dinosaur Park, ktora jest swietnie oprobkowana i dzieki sprzyjajacym warunkom fosylizacji jest przepelniona koscmi. Druga praca dotyczy stratygrafii i roznorodnosci wiekszych kregowcow, zamieszkujacych poludniowa czesc kontynentu we wczesnym kampanie. Kosci sa rzadkie i czesto fragmentaryczne, ale niektore szczatki sugeruja istnienie nieznanych wczesniej gatunkow dinozaurow i nie tylko.

Chiarenza, A. A., Mannion, P., Lunt, D., Farnsworth, A., Jones, L., Kelland, S. J., & Allison, P. (2019). Ecological niche modelling does not support climatically-driven dinosaur diversity decline before the Cretaceous/Paleogene mass extinction. Nature Communications 10: 1091.
https://www.nature.com/articles/s41467-019-08997-2

Lehman, T.M., Wick, S.L., Brink, A.A., Shiller II, T.A. 2019. Stratigraphy and vertebrate fauna of the lower shale member of the Aguja Formation (lower Campanian) in West Texas. Cretaceous Research, w druku.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7118304361
Biologia, UW

Ag.Ent
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 2083
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Ag.Ent »

Utahraptor pisze:W pierwszym sprawdzono, czy spadek roznorodnosci dinozaurow pod koniec kredy w Ameryce Polnocnej mogl byc zwiazany ze zmianami klimatu. Wydaje sie, ze nie.
Nie do końca. Nie tyle spadek różnorodności nie był związany ze zmianami klimatu, co po prostu nie było faktycznego spadku, a to, co widzimy w suchych danych, jest ułudą wynikającą z nierównego opróbkowania. Autorzy wspierają koncepcję, że dinozaury utrzymywały stałą, wysoką różnorodność do samego końca kredy, co z kolei wskazuje, że to uderzenie meteorytu/komety odegrało dominującą rolę w ich (niemal całkowitym) wymarciu.

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4018
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: szerman »

Utahraptor pisze:Ogromna roznorodnosc dinozaurow w kampanie, to zasluga formacji Dinosaur Park, ktora jest swietnie oprobkowana i dzieki sprzyjajacym warunkom fosylizacji jest przepelniona koscmi.
Te wnioski można odnieść również do innych pięter/okresów geologicznych, nie tylko kampan -> mastrycht.
"Mastodon sapiens"

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2445
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Utahraptor »

Dzieki za sprostowanie mojej niezdarnej wypowiedzi. Dobrze to oddaje figura 6 z tamtejszej publikacji:
Obrazek
Biologia, UW

Awatar użytkownika
Sebastian
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1336
Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Sebastian »

Jingshanosaurus młodszym synonimem Yunnanosaurus. Tymsamym domniemana rodzina Yunnanosauridae traci rację bytu (przynajmniej na razie).

Qian-Nan Zhang, Tao Wang, Zhi-Wen Yang & Hai-Lu You (2019)
Redescription of the Cranium of Jingshanosaurus xinwaensis (Dinosauria: Sauropodomorpha) from the Lower Jurassic Lufeng Formation of Yunnan Province, China. The Anatomical Record (advance online publication)
doi: https://doi.org/10.1002/ar.24113
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.24113

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3741
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Dino »

Nie czytałem pracki, ale w abstrakcie podają, że jingszanozaur jest diagnostyczny, a
Moreover, the previously reported Chuxiongosaurus lufengensis is considered to be a junior synonym of Jingshanosaurus xinwaensis.

Ag.Ent
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 2083
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Ag.Ent »

Przejrzałem pracę i nie ma w niej nic o synonimice Jingshanosaurus i Yunnanosaurus. Co więcej, autorzy wprost piszą, że junnanozaur "ma wiele unikatowych cech czaszki nieobecnych nie tylko u dzingszanozaura, ale również u wszystkich znanych bazalnych zauropodomorfów". Ponadto w ich analizie filogenetycznej te dwa taksony zajmują odmienne (choć zbliżone) pozycje, a sam Jingshanosaurus różni się od innych taksonów unikatową kombinacją cech. Jak zauważył Łukasz, z tą synonimiką chyba faktycznie chodziło o Chuxiongosaurus.

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2445
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Utahraptor »

Synonimika Chuxiongosaurus i Jingshanosaurus byla sugerowana juz wczesniej (Wang i in., 2017).

Ukazala sie praca, ktorej wyniki widzialem wczesniej na EAVP w Lizbonie. Dokladnie opisano najstarsze jaja dinozaurow na swiecie z Chin, RPA i Argentyny. Jaja te maja cienka skorupke, co sugeruje, ze grube skorupki jaj obserwowane u pozniejszych dinozaurow mogly powstac rownolegle w roznych liniach dinozaurow:

Koen Stein, Edina Prondvai, Timothy Huang, Jean-Marc Baele, P. Martin Sander & Robert Reisz. 2019. Structure and evolutionary implications of the earliest (Sinemurian, Early Jurassic) dinosaur eggs and eggshells. Scientific Reports 9, Article number: 4424.
https://www.nature.com/articles/s41598-019-40604-8#Bib1
Obrazek
Biologia, UW

Awatar użytkownika
Sebastian
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1336
Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Sebastian »

Dino pisze:Nie czytałem pracki, ale w abstrakcie podają, że jingszanozaur jest diagnostyczny, a
Moreover, the previously reported Chuxiongosaurus lufengensis is considered to be a junior synonym of Jingshanosaurus xinwaensis.
Faktycznie, mój błąd ;)

Kamil Kamiński
Triasowy silezaur
Triasowy silezaur
Posty: 827
Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
Lokalizacja: Gniew

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Kamil Kamiński »

Kolejne rozważania na temat szybkości tyranozaura. Wyniki autora wydają się niemal szokujące (21-29 m/s). Jednak sam zaznacza, że nie muszą one oznaczać, iż faktycznie biegał on z taką prędkością. W każdym razie wielkie rozmiary nie miałyby być specjalną przeszkodą dla szybkiego biegania

I. Nesteruk (2018). Tyrannosaurus rex running? Estimations of efficiency, speed and acceleration. Innovative Biosystems and Bioengineering 2(1):42-48.
DOI: 10.20535/ibb.2018.2.1.120491
http://ela.kpi.ua/bitstream/123456789/2 ... steruk.pdf

Ag.Ent
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 2083
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Ag.Ent »

Kamil Kamiński pisze:Wyniki autora wydają się niemal szokujące (21-29 m/s).
Nie "niemal" - całkiem szokujące :) To jest 75-100 km/h - wydaje mi się całkowicie nierealne, by tyranozaur mógł biegać tak szybko na jakimkolwiek dystansie. Z dzieciństwa pamiętam, że w popularnonaukowych programach i książkach podawano, że żeby biegać z prędkością >80 km/h ponad 90% masy tyranozaura musiałyby stanowić mięśnie, co jest oczywiście niemożliwe. Z drugiej strony nie jestem biomechanikiem, więc trudno mi ocenić poprawność równań ;)

Szczegółowo opisano budowę puszki mózgowej u wczesnego zauropodomorfa (i zarazem jednego z najstarszych znanych dinozarów) - saturnalii:

Bronzati M., Langer M.C., Rauhut O.W.M. 2019. Braincase anatomy of the early sauropodomorph Saturnalia tupiniquim (Late Triassic, Brazil). Journal of Vertebrate Paleontology, e1559173. https://doi.org/10.1080/02724634.2018.1559173

Opisano także młodociane osobniki prozaurolofa. Wskazują one, że kostny grzebień tego hadrozaura rośnie izometrycznie (tzn. jego wielkość nie zmienia się względem rozmiarów ciała), w przeciwieństwie do lambeozaurów, u których wraz z rozwojem kostne grzebienie stawały się coraz większe. Możliwe więc, że grzebień pokryty był tkankami miękkimi, które poddane były działaniu doboru płciowego (i to one, a nie same kości, rosły allometrycznie, jak u lambeozaurów).

Drysdale E.T., Therrien F., Zelenitsky D.K., Weishampel D.B., Evans D.C. 2019. Description of juvenile specimens of Prosaurolophus maximus (Hadrosauridae: Saurolophinae) from the Upper Cretaceous Bearpaw Formation of southern Alberta, Canada, reveals ontogenetic changes in crest morphology. Journal of Vertebrate Paleontology e1547310. https://doi.org/10.1080/02724634.2018.1547310

PS Bienozaur to nomen dubium - być może tyreofor, ale raczej nie ankylozaur, jak początkowo sugerowano.

Raven T.J., Barrett P.M., Xu X., Maidment S.C.R. 2019. A reassessment of the purported ankylosaurian dinosaur Bienosaurus lufengensis from the Lower Lufeng Formation of Yunnan, China. Acta Palaeontologica Polonica 64. https://doi.org/10.4202/app.00577.2018

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6803
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: nazuul »

Powinno być głośno w mediach: tyranozaur RSM P2523.8 (Scotty), podobnych rozmiarów ale masywniejszy i chyba starszy niż Sue. Opisany pobieżnie, głównie czaszka:
W. Scott Persons et al. (2019) "An Older and Exceptionally Large Adult Specimen of Tyrannosaurus rex" The Anatomical Record http://dx.doi.org/10.1002/ar.2411

Obrazek
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4018
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: szerman »

@up "DOI not found"

Scotty robi wrażenie :) Co ciekawe, jego kości (ok. 65% całości szkieletu) znaleziono już w 1991 r.

Od kilku dni Internet żyje jego opisaniem:
https://www.google.com/search?q=tyranno ... e&ie=UTF-8
"Mastodon sapiens"

Ag.Ent
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 2083
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Ag.Ent »

Tutaj poprawny link: https://doi.org/10.1002/ar.24118 (artykuł można póki co pobierać za darmo!).

65% kompletności "Scotty'ego" to sporo, ale jednak mniej niż 90% kompletności "Sue". Ta różnica sprawia, że oszacowania wielkości "Scotty'ego" są obarczone mniejszą dokładnością - mógł być trochę większy od "Sue", ale mógł też być trochę mniejszy, o czym przypomina nam Brian Switek. Tak czy siak oba te okazy były bardzo duże i bardzo zbliżone wielkością.

kryty_niekrytyczny
Dewoński temnospondyl
Dewoński temnospondyl
Posty: 228
Rejestracja: 4 czerwca 2018, o 14:29
Lokalizacja: Małopolska

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: kryty_niekrytyczny »

Ontogeny and variation of a protoceratopsid dinosaur Bagaceratops rozhdestvenskyi from the Late Cretaceous of the Gobi Desert
Łukasz Czepiński
https://doi.org/10.1080/08912963.2019.1593404
https://www.youtube.com/watch?v=11W-toNG3eU

EDIT
@admin: Czy synonimizacja to rzeczywiście najlepsza droga do przyspieszenia prac nad Encyklopedią? Te taksony nikomu krzywdy nie robiły...

Ag.Ent
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 2083
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Ag.Ent »

kryty_niekrytyczny pisze:@admin: Czy synonimizacja to rzeczywiście najlepsza droga do przyspieszenia prac nad Encyklopedią? Te taksony nikomu krzywdy nie robiły...
Admin nie cofnie się przed niczym, by ED stała się procentowo bardziej kompletna. Nawet we mnie budzi jednak podziw rozmach, z jakim tego dokonał - "uciąć" kilka taksonów jednym tylko pociągnięciem taksonomicznego miecza, no no...
Zastanawia mnie tylko, dlaczego jest tutaj znak zapytania (przecież to - chyba? - ten sam takson...):
Łukasz Czepiński pisze:Breviceratops kozlowskii (Maryańska and Osmólska 1975) Kurzanov (1990)
=?Protoceratops kozlowskii Maryańska and Osmólska1975
No i oczywiście gratuluję Łukaszowi opublikowania tej ważnej pracy!

kryty_niekrytyczny
Dewoński temnospondyl
Dewoński temnospondyl
Posty: 228
Rejestracja: 4 czerwca 2018, o 14:29
Lokalizacja: Małopolska

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: kryty_niekrytyczny »

Myślę że wszystko się zgadza, bo znak "?" to element oryginalnie ustanowionej nazwy, więc nie oznacza tu niepewności Łukasza co do synonimizacji, tylko niepewność naszych paleontolożek co do przynależności rodzajowej nowego wówczas gatunku.

Ag.Ent
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 2083
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Ag.Ent »

No tak, oczywiście - znak zapytania dotyczy nazwy rodzajowej, a nie znaku równości. Teraz wszystko jasne.

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3741
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: Dino »

Zgadza się, redaktorzy też kilka razy chcieli mi usuwać ten pytajnik wstawiony przez Maryańską i Osmólską :)

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6803
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: Dinozaury - nowe informacje 2019

Post autor: nazuul »

Bardzo interesująca publikacja (synonimizacja akurat najmniej mnie zaciekawiła). Doskwiera brak dobrego wydatowania i słaba preparacja okazów. ZPAL MgD-I/123 wygląda jakby miał okna w kości ciemieniowej (na ryc. 3 "p"; w podpisie jest "pa").
Uważaj, bo ktoś oprze się o Twój tok rozumowania i Protoceratops hellenikorhinus dostanie swój rodzaj!
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

ODPOWIEDZ