Nowe dinozaury 2025

[Lythronax]

Irazoqui i współpracownicy (2025) opisali nowego przedstawiciela Neornithes z późnej kredy Antarktydy z formacji López de Bertodano - Pujatopouli soberana.

Irazoqui, F.; Acosta Hospitaleche, C.; Gelfo, J. N.; Paulina Carabajal, A.; Bona, P.; Acosta Burlaille, L. (2025). "Diving in the Maastrichtian of Marambio (Seymour) Island: A new member of the Neoaves in the Cretaceous Antarctic avifauna". Cretaceous Research 106259.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 712500182X

[Lythronax]

Dai i współpracownicy (2025) opisali nowy gatunek mamenchizaura - Mamenchisaurus sanjiangensis.

Dai, Hui; Hu, Xu-Feng; Tan, Chao; Ren, Xin-Xin; Ma, Qing-Yu; Wei, Guang-Biao; You, Hai-Lu (2025-11-25). "A new mamenchisaurid sauropod dinosaur from the upper jurassic of Southwest China reveals new evolutionary evidence from East Asian eusauropods". Scientific Reports.
https://www.nature.com/articles/s41598-025-29995-z

[Lythronax]

Chromeornis funkyi - nowy longipterygid (Enantiornithes) z wczesnej kredy Chin.

O’Connor, J., Wang, X., Clark, A., Kuo, P.-C., Davila, R., Wang, Y., Zheng, X., & Zhou, Z. (2025). A new small-bodied longipterygid (Aves: Enantiornithes) from the Aptian Jiufotang Formation preserving unusual gastroliths. Palaeontologia Electronica, 28(3), Article a56.
https://palaeo-electronica.org/content/ ... hromeornis

[Lythronax]

Iguanodon galvensis stał się Paulodon galvensis. Nowa kombinacja honoruje bardzo znanego paleontologa G. S. Paula.

Sancarlo, Franco; Mandorlo, Davide; Ford, Tracy Lee (December 18, 2025). "Reassessment of Iguanodon galvensis classification". Mesozoic. 2 (4): 302–312
https://mapress.com/mz/article/view/mesozoic.2.4.3

Jak już jest mowa o Paulu, to wciąż nie daje on spokoju eutyranozaurom z Hell Creek. W niepublikowanej pracy Paul wraz z Franco Sancarlo zdefiniowali nową kombinacje Gilmorelarsontyrannus lethaeus oraz nowy gatunek Elegansvenator zannoae.
https://www.biorxiv.org/content/10.6489 ... 0.693447v1

[Ag.Ent]

Na paulodona już się raczej nic nie da poradzić, ale mam nadzieję, że przynajmniej praca o tyranozaurach się nie ukaże (albo chociaż bez nowych nazw). Na DMG od jakiegoś czasu trwa niezła gównoburza w tej kwestii (głównie dotyczy spraw etycznych, ale również merytorycznych).

[nazuul]

W niepublikowanej pracy Paul wraz z Franco Sancarlo zdefiniowali nową kombinacje Gilmorelarsontyrannus lethaeus oraz nowy gatunek Elegansvenator zannoae.

... i nowe rodzaje a także nazywane podrodziną plemię.

Merytorycznie: różnice są, ale o czym świadczą to wymaga rozważenia.
Weźmy takiego Stygivenator. Duże zęby i co logiczne (powiązane) mniej ich przed oknem przedoczodołowym to cechy Tyrannosaurus. Brak rowka zębowego (o ile w ogóle traktować to jako cechę diagnostyczną, z przyczyn wyjaśnionych przez Brusatte i in. 2016) też by o tym świadczył. Ostatnia cecha (mały "siekaczowaty" pierwszy ząb szczękowy) jest zmienna u Tyrannosaurus (np. Carr 2025). Czyli paradoksalnie dobrze, że nowe plemię czy podrodzinę nie nazwano od niego. Diagnozy dopełniają cechy "Elegansvenatorini" (ostro zakończona kość szczękowa i kształt przodu zębowej). Zatem skąd wiadomo, że Stygivenator jest bliższy NCSM 40000 niż Tyrannosaurus?

Formalnie: ogólnie to zawsze bym sugerował ostrożne nazywanie taksonów od ich badaczy, ale (planowane) nazywanie nowego gatunku od nazwiska autora, który dopiero co opublikował okaz uznając go za istniejący gatunek to już taksonomiczne cwaniactwo (wydaje mi się to określeniem adekwatnym, w przeciwieństwie do nazwania "gównoburzą" w miarę rzeczowej i grzecznej dyskusji na DMG).

[Lythronax]

Mam też pytanie odnośnie Paulodon. Czy na podstawie istniejących kontrowersji wokół taksonu, należy zrobić mu osobny opis w ED, czy jednak się wstrzymać? Na Wikipedii również toczy się dyskusja na ten temat i ogólny wniosek jest taki, żeby nie tworzyć mu odrębnego artykułu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Iguanodon

[Ag.Ent]

Formalnie: ogólnie to zawsze bym sugerował ostrożne nazywanie taksonów od ich badaczy, ale (planowane) nazywanie nowego gatunku od nazwiska autora, który dopiero co opublikował okaz uznając go za istniejący gatunek to już taksonomiczne cwaniactwo (wydaje mi się to określeniem adekwatnym, w przeciwieństwie do nazwania "gównoburzą" w miarę rzeczowej i grzecznej dyskusji na DMG).

Kwestia nazywania tych rodzajów/gatunków od nazwisk konkretnych badaczy nie jest tu raczej problemem - bardziej tworzenie nowych nazw dla okazów, których się na oczy nie widziało i do tego takich, które są intensywnie badane przez innych naukowców. To jest bardzo słaba praktyka taksonomiczna...
Oczywiście dyskusja na DMG to nie jest poziom spod budki z piwem, ale jednak dość ostra jak na tę platformę - w końcu obie strony zarzucają sobie histerię i taksonomiczny wandalizm, więc gdybym nazwał to "inbą", to chyba nie byłoby nieadekwatne ;)

Mam też pytanie odnośnie Paulodon. Czy na podstawie istniejących kontrowersji wokół taksonu, należy zrobić mu osobny opis w ED, czy jednak się wstrzymać? Na Wikipedii również toczy się dyskusja na ten temat i ogólny wniosek jest taki, żeby nie tworzyć mu odrębnego artykułu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Iguanodon

Z taksonomicznego (w sensie przepisów) punktu widzenia jest po ptokach. Rodzaj jest ważny i nie można go "wymazać". Jedynie społeczność może po prostu ignorować tę nazwę, ale czy tak postąpi na razie nie można jeszcze oczywiście powiedzieć.

[nazuul]

Formalnie: ogólnie to zawsze bym sugerował ostrożne nazywanie taksonów od ich badaczy, ale (planowane) nazywanie nowego gatunku od nazwiska autora, który dopiero co opublikował okaz uznając go za istniejący gatunek to już taksonomiczne cwaniactwo (wydaje mi się to określeniem adekwatnym, w przeciwieństwie do nazwania "gównoburzą" w miarę rzeczowej i grzecznej dyskusji na DMG).

Kwestia nazywania tych rodzajów/gatunków od nazwisk konkretnych badaczy nie jest tu raczej problemem - bardziej tworzenie nowych nazw dla okazów, których się na oczy nie widziało i do tego takich, które są intensywnie badane przez innych naukowców. To jest bardzo słaba praktyka taksonomiczna...

Tak, ale to również coś więcej, przypomina wkopywanie w konflikt interesów.

Paulodon na kladogramie w nowej pracy jest daleko od Iguanodon.