Nowe dinozaury 2019

[Ag.Ent]

Vespersaurus paranaensis - nowy noazauryd z górnokredowych osadów grupy Caiuá w Brazylii. Było to niewielkie, pustynne zwierzę, o długości ok. 1 metra.

Langer M.C. i in. 2019. A new desert-dwelling dinosaur (Theropoda, Noasaurinae) from the Cretaceous of south Brazil. Scientific Reports 9:9379. https://doi.org/10.1038/s41598-019-45306-9

[Dino]

This implies that the new taxon could have been functionally monodactyl, with a main central weight-bearing digit

:o

Jakby ktoś próbował sobie wyobrazić:

https://catve.com/portal/noticia/6/2561 ... -no-parana

[nazuul]

U wielu ceratozaurów coś podobnego występuje (antarctometatarsus).
Velocisaurus:


To co wszyscy lubimy:

[Utahraptor]

Nie jest to niespodzianka. Jednopalczaste tropy teropodów są znane w tej części świata od dawna. Autorzy zresztą wspominają o tym pod koniec artykułu. Zaskakujące jest dla mnie, to, że tak szybko odkryliśmy kości twórcy tych tropów. Welocizaur może być najbliższym znanym krewnym tego dinozaura. Nic dziwnego, że mają podobne stopy. Może welocizaur też chodził na jednym palcu?
Ciekawe, że pozostałe palce nie uległy redukcji jak u konia. Można sobie spekulować dlaczego tak było. Czy to analogia do uniesionych w górze sierpowatych szponów deinonychozaurów? Czy może wesperzaur chodził raz na jednym, a raz na trzech palcach? Przypomina mi się, że niektóre jaszczurki stoją tylko na dwóch nogach jak są na gorącym piasku, a pozostałe trzymają uniesione w powietrzu. Może wesperzaur biegał na jednym palcu ze względu na gorący piasek?

[Ag.Ent]

Właśnie ukazał się opis nowego teropoda z górnego triasu (końcówka noryku) Szwajcarii - Notatesseraeraptor frickensis. Jest znany z całkiem dobrze zachowanego szkieletu obejmującego niemal kompletną czaszkę, kończyny przednie oraz skamieniałą zawartość żołądka. Według autorów należy on do monofiletycznej grupy Dilophosauridae wraz z dilofozaurem i kriolofozaurem (siostrzany do tej trójki ma być też zupajzaur).

Zahner M., Brinkmann W. 2019. A Triassic averostran-line theropod from Switzerland and the early evolution of dinosaurs. Nature Ecology and Evolution. https://doi.org/10.1038/s41559-019-0941-z

[Tomasz Singer]

Mój imiennik mnie wyprzedził.... ;)
Czekamy teraz tylko na opis też ze Szwajcarii tzw. "Frikopoda", tylko z początku wczesnej jury. :)

[kryty_niekrytyczny]

Ukazał się długo oczekiwany opis "Lori".
https://peerj.com/articles/7247/
Na kladogramie kilka ciekawostek!

[Ag.Ent]

Na kladogramie kilka ciekawostek!

A jak widać w recenzjach, we wcześniejszych wersjach artykułu było ich jeszcze więcej!

[Tomasz Singer]

Nowy kaczodzioby z późnej kredy stanów Zjednoczonych (Teksas) Aquilorhinus

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A ... ncmdx8wLeU

[Dino]

Aquilarhinus palimentus (nie "Aquilorhinus"). "Orli nos". Tysiąc siedemsetny opisany rodzaj dinozaura.

Albert Prieto-Márquez, Jonathan R. Wagner & Thomas Lehman (2019)
An unusual 'shovel-billed' dinosaur with trophic specializations from the early Campanian of Trans-Pecos Texas, and the ancestral hadrosaurian crest.
Journal of Systematic Palaeontology (advance online publication)
doi: https://doi.org/10.1080/14772019.2019.1625078
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1625078

Free pdf:
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10. ... ccess=true

[Taurovenator]

Hadrosauridae stają się kolejnym taksonem, który zawiera takson o tej samej randze. Rodzina Saurolophidae obejmuje podrodziny Lambeosaurinae oraz Saurolophoinae. Najnowszy dinozaur oraz Latirhinus są jej taksonami siostrzanymi.

[nazuul]

Tak jest od 2010 roku. Zaawansowane hadrozauroidy (nazywane Hadrosauridae lub Saurolophidae) dzielą się na dwa duże klady - Lambeosaurinae i ten drugi (Saurolophinae lub Hadrosaurinae). Definicja Hadrosauridae opiera się na Hadrosaurus (najszerszy klad zawierający Hadrosaurus ale nie Lambeosaurus), a definicja Saurolophidae opiera się na Saurolophus (najszerszy klad zawierający Saurolophus ale nie Lambeosaurus). Hadrosaurus tradycyjnie uważany był za przedstawiciela drugiego dużego kladu, tradycyjnie nazywanego Hadrosaurinae (obecnie często Saurolophinae).
W 2010 r. Prieto-Marquez opublikował dużą analizę filogenetyczną hadrozauroidów. Zob. http://www.encyklopedia.dinozaury.com/w ... osauroidea
Szybko stała się ona wiodącą macierzą w badaniach filogenezy tej grupy (dlatego tworząc spisy kladogramów te dotyczące Hadrosauroidea podzieliłem na wywodzące się od pracy Prieto-Marqueza i pozostałe; obecnie przez bezsensowne usunięcie spisów treści we wszystkich artykułach jest to nieczytelne).
W analizie Prieto-Marqueza (i kolejnych na niej opartych) Hadrosaurus okazał się trochę bardziej bazalny od dwóch dużych kladów. Wcześniej przyjmowano, że Hadrosaurus należy do tego drugiego dużego kladu (często bez badań - Hadrosaurus jest fragmentaryczny i rzadko był zamieszczany w badaniach filogenezy, o ile w ogóle - zob. http://www.encyklopedia.dinozaury.com/w ... osauroidea oraz http://www.encyklopedia.dinozaury.com/w ... rosauridae ), więc nazywano go Hadrosaurinae. Przy tradycyjnej nomenklaturze mielibyśmy zawierające tylko Hadrosaurus Hadrosaurinae oraz Lambeosaurinae, zawierające dwa duże klady: tradycyjne Lambeosaurinae i ten drugi. Dlatego Prieto-Marquez zaproponował Saurolophinae dla drugiego dużego kladu (dobre posunięcie) i Saurolophidae (tu można mieć wątpliwości co do zasadności).
Mimo to obecnie drugi duży klad nieraz nadal nazywa się Hadrosaurinae, nie wiem na ile zasadnie (tj. jakie są szanse, że Hadrosaurus do niego należy).

[Dino]

obecnie przez bezsensowne usunięcie spisów treści we wszystkich artykułach jest to nieczytelne).

Spisy treści można wciąż wprowadzać ręcznie - są potrzebne w mniejszości artykułów.

[nazuul]

Wiem. Zgadzam się też co do mniejszości. Uważam jednak, że jeżeli wprowadza się nowe rozwiązanie, które psuje pewne rzeczy, to trzeba też naprawić i powinien to zrobić wprowadzający. Tak było też ze wstawianiem do tabelek map, które powodowały, że przypisy z tabelki stawały się niewidoczne.

[Dino]

Znasz swoje teksty lepiej niż ktokolwiek inny, wiesz również w których artykułach potrzeba takich spisów. Zmiany następują globalnie i nie zawsze są uzależnione od woli osoby odpowiedzialnej za stronę techniczną (mnie), np. nowsze wersje silnika encyklopedii publikowane przez MediaWiki.

Wyrażenia typu „psucie” czy „bezsensowne [zmiany]” odbieram jako nacechowane pejoratywnie. Żadne rozwiązanie nie jest i nie będzie idealne. Zależy mi przede wszystkim na unifikacji standardu i przejrzystości haseł, obie te rzeczy kulały (wciąż kuleją) w ostatnich latach ED.

[nazuul]

Znasz swoje teksty lepiej niż ktokolwiek inny, wiesz również w których artykułach potrzeba takich spisów.

Najlepiej dany tekst zna osoba, która go właśnie przeczytała.
Na pewno spisów treści wymagają:
- spisy kladogramów: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/wiki/Dinosauria
- artykuły o teropodach (link jw.)
- najdłuższe hasła: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... 0&offset=0 (pierwsze 50 na pewno)

Zmiany następują globalnie i nie zawsze są uzależnione od woli osoby odpowiedzialnej za stronę techniczną (mnie), np. nowsze wersje silnika encyklopedii publikowane przez MediaWiki.
Wyrażenia typu „psucie” czy „bezsensowne [zmiany]” odbieram jako nacechowane pejoratywnie.

Nie wnikam dlaczego coś następuje, tylko stwierdzam, że np. jest "bezsensowne usunięcie spisów treści we wszystkich artykułach". Oczywiście, że są to wyrażenia nacechowane pejoratywnie - skoro zmiana w mojej ocenie jest negatywna to też negatywnie o niej piszę.

[Dino]

Jak sami ustaliliśmy w postach powyżej (a przynajmniej tak zrozumiałem) wyłączenie generowania automatycznych spisów treści (co ustala się globalnie z poziomu edycji pliku konfiguracyjnego na serwerze, bez zaglądania do poszczególnych haseł) we wszystkich tekstach jest sensowniejszym rozwiązaniem niż ich ręczne wyłączanie w 90% haseł. Jeśli inni redaktorzy są zdania, że automatyczne spisy są potrzebne, mogę je włączyć z powrotem.

Możemy mieć różne spojrzenia na to, jak powinna wyglądać ED, wydaje mi się, że na bieżąco je ścieramy wypracowując kompromis przyjazny redaktorom i czytelnikom.

[nazuul]

(...) wyłączenie generowania automatycznych spisów treści (...) we wszystkich tekstach jest sensowniejszym rozwiązaniem niż ich ręczne wyłączanie w 90% haseł.

Na pewno. Chodzi tylko o to, że wprowadzając pewne rozwiązanie, które nie jest uniwersalnie właściwe (tylko w tych 10% - w rzeczywistości pewnie mniej), powinno się dla obszarów, gdzie nie jest ono właściwe, w tym wypadku "ręcznie" przywrócić to co jest potrzebne.
Nie mam nic przeciwko umieszczeniu spisów treści we wszystkich hasłach, ale mam przeciwko usuwaniu w tych, gdzie one są potrzebne (zwłaszcza tam gdzie jest kilkadziesiąt kladogramów albo zatytułowanych akapitów).

[szerman]

Na kladogramie kilka ciekawostek!

A jak widać w recenzjach, we wcześniejszych wersjach artykułu było ich jeszcze więcej!

Witamy Tomku w kredzie ;)

[Kamil Kamiński]

Nowy gatunek psittakozaura - P. amitabha

James G. Napoli, Tyler Hunt, Gregory M. Erickson & Mark A. Norell (2019)
Psittacosaurus amitabha, a New Species of Ceratopsian Dinosaur from the Ondai Sayr Locality, Central Mongolia.
American Museum Novitates 3932 :1-36
doi: https://doi.org/10.1206/3932.1
https://bioone.org/journals/american-mu ... issue-3932

[Kamil Kamiński]

Itapeuasaurus cajapioensis gen. et sp. nov. - nowy rebbachizauryd z kredy Brazylii

Rafael Matos Lindoso, Manuel Alfredo AraÃjo Medeiros, Ismar de Souza Carvalho, Agostinha AraÃjo Pereira, Ighor Dienes Mendes, Fabiano VidoiIori, Eliane Pinheiro Sousa, Silvia Helena Souza Arcanjo & Taciane Costa Madeira Silva (2019)
A new rebbachisaurid (Sauropoda: Diplodocoidea) from the middle Cretaceous of northern Brazil.
Cretaceous Research (advance online publication)
doi: https://doi.org/10.1016/j.cretres.2019.104191

[Dino]

Ngwevu intloko - nowy zauropodomorf (okaz wcześniej zaliczany do massospondyla) z wczesnej jury RPA

Kimberley E.J. Chapelle, Paul M. Barrett, Jennifer Botha & Jonah N. Choiniere (2019)
Ngwevu intloko: a new early sauropodomorph dinosaur from the Lower Jurassic Elliot Formation of South Africa and comments on cranial ontogeny in Massospondylus carinatus.
PeerJ 7:e7240
https://peerj.com/articles/7240.pdf

[Ag.Ent]

Shishugounykus inexpectus - nowy jurajski alwarezzaur. Względnie kompletny holotyp pochodzi z jurajskich osadów formacji Shishugou, datowanych na ok. 160 mln lat (a więc tyle samo, co inne potencjalne alwarezzaury - Aorun i Haplocheirus). Shishugounykus cechuje się bardziej pierwotną budową dłoni od tych dwóch taksonów.

Qin Z., Clark J., Choiniere J., Xu X. 2019. A new alvarezsaurian theropod from the Upper Jurassic Shishugou Formation of western China. Scientific Reports 9: 11727. https://doi.org/10.1038/s41598-019-48148-7

PS

Witamy Tomku w kredzie ;)

Dzięki, choć to oznacza, że wszedłem już na ostatnią prostą przed wyginięciem :)

[szerman]

PS

Witamy Tomku w kredzie ;)

Dzięki, choć to oznacza, że wszedłem już na ostatnią prostą przed wyginięciem :)

W paleogenie też jest cacy ;)

[nazuul]

Kolejny jurajski alwarezzauroid (były kiedyś plotki o okazie z Tiaojishan*), a gdzie są inne nieparavesowe maniraptoriformy? Już się zaczynam niecierpliwić. :)

* http://dinogoss.blogspot.com/2010/01/ha ... assic.html
kojarzy ktoś coś jeszcze?