Dino, dzięki Ci mój rycerzyku :)
1. Mój oryginalny post to
OCZYWIŚCIE był clickbait. Uważam, że naturalnym miejscem na ten news był dział o ptakach, mam nadzieję, że spowodowany przeze mnie bałagan nie spowodował, że forum przestało być czytelne :)
2. Niemniej, nie uważam żeby argument tradycji/konwencji, tu podnoszony, był słuszny. Świat się zmienia. A to jak nazywa się rzeczy, jakiego języka używamy, wpływa na tok naszego myślenia. Językiem kształtujemy obraz naszej rzeczywistości, nie na odwrót. Możemy myśleć o dinozaurach jako o wymarłej grupie, z której kiedyś tam oddzieliły się ptaki - i w tej konwencji interpretować zapis kopalny. Możemy też myśleć o sekwencyjnym dobudowywanie kolejnych "ptasich" cech i widzieć ciągłość ewolucyjną, zdając sobie sprawę, że są taksony, które w dino-ptasiej dychotomii są na tyle problematyczne, że nie wiadomo, który z działów byłby dla nich odpowiedni. Może wtedy spojrzymy na ptaki jak na zwykłe dinozaury, a za niezwykłe uznamy np. zauropody?
3. Myślę, że rozróżnienie na jaszczurki i węże jest jak najbardziej wygodne, ale na forum o jaszczurkach, gdzie są sami "swoi", nie miałbym żalu o to, że ktoś wstawił news o nowych badaniach nad
Najash do działu: "kopalne jaszczurki - nowe dane 2019".
4. To, że ptaki są dinozaurami, lub pochodzą od dinozaurów (w zależności od filozoficznego podejścia) nie ulega wątpliwości. Geneza ptasiej anatomii, fizjologii, a nawet etologii ilustrują jedno z najlepiej udokumentowanych przejść makroewolucyjnych. Odtwarzanie tych samych, starych argumentów na temat komputerów i stanie dzisiejszej taksonomii (zabrakło jeszcze wzmianek o
Protoavis, czasie geologicznym i Petersie), jest zwyczajnie nie na temat, ale mogę zrozumieć skąd się bierze. I was there.
5. Uważam, że cała ta dyskusja to burza w szklance wody - mój news można zostawić, przenieść, skasować - tym bardziej, że to dubel już istniejącego newsa... Szkoda klawiatury :) Myślę, że właściwy powód całej tej dyskusji jest następujący: "Pochodzenie ptaków od dinozaurów to tymczasowa moda. Zabetonowani i zamknięci na prawdę badacze korzystają z komputerów, bo sami nie potrafią myśleć, a publika wszystko łyka. Tak naprawdę ptaki powstały w triasie z jakichś innych gadów." Przypomina to bardzo linię argumentacji różnych Däniken-owców odnośnie pochodzenia piramid.
6. O ile nazywanie dudka teropodem może być na dzień dzisiejszy słusznie uznane za niepotrzebną hiperpoprawność, to definicja ptaka
Bajdek i Sulej (preprint, 2018) pisze:birds – here, defined as archosaurs equipped with feathers
jest już zwyczajnie nietrafiona.
7. Zarzucanie
niekrytycznemu bezkrytyczności... jakoś dziwnie brzmi ;-)