[Zbiorczy] Nowe dinozaury - 2014

[Tomasz Singer]

Już chyba został opublikowany nowy mały teropod z Wenezueli
Tachiraptor admirabilis.

http://t.co/NTlQ43A1BB

[Ag.Ent]

Jeszcze nie (czyżby dopiero za tydzień?).

Na razie mamy tylko artykuł o biomechanice czaszki zauropodów w siostrzanym czasopiśmie (za darmo): http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2014.2114.

[Dino]

Już jest:

Max C. Langer, Ascanio D. Rincón, Jahandar Ramezani, Andrés Solórzano & Oliver W. M. Rauhut (2014)
New dinosaur (Theropoda, stem-Averostra) from the earliest Jurassic of
the La Quinta formation, Venezuelan Andes.
Royal Society Open Access Science 1: 140184
DOI: 10.1098/rsos.140184
http://rsos.royalsocietypublishing.org/ ... 1/2/140184

[Dino]

Panguraptor lufengensis nowy, całkiem kompletny celofyzoid z wczesnej jury Chin (Lufeng).

Hai-Lu You, Yoichi Azuma, Tao Wang, Ya-Ming Wang & Zhi-Ming Dong (2014)
The first well-preserved coelophysoid theropod dinosaur from Asia.
Zootaxa 3873 (3): 233–249
http://dx.doi.org/10.11646/zootaxa.3873.3.3
preview:
http://www.mapress.com/zootaxa/2014/f/z03873p249f.pdf
http://zoobank.org/urn:lsid:zoobank.org ... 6D418706CC

[Ania_1985]

To jest niesamowite, że ciągle odkrywamy coś nowego Myślałam, że w tym temacie zostało powiedziane już wszystko, a im bardziej zagłębiam się w forum, dowiaduje się, że nie jesteśmy jeszcze nawet w połowie odkrywczej drogi....

[Ag.Ent]

W rozprawie doktorskiej pierwszej autorki powyższej publikacji można znaleźć informacje o - nowym taksonie ankylozauryda z formacji Baruungoyot w Mongolii (...)

Już jest - Zaraapelta nomadis.
Ponadto Minotaurasaurus ramachandrani został zsynonimizowany z Tarchia kielanae, która ma być ważnym gatunkiem.

Arbour V. M. Currie P. J., Badamgarav D. 2014. The ankylosaurid dinosaurs of the Upper Cretaceous Baruungoyot and Nemegt formations of Mongolia. Zoological Journal of the Linnean Society 172: 631–652. http://doi.wiley.com/10.1111/zoj.12185.

[nazuul]

Raczej nie zostało przekonująco wykazane, że Z. nomadis to nie jest dorosły T. kielanae. Pochodzą z tych samych osadów, mają cechy wspólne, są taksonami siostrzanymi i ten drugi jest mniejszy. Co piszą o tym autorzy:

One potential explanation for the unusual bilayered texture
of Z. nomadis is that the postorbital osteoderm and
squamosal horn of Tar. kielanae fuse together during
ontogeny, and that Z. nomadis represents a more mature
specimen of Tar. kielanae.

Czemu nie? Bo:

INBR21004 still has visible
supraorbital−frontal and squamosal−parietal sutures
on the dorsal surface of the skull, unlike most other
known ankylosaurid adults; this is similar to juvenile
Pi. grangeri (Maryan´ska, 1977; Burns et al., 2011),
which suggests that this specimen does not represent
a fully mature individual (contra Carpenter et al.,
2011).

stopień zrośnięcia nie jest taki pewny jak się powszechnie podaje, tafonomia może grać tutaj rolę.

However, the squamosal horns of Pi. grangeri
are anteroposteriorly short and blunt in both juveniles
(ZPAL MgD II/1) and adults (AMNH 6523;
Fig. 4). The similarity of squamosal horn shape in juvenile
and adult Pi. grangeri suggests that squamosal
horn shape does not change dramatically throughout
ontogeny.

OK, ale przekładanie wzoru z jednego taksonu na drugi niekoniecznie jest poprawne, choćby u Ceratopsidae są różne trajektorie ontogenezy.

Additionally, the differences between the
squamosal horns of Tar. kielanae and Z. nomadis are
well beyond the range of morphological variation observed
in the relatively large sample sizes of the North
American genera

OK, ale z czymś takim nigdy nie wiadomo. Znów Ceratopsidae.

Trudno przesądzić, czy to ważny takson czy nie. Za mało danych. Nie wiem jak się Minotaurasaurus w to wpasowuje.

[Dino]

Huangshanlong anhuiensis - nowy mamenchizauryd ze środkowej jury prowincji Anhui (Chiny), opisany na podstawie kości kończyn przednich.

HUANG Jian-Dong, YOU Hai-Lu, YANG Jing-Tao & REN Xin-Xin (2014)
A new sauropod dinosaur from the Middle Jurassic of Huangshan, Anhui Province.
Vertebrata PalAsiatica 52(4): 390-400
http://www.ivpp.cas.cn/cbw/gjzdwxb/xbwz ... 035478.pdf

[Tomasz Singer]

Jeszcze nie opisany formalnie ornitomimid z późnej kredy Meksyku.
Saltillosaurus rapidus
Znany na podstawie fragmentu artykułowanego szkieletu młodocianego osobnika.

http://gradworks.umi.com/14/80/1480262.html

[Dino]

Jeszcze nie opisany formalnie ornitomimid z późnej kredy Meksyku.
Saltillosaurus rapidus

Saltillomimus rapidus, póki co nomen ex dissertatione, chociaż na DML pojawiają się przecieki z mediów, więc można się spodziewać niebawem publikacji.

[Tomasz Singer]

Zgadza się.
Dziękuję za poprawkę, coś mnie rozproszyło i nie wiem czemu pisałem saurus zamiast mimus.

[Dino]

Aquilops americanus - wczesnokredowy neoceratops z Ameryki Północnej, jeden z bazalniejszych w ogóle, z wyrostkiem na k. rostralnej (na pierwszy rzut oka odrobinę nadintepretowany, ale musiałbym się wgłębić w tekst, co też na pewno uczynię) - jednym słowem wow

http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0112055

[Ag.Ent]

W nowym numerze "Volumina Jurassica" jest sporo prac poświęconych dinozaurom, w tym opis nowego gatunku allozaura - Allosaurus lucasi (mam wątpliwości, czy to ważny gatunek, ale nie wczytywałem się jeszcze dokładnie w pracę). Jeden z artykułów jest - uwaga, uwaga - o amficeliasie!

https://www.voluminajurassica.org/volum ... ue/view/17

[nazuul]

Jest też "Fosterovenator churei (YPM VP 058267) is identified as a ceratosaurid theropod, which based on its overall morphology is more closely related to Elaphrosaurus than to Ceratosaurus." [sic!] (Dalman, 2014)
On też nie wygląda dobrze na pierwszy rzut oka.

[Dino]

Z Sebastianem Dalmanem (swoją drogą, pochodzącym z Polski) miałem okazję korespondować przed kilkoma laty, kiedy wspominał o pracy nad materiałem, wstepnie przypisywanym do nowego taksonu "Montezumasaurus" (ogłoszony na SVP w 2012 roku), potem przypisywany do Saurophaganax maximus; prawdopodobnie, patrząc na lokalizację A. lucasi - Montezuma County, chodzi właśnie o ten materiał.

____
EDIT

Na DML pojawił się mocno krytyczny postMortimera.

[Daniel Madzia]

W nowym numerze "Volumina Jurassica" jest sporo prac poświęconych dinozaurom, w tym opis nowego gatunku allozaura - Allosaurus lucasi (mam wątpliwości, czy to ważny gatunek, ale nie wczytywałem się jeszcze dokładnie w pracę).

Publikacji o fosterowenatorze na razie nie czytalem, ale ta o A. lucasi jest niestety wyjatkowo slaba Gdybym ten artykul otrzymal do recenzji, w ogole bym sie nie zastanawial, jak go ocenic. Autor by otrzymal natychmiastowego rejecta.

Nie rozumiem, dlaczego ostatnio tak czesto opisywany jest material, ktory nawet nie jest wypreparowany. Dalman (2014) pisze: "In Allosaurus lucasi the medial side of the bone [premaxilla - DM] is cemented to the conglomeratic matrix; covering most of the important features. However, in the future the specimen will be better prepared to reveal these features" (str. 161). Jezeli osad zakrywa wiekszosc waznych cech, to czemu najpierw nie zostal material wypreparowany, a dopiero potem opisany?

Z powodow wiadomych chcialem sobie poczytac o zebach A. lucasi, bo czesto daja one olbrzymia ilosc informacji (nawet jezeli sa niekompletne), ale tutaj nie dowiedzialem sie nic konkretnego. Na temat YPM VP 57589 autor pisze: "In lingual view, the tooth is convex. Most likely it is the fifth premaxillary tooth of the right premaxilla and resembles the premaxillary teeth of Allosaurus fragilis. Both anterior and posterior carinae are heavily eroded, and thus cannot provide important information on denticle density. The rostral carina of the premaxillary tooth in A. lucasi is oriented more medially, which is similar to that of A. fragilis. In labial view, the rostral side of the tooth has great convexity, whereas in the caudal side the tooth is flattened" (str. 166).

Identyfikacje zeba nie jestem w stanie ocenic, bo zdjecie jest beznadziejnej jakosci. W kazdym razie autor niespojnie stosuje kilka roznych nazewnictw. W jednym miejscu pisze "anterior and posterior carinae", pozniej "rostral carina". A w innym miejscu zas wspomina o "caudal side". U zebow w takim znaczeniu stosujemy pojecia "mesial" i "distal", poniewaz bardziej precyzyjnie opisuja pozycje opisywanej struktury. Nie rozumiem rowniez po co autor pisze, ze "rostral carina [czyli "mesial carina" - DM] ... is oriented more medially", skoro juz wczesniej uzyl poprawnego wyrazu "lingual" (powinno wiec byc "lingually"). Przekazana informacja rowniez budzi watpliwosci. To, ze "mesial carina" jest przesunieta w kierunki lingualnym, jest okreslenie, ktore jest slabo stosowalne u zebow przedszczekowych, poniewaz tutaj obie kariny (czyli cienkie wystajace struktury na szkliwie, na ktorych mamy u teropodow z tej grupy dobrze rozwinieta serracje) maja praktycznie "typowe" ustawienie mezjodystalne.

Odnosnie definicji mesial, distal, labial i lingual posluze sie troche egoistycznie wlasnym artykulem (bo po prostu jest open access ): "distal, away from the premaxillary or mandibular symphysis; labial, toward the lips; lingual, toward the tongue; mesial, toward the premaxillary or mandibular symphysis" (str. 857; zob. rowniez Fig. 3).

Natomiast w ogole nie rozumiem to, co jest na str. 167. Dalman (2014) tu pisze: "Sereno et al. (1998) suggested that tooth crowns with significant curvature are plesiomorphic in Theropoda, whereas teeth that lack curvature or with reduced curvature are considered the derived state and, therefore, a synapomorphy of Spinosaurinae. Smith (2007) suggested that this character represents a useful phylogenetic feature in theropods."

Tutaj nie da sie tekst skomentowac nijak konkretnie. Tekst nie ma zadnego sensu. Mozna jedynie zauwazyc, ze Dalman nie ma zielonego pojecia o zebach teropodow.

To tylko zeby byl jakis przyklad. Reszta tekstu nie jest lepsza :? Sadzac po tym fragmentarycznym, kiepsko zachowanym, niewypreparowanym, zle sfotografowanym i slabo opisanym materiale powiedzialbym, ze to po prostu A. fragilis, a zaden nowy takson. Jezeli Dalman ma inne zdanie, powinien sie bardziej postarac, zeby kogokolwiek przekonac.

Uf... nie pamietam, kiedy mialem ostatnio tak krytyczne zdanie na temat jakiejs publikacji