[Zbiorczy] Nowe dinozaury - 2014

[Tomasz Singer]

Nowy, spodziewany już od jakiegoś czasu, duży owiraptorozaur z późnej kredy Ameryki Północnej.

Anzu wyliei

http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0092022

[Dino]

Dziwne, że nadano mu nową nazwę rodzajową, skoro w analizach wyszedł im między dwoma gatunkami cenegnata, pochodzących chyba z podobnych terenów. Chyba, że obawiali się niepewnej ważności C. sternbergi.

[Tomasz Singer]

Ciekawe bo widzę rodzaj ważny Caenagnathus, a nie widzę rodzaju Chirostenotes.
Po za tym nie wiem czemu do tej rodziny, a nie do Oviraptoridae zaliczane są rodzaje Microvenator, a zwłaszcza Gigantoraptor.

[Utahraptor]

Po za tym nie wiem czemu do tej rodziny, a nie do Oviraptoridae zaliczane są rodzaje Microvenator, a zwłaszcza Gigantoraptor.

Caenagnathidae is supported by the following synapomorphies: preacetabular process expanded ventrally well below level of dorsal acetabular margin (character 138, state 1); lateral surface of dentary bearing deep fossa, sometimes with associated pneumatopore (character 167, state 1); and ischial peduncle of pubis with prominent medial fossa (character 201, state 1).

The unnamed node comprising Gigantoraptor plus more derived caenagnathids is supported by the following morphologies: fused mandibular symphysis (character 73, state 2); ratio of length of radius to length of humerus 0.8 or less (character 126, state 0); ventral symphyseal process of dentary absent (character 165, state 0); and humeral shaft strongly bowed laterally (character 226, state 1).

Teraz trzeba by się zastanowić nad sensem funkcjonalnym tych cech oraz czy mogły łatwo powstać na skutek homoplazji, czy nie. Jak to ma się do paleogeografii i czasu geologicznego?

[szerman]

Może jacyś chętni na opisy tegorocznych dinków? ;)

[nazuul]

Zapewne wśród nowych użytkowników

Po za tym nie wiem czemu do tej rodziny, a nie do Oviraptoridae zaliczane są rodzaje Microvenator, a zwłaszcza Gigantoraptor.

Mimo takich wyników nadal można je zaliczać do rodziny Oviraptoridae. Taki wynik był już w wielu innych analizach filogenetycznych, patrz art. o grupach teropodów w ED.
Dobrze, że w końcu opublikowali tego Anzu.
Taksonomia cenagnatydów jest problematyczna, można poczytać o tym np. na blogu Headdena: http://qilong.wordpress.com/
Praca o Anzu wygląda jakby miała iść do Nature, PNAS itp.: http://theropoddatabase.blogspot.com/20 ... e-yet.html

[Utahraptor]

Nowi wzięli się za trudniejsze dinozaury i od tej pory milczą ;) pewnie także z powodu roku szkolnego.

Mnie uderzyło to, że prawie wszystko co wiemy o tej grupie, to kampan/mastrycht USA i Mongolii oraz Yixian.
Anzu jest fajny, bo jest dość kompletny, ale nie widzę w nim nic przełomowego, co by zasługiwało na takie czasopisma.

[nazuul]

Anzu odnaleziono kilkanaście lat temu. Gdyby go szybko opublikowano, byłby może nie przełomowy (przełomowych taksonów jest bardzo mało, zwłaszcza tych, które po latach nadal utrzymują swój status), ale bardzo istotny: składa do kupy problematyczne Caenagnatidae (autorzy artykułu nie wyeksploatowali zbytnio tego tematu; dopiero od niedawna jest w miarę dobrze udokumentowany monofiletyzm), miałby zapewne spory wpływ na hipotezy filogenezy Oviraptorosauria, no i byłby największy.

[Ag.Ent]

Nowy długopyski tyranozauryd z mastrychtu Chin - Qianzhousaurus. Blisko dwa razy większy od aliorama (z którym jest prawdopodobnie najbliżej spokrewniony - klad obejmujący te dwa rodzaje otrzymał nazwę Alioramini), co sugeruje, że owa "długopyskowość" niekoniecznie jest cechą osobników juwenilnych (co sugerowano w przypadku aliorama).

Lü J., Yi L., Brusatte S.L., Yang L., Li H., Chen L. 2014. A new clade of Asian Late Cretaceous long-snouted tyrannosaurids. Nature Communications 5: 3788. http://dx.doi.org/10.1038/ncomms4788.

Newsy: http://www.nature.com/doifinder/10.1038 ... 2014.15159, http://www.newscientist.com/article/dn2 ... r-era.html.

[Danu]

2 nowe zauropody

Zby atlanticus, a new turiasaurian sauropod (Dinosauria, Eusauropoda) from the Late Jurassic of Portugal 2014
Octávio Mateus, Philip D. Mannion & Paul Upchurch

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... 2qrhoF_uzF


Vahiny depereti, gen. et sp. nov., a new titanosaur (Dinosauria, Sauropoda) from the Upper Cretaceous Maevarano Formation, Madagascar 2014

Kristina Curry Rogers & Jeffrey A. Wilson

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... 2qrwYF_uzF

[Utahraptor]

3 nowe dinozaury jednego dnia - to się rzadko zdarza. Nowy klad? Ech, szkoda gadać.

[nazuul]

Nowy długopyski tyranozauryd z mastrychtu Chin - Qianzhousaurus.

dorosły raptoreks?
Lü et al.:

To our knowledge, the only other tyrannosauroid specimen to
lack this crest is the holotype of Raptorex kriegsteini, which is a
small juvenile individual8

oryginalna nazwa

[nazuul]

Patrząc na pierwszy rzut oka na diagnozę, to słabo to wygląda. Są 3 cechy:
1 - bardzo wątła, z pewnością niediagnostyczna patrząc na różnice międzyosobnicze wśród czaszkowych otworów pneumatycznych u teropodów czy asymetryczność w jednym okazie (zob. np. http://hdl.handle.net/2246/6462 )
2 - nieznana u A. altai i A. remotus (Kurzanow nie wspomina takiej kości: http://www.paleoglot.org/files/Kurzanov%2076.pdf)
3 - faktycznie odróżnia go od A. altai, nieznana u A. remotus

Wniosek: to jest A. remotus, starszy okaz. Czas i miejsce się zgadzają.

Bardzo mnie to dziwi, zważywszy, że wśród autorów jest Brusatte. Muszę się bardziej wgłębić w temat, bo niemożliwe, że tak proste błędy są.

[Utahraptor]

A mnie, niestety, ze względu na nazwisko Brusattego wcale to nie dziwi. :?

Ciekawe spostrzeżenia nazuul

[nazuul]

Ciekawe chyba nie - oczywiste.

A mnie, niestety, ze względu na nazwisko Brusattego wcale to nie dziwi. :?

Dlaczego? To chyba jeden z lepszych teropodologów (ograniczam do tej dziedziny) młodego pokolenia (rzecz jasna zdarzają się wpadki jak z Kryptops), sporo zajmuje się tyranozauroidami i najważniejsze - monograficznie opracował A. altai.
Skoro ja na pierwszy rzut oka dostrzegam nieważność nowego taksonu (myślę, że w spisach w ED należy go potraktować jako młodszy synonim), to wydaje mi się niemożliwe, żeby drugi trzeci z autorów (patrz Author contributions), który doskonale wiedzieć powinien o wątłości diagnozy, tego nie widzi. Może nie tyle mnie to dziwi, co wręcz szokuje.
Ta kość biodrowa jest bardzo niekompletna...

___________________________________________

Kontynuacja dyskusji znajduje się w temacie "Testowanie hipotez filogenetycznych". ~Dino

[Danu]

Nowy diplodocyn

Leinkupal laticauda (nie Leikupal jak na początku artkułu błąd, dalej poprawnie)

A Diplodocid Sauropod Survivor from the Early Cretaceous of South America

http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0097128

[Dino]

Mercuriceratops gemini - nowy chasmozauryn, opisany na podstawie prawej k. łuskowej...

Michael J. Ryan, David C. Evans, Philip J. Currie & Mark A. Loewen (2014)
A new chasmosaurine from northern Laramidia expands frill disparity in
ceratopsid dinosaurs.
Naturwissenschaften (advance online publication)
DOI: 10.1007/s00114-014-1183-1
http://link.springer.com/article/10.100 ... 014-1183-1

[klosia]

ja ostatnio słyszałam o tym: troodontyd Mongolski.

[Dino]

Nowy, bazalny hadrozauroid z późnej kredy Chin (wreszcie rodzaj dinozaura opisany na podstawie więcej niż pojedynczej kości...) Zhanghenglong yangchengensis, morfologicznie pośredni między hadrozauroidami a bardziej zaawansowanymi hadrozaurydami. Jest dowodem na azjatyckie pochodzenie hadrozaurydów.

Hai Xing, Deyou Wang, Fenglu Han, Corwin Sullivan, Qingyu Ma, Yiming
He, David W. E. Hone, Ronghao Yan, Fuming Du & Xing Xu (2014)
A New Basal Hadrosauroid Dinosaur (Dinosauria: Ornithopoda) with
Transitional Features from the Late Cretaceous of Henan Province,
China.
PLoS ONE 9(6): e98821.
doi:10.1371/journal.pone.0098821
http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0098821

[Tomasz Singer]

Wreszcie jakiś konkretny post w temacie
Zamiast jakiejś dziwnej dyskusji.
Chociaż ostatnio były też opisywane rodzaje na podstawie dość kompletnego materiału.

[Dino]

Mercuriceratops to dwie identyczne k. łuskowe o unikalnej budowie. Przypadek?

Ówczesny post opublikowałem w oparciu o sam abstrakt (sugerujący powrót do XIX-wiecznych praktyk nazywania każdego pojedynczego szczątku inną nazwą gatunkową). Zgłębienie się w publikację, przy tworzeniu opisu, zmieniło moje zdanie. Merkuryceratops jest interesującym, ważnym taksonem (w sensie valid), dającym przykład, jak wiele niekonserwowanych w spokrewnionych czy późniejszych formach "innowacji" umyka nam przez niekompletność zapisu kopalnego.

[nazuul]

abstrakt (sugerujący powrót do XIX-wiecznych praktyk nazywania każdego pojedynczego szczątku inną nazwą gatunkową).

Wtedy taka praktyka nieraz była usprawiedliwiona. Z ceratopsydami akurat często było inaczej, np. nazywano niemal kompletne czaszki a obecnie wiele to nomina dubia albo synonimy (zob. opis triceratopsa). Gdybym nie znał się na ceratopsach, to też by mnie dziwiło nazywanie na podstawie jednej kości czaszki, jak widać jednak pojedynczy element może być diagnostyczny.
Znaczenia nowego taksonu bym nie przeceniał, nie widzę w nim niczego szczególnego, ot kolejna wariacja na temat (chyba że się okaże, że brakujące części są zupełnie inne niż byśmy się spodziewali vide spektakularny deinocheir).

[Dino]

Dlatego też pisałem o taksonie ważnym w sensie "valid" (odrębnym), a nie wywracającym naszą wiedzę do góry nogami, czy też kluczowym dla poznania ewolucji ceratopsów ;)

[nazuul]

OK, ja poszukałem w necie o Mercuriceratops i stwierdziłem, że doniesień medialnych jest bardzo wiele a moim zdaniem nowy dinuś nie zasługuje na żadne.

[Dino]

OK, ja poszukałem w necie o Mercuriceratops i stwierdziłem, że doniesień medialnych jest bardzo wiele a moim zdaniem nowy dinuś nie zasługuje na żadne.

Z reguły nowe amerykańskie rodzaje (lub takie, nad którymi głównie Amerykanie pracowali) są wałkowane w amerykańskich agencjach prasowych, podobnie i w tym przypadku.