Jaki był największy dinozaur?

[KrzysiekLichota]

Jak przez archeologów, to ja nie chcę.

[szerman]

(...)

Dobry opis:) sporo wyjaśnia

Jest nieaktualny, tu masz lepszy i nowszy:
viewtopic.php?f=7&t=4742
ale też ma parę nieścisłości.

zapraszam również na stronę http://www.dinozatorland.pl/pl,historia ... letow.html w niej znajdziecie również sporo ważnych informacji potwierdzonych przez archeologów

Archeolog zajmuje się historią cywilizacji (człowiek).
Paleontolog pozostałymi wymarłymi organizmami. Wydaje mi się, że np. jeszcze takiego H. erectus zajmuje się paleontolog (a może antropolog też?), a archeolog wkracza dopiero na ramy historii (umownie od świtu cywilizacji), a prehistorią (przed nastaniem cywilizacji ludzkiej) zajmują się już paleontolodzy.

[Dawid Mika]

Dobry opis:) sporo wyjaśnia, zapraszam również na stronę http://www.dinozatorland.pl/pl,historia ... letow.html w niej znajdziecie również sporo ważnych informacji potwierdzonych przez archeologów:)

Właśnie, niepotwierdzonych. Brakuje choćby podstawowej bibliografii.
Kilka cytatów z wskazanej przez Ciebie strony:

Archozaury świetnie widziały w nocy, podobnie jak koty.

Wszystkie?

[Zęby Tyranozaura Królewskiego miały 15 cm długości, to więcej niż długość dłoni.

Dinozaury były zwierzętami wyłącznie lądowymi. Wszystkie tzw. morskie dinozaury lub dinozaury latające były w rzeczywistości oddzielnymi grupami gadów.

A ptaki?

Wielkie roślinożerne zauropody żyły nawet po 100 lat (o ile unikały bliższych kontaktów z tyranozaurami).

[Dino]

Chętnie poznalibyśmy nazwiska konsultantów naukowych tej strony ;)

[Zatorland_pl]

Dobrze,w takim razie mimo tego,że upłynęło już trochę czasu- postaram się dopisać konsultację naukową i odpowiem oczywiście w tym temacie.

Pozdrawiam.

[AlbertoRaptor]

Gdyby, Amphicoelias was fake (chociaż tak nie uważam), a Bruhathkayosaurus to drzewo (co jest prawdopodobne). Największym sauropodem mógł być Puertasaurus, chociaż Argentinosaurus czy Futalognkosaurus osiągałyby podobne rozmiary.

[Danu]

Jest jeszcze Alamosaurus

[christofer01]

Najcięższym dinozaurem był bruchatkayosaurus matleyi osiągający ciężar 240 ton.

[Danu]

Najcięższym dinozaurem był bruchatkayosaurus matleyi osiągający ciężar 240 ton.

Nieprawda!

po 1. nie "bruchatkayosaurus matleyi" tylko jak już Bruhathkayosaurus matleyi

po 2. nie wiadomo czy w ógole jest to dinozaur a nie skamieniałe drzewo, jest to rodzaj niepewny

po 3. napewno nie ważył 240 ton

[szerman]

W sumie raczej prawda, bo raczej "oficjalnie" uznaje się go za za nieco cięższego od dłuższego Amphicoelias fragillimus.

Jednak nie wiadomo ile dokładnie ważył, raczej więcej od argentynozaura czy puertozaura (o ile był tytanozaurem o ich proporcjach a nie drzewem), ale 240 z pewnością nie mógł uzyskać.*
Największym (najcięższym) znanym zwierzęciem w całej historii Ziemii jest płetwal błękitny:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Płetwal_błękitny
u niego rekord to 190 t, a przecież to zwierzę wodne, tłuste. W porównaniu m.in. z bruhatkajozaurem:
http://3.bp.blogspot.com/-EjrC1eTHRVA/U ... arexd4.jpg
oczywiście jest krótszy i "niższy", ale zawodnik sumo jest cięższy od umięśnionego karateki czy boksera (którzy mogą być wyżsi i o 2 głowy). Wygląda na mniej niż 190 t, a nawet na o wiele mniej, bo 190 to rekordzista (tak poza tym; rekord nie należał do osobnika o masie 220 t? albo coś mi się wydawało). Ciężko powiedzieć ;) Szkoda że nie działa ED, tam były aktualne - wydaje się obiektywne - dane na temat jego rozmiarów.

* chyba, że w mezozoiku było coś nie tak z przyciąganiem ziemskim i gdyby takiego dinozaura teleportować do czasów obecnych, to uzyskałby 240 t - ale to fantastyka, zostawmy to

[Danu]

Może i ''oficjalnie" tak ale ten rodzaj jest znacznie bardziej niepewny niż nawet amficelias, dlatego napisałem, że nieprawda (nieprawda z myślą, że 240 ton)

Ta tibia argentynozaura okazała się być fibula zamiast tibia. Mierzy ona 155 cm , a ta rzekoma tibia Bruhathkayosaurus 200 cm. Początkowo porównując uważano, że B. matleyi mógł być większy o 29% od argentynozaura jednak potem gdy okazało się, że piszczel argentynozaura w rzeczywistości nią nie jest, a fibula jest krótsza od tibia no to Wedel założył, że tibia argentynozaura musiałabybyć większa od tych 155 cm, dlatego założył , że Bruhathkayosaurus był w rzeczywistości "tylko" 20% większy od argentynozaura a nie 29%. Długość argentynozaura na podstawie skalowań to około 33 m zatem Bruhathkayosaurus to około 40 m, jeśli masa argentynozaura to około 75 ton, to tego drugiego około 120-130 ton. To chyba najdokładniejsze obliczenia jakie można wykonać.

[Danu]

W świetlego tego wyżej musiałem także zrewidować moje obliczenia odnośnie alamozaura te na podstawie piszczeli która mogła mieć jakieś 170 cm. Wydaje się, że teraz przeskalowanie da wynik w okolicach 34 m a nie 36-37 jak wcześniej. Krąg alamozaura z pracy Fowlera da wynik około 35-36 m...
Więc szacunkowy rozmiar alamozaura powinien być nieco mniejszy jakieś 34-36 m a może nawet bliżej 34-35 m. Masa zatem też niższa w porównaniu do argentynozaura to jakieś 90 ton.

Druga sprawa postawnowiełem podjąć się tej cięzkiej kwesti i na własną rękę postanowiłem obliczyć też puertazaura albowiem poprzednie moje dane 38 m i 110 ton były od Sasaniego - jego rysunek jak i argeumenty wydawały się w porządku jednak nie było tutaj, żadnego konkretnego obliczenia bardziej szacunki jednak.... to sprawiło, że chciałem poszukać albo lepszych na to dowodów albo zmienić to.

Jak to zrobić? To co przyszło mi do głowy to to, że najlepszym punktem porównawczym będzie Futalognkosaurus wiadomo można polemizować ale chyba nic lepszego nie będzie to do niego chyba trzeba próbować. Rozmawiałem też na ten temat długo z Wedelem, odesłał mnie do swojej pracy doktoranckiej o szyjach zauropodów, miedzy innymi było tam jego oszacowanie szyi puertazaura na 9 m, zakwestionowałem je podajac mu jako argument długość kręgu i porównując go z futalognkozaurem, przyznał, że faktycznie powinna być chyba dłuższa, mówił o 10-11 m, (w oparciu o 13 kręgów a nie wiadomo ile ich miał puertazaur)

Więc mając do dyspozycji D2 (dorsal 2 puertazaura) i C9 (9 cervical puertazaura, najprawdopodobniej 9) poszukałem odpowiedników tego u futalognkozaura. D2 u futa ma długośc 28,7 cm, natomiast u puertazaura 31 cm. Natomiast C9 u pertazaura ma 118 cm, środkowy cervical futalognkozaura ma 99 cm (9, albo 10).

Teraz obliczenia.
31/28,7= 1,08
118/99= 1,19

Zatem puertazaur powinien być o 1,08-1,19 większy od futalognkozaura.

Futalognkosaurus osiągał około 30 m długości lub nieco mniej. (można to wyliczyć z niewielkim prawdopodobieństwem błedu bo trzeba dodać tylko ogon i czaszkę.) tyle ma jego rekonstrukcja w Toronto zrobiona na podstawie pracy Sassaniego, oficjalne dane z pracy mówiły o 32-34 metrach, na SVPOW było o tym tam stwierdzono, że były raczej przeszacowane, sam Wedel też mi to powiedział mailowo.

Teraz porównanie z puertazaurem obliczając dla 30 m futa to puertazaur powienien mieć 32,4-35,7 m, średnio zatem około 34 m. Masa podobnie jak w wypadku alamozaura około 90 ton bo był bardzo masywny kręgi grzbietowe bardzo szerokie.

[Ti58]

Najdluzszy barozaur (do 40 - 45 m), najciezszy bruhatkajozaur (90 - 95 t)

[nazuul]

Niedawno sprawdzałem jak to wygląda z barozaurem: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=24509
Ten drugi zaś to bardziej dinozaur-widmo niż dane naukowe.

[Ti58]

Gdyby, Amphicoelias was fake (chociaż tak nie uważam), a Bruhathkayosaurus to drzewo (co jest prawdopodobne). Największym sauropodem mógł być Puertasaurus, chociaż Argentinosaurus czy Futalognkosaurus osiągałyby podobne rozmiary.

Bruhatkajozaur to nie drzewo wedlug nowszych badan

[nazuul]

Jakich nowszych badań?

[Danu]

Nie ma żadnych nowszych badań bo materiał został utracony krótko po zrobieniu marnej jakości zdjęć, także w oryginalnej pracy widniały tylko rysunki. Nie ma nowych badań co najwyżej bazowanie na starych danych i porównania.

[Ti58]

A zarazem który był także największym zwierzęciem lądowym wszechczasów?

O ile zachował się w zapisie kopalnym i go odkryjemy ;) W dodatku musiałby mieć ponad 120 metrów (jeżeli chodzi Ci o długość ciała, a nie masę) ponieważ najdłuższymi obecnie żyjącym stworzeniem są rurkopławy (Siphonophora) które osiągają nawet 100-120 metrów. Jest tu jedynie pewien dylemat - stworzenia te według większości naukowców są po prostu rozbudowaną kolonią, a nie jednym organizmem. Jednakże w koloniach bywa tak iż każdy osobnik wykonuje to samo (odżywia się, wypróżnia itp), a tutaj każdy fragment rurkopławu jest przystosowany do innej funkcji (jak komórki organizmu) np. do poruszania się (odpowiednich ruchów w wodzie), do pobierania pokarmu, do wypróżniania lub do rozmnażania ;) W dodatku posiadają wspólny rdzeń kolonii (nazywany pniem), dzięki któremu współżyją jako całość, nie służy on jedynie do komunikacji ale przekazywania strawionego pokarmu do każdego sagmentu itp. Dlatego też jak dla mnie to właśnie one są największymi (biorąc pod uwagę długość) stworzeniami na świecie (wszechczasów) :D

To tak jakby kogoś to interesowało

Najdluzszy to Lineus najdluzszy (55 m)