[Zbiorczy] Dinozaury 2012 - nowe informacje

[nazuul]

Nie, outgroup to Marasuchus. Idąc na skróty ściągłem sobie macierz z graemetlloyd.com (ta macierz to Rauhut in press a) - przypuszczam, że błąd jest gdzieś w tej macierzy, może jakieś są unordered albo coś. W wielu różnych macierzach analizowanych w TNT wyniki są nieco inne niż opisywane w publikacjach, gdzie autorzy używali PAUP, ale patrząc po literaturze nie ma w tym nic dziwnego. Natomiast ten sciurumim to ewenement.
Sam możesz łatwo sprawdzić, ale mogę też wysłać wszelkie dane.

[Utahraptor]

Co do tych piórek u ornitomimozaurów, to nie zdziwiłbym się, gdyby funkcja pokazowa tych skrzydeł była czymś wtórnym, a nie pierwotnym dla tych grup.

[Ag.Ent]

Nowe ciekawe prace w APP:
Wang i in. A new specimen of a Jeholornis-like long-tailed bird shows that Jixiangornis is a junior synonym of Jeholornis prima. http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0051 [na razie wycofany]
Davis. Census of dinosaur skin reveals lithology may not be the most important factor in increased preservation of hadrosaurid skin. http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0077
Redelstorff i in. Unique bone histology in partial large bone shafts from Aust Cliff (England, Upper Triassic): an early independent experiment in gigantism. http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0073

[nazuul]

O! APP jest na licencji Creative Commons

EDIT: rzeczywiście interesujące, zwłaszcza ta trzecia!

[nazuul]

Longrich, N.R., Vinther, J., Meng, Q., Li, Q. & Russell, A.P. (w druku) "Primitive Wing Feather Arrangement in Archaeopteryx lithographica and Anchiornis huxleyi" Current Biology, http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2012.09.052

przygotowałem newsa z linkowaniem, sugerowaną ilustracją ryc. 4


Pierwotny model skrzydeł rozpoznany?

Kończyny przednie z długimi piórami znane są wśród najbardziej ptasich z dinozaurów – <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ">kladu</a>, do którego należą <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... osauria</a> i <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... Paraves</a> (tj. ptaki i ich najbliżsi krewni, jak <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ontidae</a> czy <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... auridae</a>). <a href="http://www.dinozaury.com/2012/10/26/opi ... ">Ostatnio donosiliśmy o odkryciu tajemniczych struktur</a>, które są prawdopodobnie miejscami przyczepu długich piór u <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... mozaura</a>, jednak pióra nie tworzyły u niego jednej powierzchni, jak u tych bardziej <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... owanych</a> dinozaurów. „Skrzydła” ornitomimozaurów nie służyły jeszcze do lotu - o taką funkcję podejrzewać należy raczej tylko przedstawicieli <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... owanych</a>.
Współczesne ptaki mają warstwę długich lotek (głównych piór nośnych), które przykryte są krótkimi piórami pokrywowymi. Dotąd sądzono, że takie same ułożenie piór na skrzydłach cechowało już wczesne Paraves. Nicholas Longrich i współpracownicy przyjrzeli się dokładniej dwóm bardzo prymitywnym i wczesnym przedstawicielom Paraves – <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... rnisowi</a> i archeopteryksowi. Okazało się, że ich skrzydła były zbudowane inaczej – nie było wyraźnego podziału na lotki i pokrywy. Kolejne warstwy piór zachodziły na siebie w krótkich, równomiernych odstępach. Zdaniem autorów jest to prawdopodobnie pierwotna morfologia skrzydeł, lecz zaznaczają też, że <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ogeneza</a> tych form jest niepewna i ułożenie piór mogło się pojawić tylko u <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ozaurów</a>, do których oba badanie dinozaury mogą należeć. Dodatkowo, inny deinonychozaur - <a href="http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... oraptor</a> miał długie lotki a struktura pokryw pozostaje niepewna. W każdym razie, bliskie współczesnemu modelowi ułożenia piór są już skrzydła prymitywnego ptaka Confuciusornis, u którego widać już wyraźnie długie lotki.
Autorzy uważają, że prymitywna budowa anchiornisa i archeopteryksa dawała wystarczającą siłę skrzydłom, by swobodnie opadać, ale możliwości lotu były prawdopodobnie znacznie ograniczone.

[Ag.Ent]

Kolejne (nie zawsze stricte dinozaurowe):
Senter P. 2012. Forearm orientation in Hadrosauridae (Dinosauria: Ornithopoda) and implications for museum mounts. Palaeontologia Electronica 15 (3): 30A. http://palaeo-electronica.org/content/2 ... id-forearm.

Apaldetti C., Pol D., Yates A. 2012. The postcranial anatomy of Coloradisaurus brevis (Dinosauria: Sauropodomorpha) from the Late Triassic of Argentina and its phylogenetic implications. Palaeontology. http://doi.wiley.com/10.1111/j.1475-4983.2012.01198.x.

Smit J. 2012. A flashback on the dawn of the meteorite impact/extinction. Acta Palaeontologica Polonica. http://dx.doi.org/10.4202/app.2011.0164. (czyżby szykował się numer APP poświęcony impaktowi/wielkim wymieraniom?).

Charlotte A. Brassey, Lee Margetts, Andrew C. Kitchener, Philip J. Withers, Phillip L. Manning and William I. Sellers. 2013. Finite element modelling versus classic beam theory: comparing methods for stress estimation in a morphologically diverse sample of vertebrate long bones. Journal of the Royal Society Interface10 (79): 20120823. http://dx.doi.org/10.1098/rsif.2012.0823.

[Dino]

Lindsay E. Zanno & Peter J Makovicky (2012). No evidence for directional evolution of body mass in herbivorous theropod dinosaurs. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2012.2526

[Utahraptor]

Roślinożerne teropody? Widocznie się nie znam, ale w przypadku ornitomimozaurów słyszałem o bardzo różnorodnej ekologii poszczególnych gatunków. Owiraptorozaury wydają się być wszystkożerne. Jedynie chyba terizinozaury cechowała typowa roślinożerność. Problem w przypadku tych ostatnich to brak wczesnych przedstawicieli (z pośrednią ekologią) uniemożliwia prześledzenie jakichś trendów ewolucyjnych. Jak dla mnie wnioski tej pracy są co najmniej kontrowersyjne.
Druga sprawa to wzrost masy. Przy przejściu na roślinożerność wydłuża się przewód pokarmowy. Skutkuje to powiększeniem tułowia. Nie musi się to przekładać na wzrost masy całego zwierzęcia. Widać to na przykład u silezaurów, które mogą być dobrym modelem. Po przystosowaniu się do roślinożerności, na skutek konkurencji rozmiary zaczną się różnicować. Nie będzie więc oczekiwanego trendu.
Za co mogę pochwalić badaczy, to to że uwzględnili różne czynniki, które miały wpływ na wyniki. Między innymi tafonomia regulowała rozmiary znajdowanych dinozaurów w niektórych chińskich formacjach.

[nazuul]

Zgadzam się - kontrowersyjne, podobnie jak wcześniejsze prace tej dwójki. U ornitomimozaurów i owiraptorozaurów są bezpośrednie dowody mięsożerności (zeżarte kręgowce). W każdym razie wydaje mi się, że morfologia wskazuje, że nie były to drapiezniki polujące na duże zwierzęta.

[Dino]

Emanuel Tschopp & Octávio Mateus (2012)
Clavicles, interclavicles, gastralia, and sternal ribs in sauropod dinosaurs: new reports from Diplodocidae and their morphological, functional and evolutionary implications.
Journal of Anatomy.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 2/abstract

[Ag.Ent]

O pazurach kończyn tylnych dinozaurów była (chyba) mowa na tegorocznym zjeździe SVP. Teraz ukazała się publikacja na ten temat (dotyczy też ptaków, czyli też dinozaurów, i jaszczurek):
Birn-Jeffery AV, Miller CE, Naish D, Rayfield EJ, Hone DWE (2012) Pedal Claw Curvature in Birds, Lizards and Mesozoic Dinosaurs – Complicated Categories and Compensating for Mass-Specific and Phylogenetic Control. PLOS ONE 7(12): e50555. http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0050555.

PS

Longrich, N.R., Vinther, J., Meng, Q., Li, Q. & Russell, A.P. (w druku) "Primitive Wing Feather Arrangement in Archaeopteryx lithographica and Anchiornis huxleyi" Current Biology, http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2012.09.052

Xu Xing opublikował komentarz do tego artykułu: http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2012.10.015.

[Dino]

Niespotykanie wielki lub wielkozębny tytanozaur.

Rodolfo A. García (2012)
A giant tooth from the Late Cretaceous (middle Campanian–lower Maastrichtian) of Patagonia, Argentina: An enormous titanosaur or a large toothed titanosaur?
Cretaceous Research (advance online publication)
http://dx.doi.org/10.1016/j.cretres.2012.10.004
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 7112001553

[Utahraptor]

Rzeczywiście niesamowity okaz, w sam raz dla fanów rekordów wśród zauropodów ;)

[Ag.Ent]

Nowa praca o biologii zauropodów (w tym sugestia, że młode były wszystkożerne). Darmowy PDF:
Wilkinson DM, Ruxton GD. 2012. High C/N ratio (not low-energy content) of vegetation may have driven gigantism in sauropod dinosaurs and perhaps omnivory and/or endothermy in their juveniles. Functional Ecology. http://doi.wiley.com/10.1111/1365-2435.12033.

[nazuul]

sugestia, że młode były wszystkożerne

czysta spekulacja (dobra do reklamy publikacji), sami autorzy przyznają, że bardziej prawdopodobny jest wyższy poziom metabolizmu (oczywiście jedno nie wyklucza drugiego)
kiedyś odnajdą futrzaste zauropodziątko

[Ag.Ent]

kiedyś odnajdą futrzaste zauropodziątko

Podobno już znaleźli (przynajmniej taka plotka krążyła po DML jakiś czas temu - pewnie czytałeś o tym).

[Dino]

PLoS ONE coś się zmienił, jak widzę?

Stephan Lautenschlager, Emily J. Rayfield, Perle Altangerel, Lindsay E. Zanno & Lawrence M. Witmer (2012)
The Endocranial Anatomy of Therizinosauria and Its Implications for Sensory and Cognitive Function

http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0052289



Eoin J. O’Gorman & David W. E. Hone (2012)
Body Size Distribution of the Dinosaurs

http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0051925

[szerman]

PLoS ONE coś się zmienił, jak widzę?

Wcześniej był ładniejszy... Ale najważniejsze, że artykuły wciąż są za free

[nazuul]

Właściwie nie nowe informacje, tylko nowe, jak dla mnie w większości niepotrzebne - jeśli nie szkodliwe, nazwy w książce Martyniuka: http://theropoddatabase.blogspot.com/20 ... s-and.html
(nikt nie zaproponował dotąd Ornithes?)

[szerman]

W tym samym numerze również i ankylozaury.

Richard S. Thompson, Jolyon C. Parish, Susannah C. R. Maidment & Paul M. Barrett (2012). Phylogeny of the ankylosaurian dinosaurs (Ornithischia: Thyreophora). Journal of Systematic Palaeontology 10 (2): 301-312.
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... 011.569091

To w końcu jest to formalnie 2011, czy 2012, bo w ED zwykło się pisać różnie...?

[nazuul]

Journal of Systematic Palaeontology Volume 10, Issue 2, 2012
Published online: 30 Jun 2011

[szerman]

Czyli jednak 2011? Jak dobrze pamiętam, to w Twoich tekstach czasami jest również 2012, ale to może jest spowodowane czyjąś korektą.

[nazuul]

Praca była opublikowana w wersji elektronicznej w 2011 r. a w wersji papierowej w 2012 r.