[OPIS] Deinocheirus

[Sebastian]

Deinocheirus

D??ugo??Ä?: 7-12 m???
Wysoko??Ä?: 3,5-4 m???
Masa: 1-2 t???
Miejsce: Nemegt, Gobi, Mongolia
Czas: 83-70 Ma
Klasyfikacja:
Dinosaura
Saurischia
Theropoda
Neotheropoda
Averostra
Tetanurae
Neotetanurae
Coelurosauria
Maniraptoriformes
Tyrannoraptora
Ornithomimosauria?
Deinocheiridae?


Deinocheirus to duży teropod, którego skamieniałości odkryła polsko-mongolska ekspedycja paleontologiczna w Kotlinie Nemegt na pustyni Gobi (Mongolia). Deinocheirus został nazwany i opisany przez zmarłą prof. dr hab. Halszkę Osmólską i Ewę Roniewicz w 1970 roku. Nazwa gatunkowa tego teropoda - „mirificus” -znaczy „specyficzny/nietypowy”. Nazwa rodzajowa dinozaura oznacza „strasznoręki” i odnosi się do nadzwyczaj długich kończyn przednich zakończonych ostrymi pazurami. Lambert wyolbrzymił ten obraz, opisując szponiaste dłonie deinocheira jako "przerażającą broń służącą do atakowania dinozaurów prawie każdej wielkości, zdolne rozpruć miękkie podbrzusze zauropoda". Paul nie zgadza się z tym twierdzeniem. Sądzi, iż pazury te są zbyt tępe do zabijania. Mogły najwyżej służyć jako dobry rodzaj obrony przed drapieżnikami lub do walk z innymi osobnikami gatunku. Szczątki tego drapieżnika składały się na wspomniane wcześniej łapy, kilka fragmentów żeber, łopatkę oraz kręg. Rosyjski paleontolog - Rozhdestvensky, zauważył, że kończyny przednie Deinocheirus są podobne do łap leniwców. Zasugerował więc, że dinozaur ten specjalizował się we wspinaniu na drzewa w poszukiwaniu owoców, młodych pędów oraz jaj nadrzewnych gadów i praptaków. Wyjaśnia również, że teropod ten osiągał znacznie mniejsze rozmiary, a jego długie i umięśnione łapy umożliwiały sprawną wspinaczkę. Pogląd Rozhdestvensky’ego jest jednak sceptycznie przyjmowany przez większość paleontologów.


Odnalezione przednie ko??czyny Deinocheirus

Klasyfikacja:
Osmólska i Roniewicz utworzyły dla tego nietypowego dinozaura nową rodzinę - Deinocheiridae. Rodzina ta została początkowo zdefiniowana jako przedstawiciele dużych karnozaurów. Niektórzy sugerują nawet, że rodzinę tą należy zaliczyć do nadrodziny Torvosauroidea. Polskie badaczki uważają jednak, iż Deinocheirus należał do kladu Coelurosauria. Z pewnością można odrzucić możliwość jego przynależności do największych w obrębie tej grupy- tyranozauroidów (tyranozaurydy posiadały zredukowane kończyny przednie; jeśli okazałoby się, że Deinocheirus rzeczywiście nim był, to musiałby osiągać nieprawdopodobne rozmiary! Jest to jednak niezbyt możliwe; proporcje ciała miał prawdopodobnie takie jak Ornithomimus). W 1976 roku Barsbold zaproponował utworzenie dla rodziny Deinocheiridae oraz nadrodziny Therizinosauroidea nowy klad o nazwie Deinocheirosauria. Swój pogląd oparł na budowie kończyn przednich tych teropodów. Ostatecznie odrzucono jego propozycję, tworząc jednocześnie dla terizinozauroidów klad Segnosauria (Therizinosauria). Deinocheirus jest obecnie uznawany za ornitomimozaura. Szacuje się, iż osiągał on od 7 do 12 metrów długości i ok. 1 tonę wagi.

Makovicky wyraźnie stwierdza, iż deinocheir to raczej prymitywny ornitomimozaur, ponieważ brak u niego jakichkolwiek typowych cech dla tej grupy. Mimo to, nie ma co do tego stuprocentowej pewności. Nawet przeprowadzona analiza klasyfikacji teropodów (Kobayashi i Barsbold) nie stwierdza jednoznacznie, iż rodzina Deinocheiridae należy do Ornithomimosauria. Według niektórych, takson ten jest nieaktywny, a samego dinozaura klasyfikują w obrębie kladu Ornithomimosauriformes.

Spis gatunk??w:
Deinocheirus- H. Osm??lska i E. Roniewicz, 1970
Deinocheirus mirificus- H. Osm??lska i E. Roniewicz, 1970

Literatura:
1) Osm??lska, H. & E. Roniewicz, 1970. Deinocheiridae, a new family of theropod dinosaurs. Palaeontologica Polonica 21: 5-19.
2) Makovicky, P.J., Y. Kobayashi & P.J. Currie, 2004. Ornithomimosauria. in D.B. Weishampel, P. Dodson & H. Osm??lska (eds.), The Dinosauria, Second Edition. University of California Press, Berkeley.
3) Kobayashi, Y. & R. Barsbold, 2006. Ornithomimids from the Nemegt Formation of Mongolia. J. Paleont. Soc. Korea 22 (1): 195-207.
4) Lambert, D., 1983. A Field Guide to Dinosaurs. Avon Books, New York.
5) Paul, G.S., 1988. Predatory Dinosaurs of the World. Simon & Schuster, New York.
6) Rozhdestvensky, A.K., 1970. Giant claws of enigmatic Mesozoic reptiles. Paleontological Journal 1970 (1): 117-125.



Tak byÄ? mo??e wyglÄ?da?? Deinocheirus

[Xyphactinus]

Podkre??lony fragment oznacza mniej wiÄ?cej:
Lambert upiÄ?kni?? ten obraz, opisujÄ?c szponiaste d??onie deinocheira jako "przera??ajÄ?ce bronie s??u??Ä?ce do atakowania dinozaur??w prawie ka??dej wielko??ci ... zdolne rozpruÄ? miÄ?kkie podbrzusze zauropoda". Paul niezgodzi?? siÄ?z tym twierdzÄ?c, ??e pazury sÄ? zbyt tÄ?pe na zabijanie, mog??yby byÄ? dobrym narzÄ?dziem obrony.
Czy mogÄ? liczyÄ? na dodanie mnie do autor??w opisu?

[Sebastian]

DziÄ?x Jasne, ??e tak! Opis siÄ? nadaje?

[Tomasz Singer]

Wiele informacji dostarczyła by czaszka, jeżeli uda się ją kiedyś znaleść. Pazury są stosunkowo mocno zakrzywione i mocne, raczej wskazują, iż mógł być miesożercą. Ich ostre krawędzie i wielkość zapewne poprawiała kora rogowa. Jeżeli nawet nie, to mógłby mieć inną strategie łowiecką, uśmiercając raczej mniejsze ofiary za pomocą przednich kończyn ciężkimi pazurami.

[Dino]

Deinocheirus to duĹźy teropod, ktĂłrego skamieniałości odkryła polsko-mongolska ekspedycja paleontologiczna w Kotlinie Nemegt na pustyni Gobi (Mongolia). Deinocheirus został nazwany i opisany przez zmarłą prof. dr hab. Halszkę OsmĂłlską i Ewę Roniewicz w 1970 roku. Nazwa gatunkowa tego teropoda - „mirificus” -znaczy „specyficzny/nietypowy”. Nazwa rodzajowa dinozaura oznacza „strasznoręki” i odnosi się do nadzwyczaj długich kończyn przednich zakończonych ostrymi pazurami. Lambert wyolbrzymił ten obraz, opisując szponiaste dłonie deinocheira jako "przeraĹźającą broń służącą do atakowania dinozaurĂłw prawie kaĹźdej wielkości, zdolne rozpruć miękkie podbrzusze zauropoda". Paul nie zgadza się z tym twierdzeniem. Sądzi, iĹź pazury te są zbyt tępe do zabijania. Mogły najwyĹźej słuĹźyć jako dobry rodzaj obrony przed drapieĹźnikami lub do walk z innymi osobnikami gatunku. Szczątki tego drapieĹźnika składały się na wspomniane wcześniej łapy, kilka fragmentĂłw Ĺźeber, łopatkę oraz kręg. Rosyjski paleontolog - Rozhdestvensky, zauwaĹźył, Ĺźe kończyny przednie Deinocheirus są podobne do łap leniwcĂłw. Zasugerował więc, Ĺźe dinozaur ten specjalizował się we wspinaniu na drzewa w poszukiwaniu owocĂłw, młodych pędĂłw oraz jaj nadrzewnych gadĂłw i praptakĂłw. Wyjaśnia rĂłwnieĹź, Ĺźe teropod ten osiągał znacznie mniejsze rozmiary, a jego długie i umięśnione łapy umoĹźliwiały sprawną wspinaczkę. Pogląd Rozhdestvensky’ego jest jednak sceptycznie przyjmowany przez większość paleontologĂłw.

Klasyfikacja:
Osmólska i Roniewicz utworzyły dla tego nietypowego dinozaura nową rodzinę - Deinocheiridae. Rodzina ta została początkowo zdefiniowana jako przedstawiciele dużych karnozaurów. Niektórzy sugerują nawet, że rodzinę tą należy zaliczyć do nadrodziny Torvosauroidea. Polskie badaczki uważają jednak, iż Deinocheirus należał do kladu Coelurosauria. Z pewnością można odrzucić możliwość jego przynależności do największych w obrębie tej grupy- tyranozauroidów (tyranozaurydy posiadały zredukowane kończyny przednie; jeśli okazałoby się, że Deinocheirus rzeczywiście nim był, to musiałby osiągać nieprawdopodobne rozmiary! Jest to jednak niezbyt możliwe; proporcje ciała miał prawdopodobnie takie jak Ornithomimus). W 1976 roku Barsbold zaproponował utworzenie dla rodziny Deinocheiridae oraz nadrodziny Therizinosauroidea nowy klad o nazwie Deinocheirosauria. Swój pogląd oparł na budowie kończyn przednich tych teropodów. Ostatecznie odrzucono jego propozycję, tworząc jednocześnie dla terizinozauroidów klad Segnosauria (Therizinosauria). Deinocheirus jest obecnie uznawany za ornitomimozaura. Szacuje się, iż osiągał on od 7 do 12 metrów długości i ok. 1 tonę wagi.

Makovicky wyraźnie stwierdza, iż deinocheir to raczej prymitywny ornitomimozaur, ponieważ brak u niego jakichkolwiek typowych cech dla tej grupy. Mimo to, nie ma co do tego stuprocentowej pewności. Nawet przeprowadzona analiza klasyfikacji teropodów (Kobayashi i Barsbold) nie stwierdza jednoznacznie, iż rodzina Deinocheiridae należy do Ornithomimosauria. Według niektórych, takson ten jest nieaktywny, a samego dinozaura klasyfikują w obrębie kladu Ornithomimosauriformes.

Z kilkoma, niewielkimi nałożonymi poprawkami.

Nr 537 w ED:
http://www.dinozaury.com/index.php?opti ... ew&id=1058

[Broker]

Aha i co do rozmiarów, to ta masa jakaś mała (6m galimim ważył koło 440 kg). Proponuje zapisac oszacowanie Mortimera (szacując to, bazował na różnych ornitomimozaurach) - 10-13 m; 2,4-4,3 t.

[Tomasz]

Jednak jeżeli przyjąć te 7 metrów to nie ważyłby nawet podanych 900 kilogramów ;) Wszystko zależy od ostatecznej ustalonej wielkości zwierzęcia :D

[Broker]

No tak, tylko skad te 7 m wziete?? 7 metrowy teropod z 2,4 m łapami... Fakt faktem, mógl to być jakis ewenement (w dziszejszym swiece zwierząt o dziwactwa nie trudno ), jednak porównując go z ornitomimozaurami, z którymi jest najwięcej wiązany, wychodzi "nieco" więcej

[Tomasz]

No tak, tylko skad te 7 m

Stąd: ;)

D??ugo??Ä?: 7-12 m???

[Broker]

Chodzi mi skąd, te dane

[Tomasz]

Niegdyś takie dane widniały na angielskiej wikipedii (ktoś zdanie "This would make Deinocheirus by far the largest ornithomimosaur, at approximately 7-12 m (23-40 ft) long and weighing roughly 9000 kg." zmienił na "This would make Deinocheirus by far the largest ornithomimosaur, weighing roughly 9,000 kg.") oraz wciąż są na czeskiej wiki :D

PS
Choć nie są to zbyt wiarygodne źródła ;)

[nazuul]

Thescelosaurus podaje teĹź wczesny mastrycht, czyli okres: 83-69Ma

lub do walk z innymi osobnikami gatunku

coś nie wydaje mi się, wikipedia podaje, że Gregory S. Paul uważa, że tylko funkcja obronna, a nie walka z innymi dejnocheirami.
Taka walka to by się skończyła śmiercią jednego z uczestników, tak mi się wydaje.

[Daniel Madzia]

Ciekawe: http://palaeoblog.blogspot.com/2008/11/ ... eirus.html

[Utahraptor]

Jeżeli szczątki zostały prawidłowo rozpoznane, to stanowi to nie lada sensację. Trochę szkoda, że projektGobi nie dotarł tam pierwszy, ale ciekaw jestem dalszych szczegółów.

[minmi]

A na jakiej podstawie ustalono, że deinocheir był ornitomimozaurem?

[tyranociraptor]

hehe.A moze to odnalezione raczki spinozaura.

[Paleoleo]

hehe.A moze to odnalezione raczki spinozaura.

Nie wyglądają podobnie ;p

Ja nie bardzo się na tym znam ale paleontolodzy mają swoje sposoby. Pewnie porównali jakoś skamielinę deinocheira z kończynami przednimi innych ornitomimozaurów.

[nazuul]

Ustalanie pokrewieństwa wymarych organizmów to niemal wyłącznie (niemal, bo patrz np. TO) porównywanie budowy.

Pewnie porównali jakoś skamielinę deinocheira z kończynami przednimi innych ornitomimozaurów.

1) nie tylko ornitomimozaurami - to byłby fatalny błąd - aby ustalić pokrewieństwo trzeba porównać z wszelkimi możliwymi krewnymi - np. w tym wypadku teropodami.
2) i nie "jakąś skamielinę" tylko wszystko co z niego zostało - przy czym powinno się ogranczać do materiału niewątpliwie pochodzącego od danego gatunku (oczywiście głównei holotyp, czasem zapewne też paratypy), a nie np. przypisanego do niego tylko dlatego, że znalezionego w tych samych warstwach i zbliżonego wielkością, o podobnej pozycji sytematycznej i nienależącego do innych znanych stamtąd taksonów.

Naukowcy obcnie nie ograniczja się tylko do porównywania - robi się analizy kladystyczne. Naukowcy oglądają okazy, zbierają cechy które ich zdaniem świadczą o pozycji taksonu wśród innych (tzn. cehcach informatywnych filogenetycznie - np. specyficza budowa zęóbów, ale już nie róźnice wynikające prawdopdoobnie z np. płci, wieku, wielkości). Później wrzuca się te dane do specjalnych programów, które przetrawiają te dane i podają najbardziej prawdopodbny (tzn. zakłądający najmniejsza liczbę zmian ewolucyjnych) obraz filogenezy. Cech często sa setki, a taksonów włączonych do analizy (w zasadzie powinny być gatunki, ale czaem wrzuca się obszerne klady) dziesiątki - żaden człowiek (no może poza geniuszami) nie byłby w stanie wskazać, jak powinno wyglądać drzewko najbardziej zgodne z zasadą parsymonii.

Co znaczą różne specjalistyczne słówka - poszukaj sam, wzbogacisz swoją wiedzę.

hehe.A moze to odnalezione raczki spinozaura.

bardzo wątpliwe

[Paleoleo]

2) i nie "jakąś skamielinę" tylko wszystko co z niego zostało

Chodziło o jakoś a nie jakąś.

Dzięki za uzupełnienie luki w mojej wiedzy, chętnie poszukam co znaczą niektóre słowa, bo nie znam niektórych. Jeszcze raz bardzo dziękuję.

[minmi]

Czyli jednak nie wiadomo, na jakich cechach deinocheira oparto jego przynależność do ornitomimozaurów?

[nazuul]

Jakby nie było wiadomo na podstawie jakich cech uznano go za ornitomimozauura to nikt by nie potraktował takiej hipotezy poważnie. Wysarczy poszkać, myślę, że to Ci wystarczy:

OsmĂłlska and Roniewicz (1970) and some previous studies
suggested affinities with Ornithomimosauria (Paul 1988; Makovicky et al., 2004). Makovicky et al.
(2004) described ornithomimosaur-like characters in Deinocheirus mirificus (reduced deltopectoral crest
of humerus, a deep acromion process of scapula, and a metacarpal I subequal to metacarpals II and III).
On the other hand, they listed non-ornithomimosaur characters (flange on the supraglenoid buttress of
scapula absent, strongly curved manual unguals with proximally positioned flexor tubercles, lack of syndesmotic
articulation between radius and ulna, and lack of subglenoid shelf of coracoid) (Fig. 5C).
Because of the presence of these ornithomimosaur-like and non ornithomimosaur-like characters, the
phylogenetic status of Deinocheirus mirificus has not been resolved.
In this study, preliminary phylogenetic analyses are used to determine the possible phylogenetic status
of Deinocheirus mirificus within Theropoda and Ornithomimosauria. Data matrices of previous studies
on theropod phylogeny were used (Holtz, 1998; Maryanska et al., 2002; Makovicky et al., 2005). In the
data matrices of Holtz (1998) and Maryanska et al. (2004), Ornithomimidae/Ornithomimosauria was replaced
with twelve taxa (Pelecanimimus polyodon, Harpymimus okladnikovi, Shenzhousaurus orientalis,
Garudimimus brevipes, Archaeornithomimus asiaticus, Sinornithomimus dongi, Gallimimus bullatus,
Anserimimus planinychus, Struthiomimus altus, Ornithomimus edmontonicus, and Dromiceiomimus
brevitertius), and Deinocheirus mirificus was added to the data matrices. For the data matrix of
Makovicky et al. (2005), Deinocheirus mirificus was simply added to their data matrix. Settings for the
analyses (outgroups, character weight, search option, and programs) followed the original analyses.
A strict consensus tree of most parsimonious trees obtained based on the data matrix of Holtz (1998)
suggested the phylogenetic status of Deinocheirus mirificus as a member of Ornithomimosauria and
showed that Pelecanimimusis a sister taxon to the remaining ornithomimosaurs and relationships of ornithomimosaurs
excluding Pelecanimimus are unresolved (Fig. 8A). Deinocheirus mirificus possesses
some unambiguous synapomorphies of Ornithomimosauria from this analysis, and these are reduced acromion
of the scapula, metacarpal I subequal to metacarpal II, and non-hyperextensive metacarpal phalangeal
joints (Fig. 7B). This analysis also suggests that Deinocheirus mirificus is more derived than
Pelecanimimus because it shares three unambiguous synapomorphies low manus (humerus + radius) ratio,
base of metacarpal III along same place as metacarpal I and II, and manual ungual phalanx length
greater than three times longer than proximal height).
In the phylogenetic analysis based on the data matrix of Makovicky et al. (2005) Deinocheirus mirificus
is placed within Ornithomimosauria, sharing two unambiguous synapomorphies (fused scapulocoracoid
and weak deltopectoral crest of the humerus) with other ornithomimosaurs, similar to the
conclusions of Makovicky et al. (2004) (Figs. 7A, 8B). It also suggested that Deinocheirus mirificus is a
sister taxon to the remaining taxa (Pelecanimimus and higher). Deinocheirus mirificus is excluded from
the clade of Pelecanimimus and higher taxa because it possesses the primitive condition in some forelimb
elements (loosely jointed ulna and radius and strongly curved manual unguals with proximally positioned
flexor tubecle) (Nicholls and Russell, 1985; Makovicky et al., 2004).
Using the data matrix of Maryanska et al. (2002), our phylogenetic analysis suggested that Deinocheirus
mirificus is placed outside of Ornithomimosauria and Coelurosauria. This is largely because Deinocheirus
mirificus shows primitive condition in some characters (scapula/humerus length ratio, more than 1.2,
short posterior process of the coracoid, total length of manual phalanges III-1 and III-2 greater than III-3)
for Ornithomimosauria.
Although these preliminary phylogenetic analyses did not resolve the phylogenetic status of Deinocheirus
mirificus, they summarize the affinities of Deinocheirus mirificus with ornithomimosaurs, and its nonornithomimosaur
characters. The analyses do not show a close relationship of Deinocheirus mirificus
with Therizinosauridae. Forelimb elements are important for determining the relationships of derived ornithomimosaurs
(Ornithomimidae) (Kobayashi and Barsbold, 2005). If Deinocheirus mirificusis a primitive
ornithomimosaur as suggested by Makovicky et al. (2004) and a phylogenetic analysis in this study
based on the data matrix of Makovicky et al. (2005), skull and hindlimb elements need to be found in the
future because these elements are important for understanding the relationships of basal ornithomimosaurs
(Currie, 2000; Makovicky et al., 2004; Kobayashi and Barsbold, 2005).

Z kolei analiza Sentera (2007) wykzała, że synapomofiami łączącymi Deinocheirus, Shenzhousaurus i Pelecanimimus z pozostałymi ornitomomozaurami są:

- lengthening of metacarpal I
- lateral torsion of metacarpal I
- lengthening of the third finger
- shortening of the metacarpus
- engthening of the first finger

[Tomasz Singer]

Po ostatnich dyskusjach z panią prof. Ewą Roniewicz doszliśmy do wniosku, że ten teropod mógł opierać się o podłoże krzywizną pazurów kończyn przednich podobnie jak Chalikotheria. Zrobiłem wstępną rekonstrukcję przy założeniu, że panewka stawu biodrowego była mniej więcej na takiej samej wysokości co staw barkowy. Według tych szacunków mógłby on osiągać powyżej 9 m długości i do 5 m wysokości. Postaram się w najbliższym czasie dodać tę rekonstrukcję.

[Tomasz Singer]

Na materiał tego rodzaju przede wszystkim holotypu oprócz wielkich kończyn przednich i kości kruczołopatkowych (scapulocoracoideum składają się jeszcze żebra, żebra brzuszne (gastralia), trzy niekompletne kręgi, dwa kości gnykowe (opisywane wcześniej jako ceratobranchia) i kilka nieokreślonych fragmentów kostnych. W czasie wyprawy, o której się wspomina powyżej na bloogu, organizowanej przez paleontologów z Korei Południowej, przy udziale specjalistów z innych krajów na miejscu znalezienia holotypu odnaleziono jeszcze kilka gastraliów i fragmentów kostnych. Pokazane to było w trzeciej części filmu "Tarbosaurus" (tam też pokazano znalezienie i preparacje holotypu Koreaceratoops). Oprócz tego zalicza się do niego jako Deinocheirus sp. prawie kompletną kość łokciową należącą jeszcze do większego osobnika niż holotyp.

[Triceratops]

A może deinocheir jest terizinozaurem?

[nazuul]

Co masz na myśli pisząc "terizinozaur"? Jeśli Therizinosaurus cheloniformis - to rzeczywiście znalezienie dwóch tak wielkich i w jakimś stopniu podobnych teropodów w tych samych osadach samo przywodzi na myśl, że chodzi o te same zwierzęta. Jednak Deinocheirus ma cechy ornitomimozaurów (Ornithomimosauria) a Therizinosaurus - terizinozaurów (Therizinosauria). Dlatego też Deinocheirus raczej nie jest krewnym Therizinosaurus (tj. nie należy do Therizinosauria). Zob. porównanie