Tekst można potraktować jako świetną ciekawostkę, brakuje jednak momentami encyklopedycznej narracji. Poza tym: - oficjalne nazwy rodzajowe i gatunkowe piszemy kursywą - brakuje polskich znaków - w Polsce miejsca dziesiętne oddzielamy przecinkiem, nie kropką Wiec ten osobnik mial dlugosc 35.1 m i wa...

nazuul pisze: ↑

3 września 2020, o 16:43

Obstawiam, że masa tego samego, nawet nierosnącego już dinozaura tej wielkości wahała się o kilkaset kg.

Dokładnie, zapewne taki teropod zjadał naraz z kilkaset kilogramów mięsa.

Wedlug szacunkow Paleonerd01 czaszka MOR 008 miala dlugosc 149.5 cm. Czaszka AMNH 5027 ma dlugosc 135.5 cm. Franoys obliczyl, ze AMNH 5027 mial dlugosc 11.87 m, a SpinoInWonderland obliczyl, ze ten T. Rex wazyl 6947 kg. Wiec mozna obliczyc, ze MOR 008 mial dlugosc 13.1 m i wazyl 9330 kg! Dokładność...

Już mi nawet nie żal tej stacji, bo niewiele nawet pamiętam z czasów jej świetności... Choć pewnie teraz ma lepszą oglądalność i kosi więcej kaski.

Super!

Już Piotr B. pisał Ci tutaj o braku skali:
viewtopic.php?f=17&t=7484

Jak duże jest to coś?

Po zębach widać, że to raczej coś bardziej współczesnego, może nawet bardzo młodego.

kryty_niekrytyczny pisze: ↑

22 lipca 2020, o 05:48

Mit na temat dinozaurów: są one (i inne kopalne kręgowce też) ciekawsze od kopalnych bezkręgowców.

A nie są?

Z bezkręgowców zawsze fascynowały mnie pajęczaki, głowonogi i niektóre owady.

Głosuję na allorazaura, ponieważ: 1) Powszechnie uważa się go (błędnie) za największego kotowatego. Błędnie określa się go też "królem dżungli", a nie sawanny. 2) Jest - w porównaniu do innych wielkich kotów - stosunkowo pospolity. A. fragilis też został najlepiej poznany z powyższych taksonów. W św...

Nieubłaganie kończy mi się urlop... Wracam więc powoli na forum ;)

Od 19 lipca do końca miesiąca (a na pewno do 25.07) będę na forumowym offline.

Zapytałem, bo w wątku zaurofaganaksa: http://forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=6&t=334 Ti58 napisał coś takiego: Jak mozna bylo oszacowac zaurofaganaksa na 14 metrow? Jesli 12 metrowy allozaur ma kosc udowa o dl. 825 mm, to zaurofaganaks o dlugosci kosci udowej 113.5 cm bedzie mial 16.5 metra a ni...

Ti58 pisze: ↑

10 czerwca 2020, o 10:39

Moja lista
1. Allosaurus maximus 15.9 m 10 t

Skąd te dane?

Muszę sie porządnie zastanowić ;) Bo np. taki stegozaur czy spinozaur na swój sposób są bardzo dziwne, ale znam je od zawsze. Dinozaury te są swoistym kanonem, wiele osób może głosować na coś mniej dziwnego, ale odmiennego od tych klasyków, bo te stanowią swoisty wyznacznik dla "dziwności".

Jeżeli chodzi o pokraczność to Opisthocoelicaudiinae, stąd mój głos

Ti58 pisze: ↑

18 czerwca 2020, o 12:59

Jak zmienic post?
EDIT: Moze jakis ladniejszy obrazek dac
Moge edytowac, ale kilka minut pozniej juz nie

Od początku roku możliwość edycji swojego postu jest możliwa do 10 minut od jego publikacji:
viewtopic.php?f=27&t=7388&start=25

Nie widzę różnicy, a najbardziej rzuca się w oczy szyja bez mięśni zaczepionych między czaszką a barkami

Abstrahując od używanej techniki, przy "nakładaniu" ciała na szkielet trzeba wziąć pod uwagę muskulaturę zwierzęcia. Widać to zwłaszcza przy wychudzonym dilofozaurze. Gdzieś na forum był wątek bodajże Dina o błędnych rekonstrukcjach zwierząt kopalnych. Pamiętam tylko wymowny szkic szkieletu współcze...

Ti58 pisze: ↑

17 czerwca 2020, o 22:31

A anomalokarydy osiagaly 3 metry? Nie bardzo wieze Polskiej wikipedii...

Trzeba uważać na informacje zawarte w Wikipedii (nie tylko polskiej).

Ti58 pisze: ↑

17 czerwca 2020, o 22:31

Wydaje sie, ze Anomalokaris siega 1 m dlugosci

Takich danych warto poszukać w źródłach naukowych.

Też jestem zdania, że szkice o wiele lepiej się prezentują w formie ołówkowej Choć pewnie są trudniejsze do ogarnięcia (gra światła i cienia). Swego czasu mistrzostwo w tej technice opanował Jakub Kowalski.

Ti58 pisze: ↑

16 czerwca 2020, o 12:51

Dlaczego na ED jest napisane, że on ma 30 m? Nowsze oszacowania to 35 m (Paul, 2019) i 35 - 36 m (Dinosaur facts and figures: the sauropods and other sauropodomorphs)
To samo z wagą, Argentynozaur waży nie 55 t, ale 70 lub 70 - 80 t

Zachęcamy do pomocy w aktualizacji ED ;)

Ti58 pisze: ↑

16 czerwca 2020, o 09:47

Co ciekawe kość udowa M. hochuanensis ma tylko 41.5 cm, to pozwala szacować M. jingyanensis na 100 M!!!!

Pewnie miał inne proporcję i pewnie jeden z nich (albo obaj) nie mają z mamenchizaurem (Mamenchisaurus constructus) wiele wspólnego.

Zamiast 2 różnych, warto skupić sie na jednej i ją aktualizować ;)

Ti58 pisze: ↑

15 czerwca 2020, o 18:25

Wydaje sie, ze Scott Hartman ma dobra rekonstrukcje

Witamy w sylurze ;)

Mamy wątek zbiorczy na temat rekordzistów. Ja sam od 8 lat go nie aktualizowałem, ale chyba nazuul coś później poprawiał:
viewtopic.php?f=5&t=568