"Ewolucja, dewolucja i nauka" M. Giertycha
- Dino
- Administrator
- Posty: 4009
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
"Ewolucja, dewolucja i nauka" M. Giertycha
Głos w sprawie głośnej ostatnimi czasy pseudonaukowej książki "Ewolucja, dewolucja i nauka":
http://www.dinozaury.com/2016/03/28/rec ... cja-nauka/
Niektórzy z forumowiczów zdążyli się podpisać również pod listem do MEN:
http://tydzienewolucji.tumblr.com/list
http://www.dinozaury.com/2016/03/28/rec ... cja-nauka/
Niektórzy z forumowiczów zdążyli się podpisać również pod listem do MEN:
http://tydzienewolucji.tumblr.com/list
Re: "Ewolucja, dewolucja i nauka" M. Giertycha
Boli również fakt, że książkę można kupić w księgarniach wydawnictw tak szanowanych jak PWN. Wolność wypowiedzi i różność poglądów to nasze bogactwo, ale niektóre szkodliwe idee powinny być co najmniej poprzedzone stosownym komentarzem.
http://ksiegarnia.pwn.pl/Ewolucja-dewol ... cgodTyoCaw
Poniżej fragment (pdf na dole strony)
http://www.wydawnictwofronda.pl/ksiazki ... ucja-nauka
http://ksiegarnia.pwn.pl/Ewolucja-dewol ... cgodTyoCaw
Poniżej fragment (pdf na dole strony)
http://www.wydawnictwofronda.pl/ksiazki ... ucja-nauka
olej zdrowie, olej życie, najważniejsze wydobycie
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4061
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: "Ewolucja, dewolucja i nauka" M. Giertycha
Coś bym napisał, ale się powstrzymam bo jeszcze bana dostanę
Żałosne.
Żałosne.
"Mastodon sapiens"
Re: "Ewolucja, dewolucja i nauka" M. Giertycha
Szerman, za nazywanie rzeczy po imieniu bana się nie obawiaj, ale na pewno warto używać retoryki naukowej.
Wiadomo coś o odpowiedzi Ministerstwa?
Wiadomo coś o odpowiedzi Ministerstwa?
dziennik.pl pisze: Resort jednak nie chce opowiedzieć się jednoznacznie po stronie biologów. Różne wydawnictwa przesyłają do szkół różne rzeczy i nie możemy im tego zabronić. Faktem jest, że książka pana Giertycha nie jest podręcznikiem. W zakresie tego, jak i czy w ogóle z niej korzystać, liczymy na mądrość nauczycieli - wyjaśnia Mirosław Sanek, dyrektor generalny MEN.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2335
- Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
- Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
- Lokalizacja: Wrocław
Re: "Ewolucja, dewolucja i nauka" M. Giertycha
Nie wydaje mi się, by jakikolwiek komentarz był w stanie zrekompensować fakt, że w księgarniach naukowych sprzedaje się też pseudonaukę. Dotyczy to niestety nie tylko ostatnich wynurzeń Giertycha, ale też książek typu Zakazana archeologia czy inne bzdury...hanys pisze:Boli również fakt, że książkę można kupić w księgarniach wydawnictw tak szanowanych jak PWN. Wolność wypowiedzi i różność poglądów to nasze bogactwo, ale niektóre szkodliwe idee powinny być co najmniej poprzedzone stosownym komentarzem.
Nie sądzę, by odważyli się powiedzieć coś ponad to, co podano w artykule z "Dziennika".nazuul pisze:Wiadomo coś o odpowiedzi Ministerstwa?
To jest dobry przykład "argumentacji kreacjonistycznej" - opowiadamy jakąś bzdurę, mówimy, że to pomysł ewolucjonistów, po czym to obalamy. Tu jest inny przykład*:Wojciech Pawlak pisze:„Mantis shrimp (Krewetka Modliszkowa) Nie są ani krewetkami, ani modliszkami. Występują w różnych pięknych kolorach (…)”. Autor nie podaje nawet prawdziwej nazwy zwierzęcia, polskiej ani łacińskiej – Odontodactylus scyllarus czyli Rawka błazen, tym bardziej nie wspomina iż według aktualnego stanu wiedzy nie jest ona spokrewniona zbyt blisko ani z krewetką, ani modliszką.
Nikt nie znalazł w połowie rozgwiazdy-w połowie ryby, brzany z sześcioma łapami czy innego kaczkodyla? Ha, a więc nie było ewolucji! (ten przykład pochodzi ze słynnej książki Haruna Yahyi, gdzie jest wiele innych tego typu kwiatuszków. Nie polecam).
* Spora część kreacjonistów naprawdę uważa, że to właśnie zakłada teoria ewolucji!
Ostatnio zmieniony 29 marca 2016, o 20:35 przez nazuul, łącznie zmieniany 2 razy.
Powód: podzieliłem wątek
Powód: podzieliłem wątek
- Dino
- Administrator
- Posty: 4009
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: "Ewolucja, dewolucja i nauka" M. Giertycha
Idąc logiką prof. Giertycha można by przytoczyć równie dobrze przykład konika polnego lub konika morskiego, który przecież koniowatym nie jest...Ag.Ent pisze:To jest dobry przykład "argumentacji kreacjonistycznej" - opowiadamy jakąś bzdurę, mówimy, że to pomysł ewolucjonistów, po czym to obalamy. Tu jest inny przykład*:Wojciech Pawlak pisze:„Mantis shrimp (Krewetka Modliszkowa) Nie są ani krewetkami, ani modliszkami. Występują w różnych pięknych kolorach (…)”. Autor nie podaje nawet prawdziwej nazwy zwierzęcia, polskiej ani łacińskiej – Odontodactylus scyllarus czyli Rawka błazen, tym bardziej nie wspomina iż według aktualnego stanu wiedzy nie jest ona spokrewniona zbyt blisko ani z krewetką, ani modliszką.
Nikt nie znalazł w połowie rozgwiazdy-w połowie ryby, brzany z sześcioma łapami czy innego kaczkodyla? Ha, a więc nie było ewolucji! (ten przykład pochodzi ze słynnej książki Haruna Yahyi, gdzie jest wiele innych tego typu kwiatuszków. Nie polecam).
* Spora część kreacjonistów naprawdę uważa, że to właśnie zakłada teoria ewolucji!
Doszły mnie słuchy o rzekomym odcięciu się MEN od owej publikacji, jakkolwiek żadnego oficjalnego stanowiska znaleźć nie mogę.nazuul pisze:Wiadomo coś o odpowiedzi Ministerstwa?
Re: "Ewolucja, dewolucja i nauka" M. Giertycha
Zawsze można pisać do Ministerstwa, choćby mailowo, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4061
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: "Ewolucja, dewolucja i nauka" M. Giertycha
Ryba z rozgwiazdy to jedno, ale że żaba z bolenia? Zgadzam się z Maciejem - napiszmy jakąś ogólnoforumową petycję.
"Mastodon sapiens"
Re: "Ewolucja, dewolucja i nauka" M. Giertycha
Ale ja niczego takiego nie pisałem.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]