Zagadkowy ceratops

[Darek M]

Mógłby ktoś coś więcej napisać o tym ceratopsie, bo nie mogę nic znaleźć wiem tylko, że nazywa się Ceratopsipes goldenensis.

Tutaj jest porównanie z triceratopsem:
http://i.imgur.com/tQQEv.png

A tutaj z tyranozaurem:
http://i.imgur.com/nZSnC.png

[Dino]

Ta nazwa to ichnotakson (można poznać choćby po łacińskiej końcówce "-pes" oznaczającej "stopę"*), odnosząca się do tropów z Kolorado należących do prawdopodobnie wielkiego ceratops. Więcej o nim napisano w poniższej publikacji:

M. G. Lockley and A. P. Hunt. 1995. Ceratopsid tracks and associated ichnofauna from the Laramie Formation (Upper Cretaceous: Maastrichtian) of Colorado. Journal of Vertebrate Paleontology 15(3):592-614

Zobacz również:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... Ichnologia

*jednak taka końcówka nie zawsze określa ona ichnotakson - chociażby Velocipes.

[szerman]

Jeżeli rzeczywiście mógł istnieć tak duży ceratops, to chyba naturalne jest, by istniał teropod o takiej wielkości by mógł na niego z powodzeniem zapolować. Ciekawe, o ile tropy są dobrze zidentyfikowane i pomierzone.

PS witamy w kambrze ;)

[nazuul]

Ciekawe, o ile tropy są dobrze zidentyfikowane i pomierzone

Lockley to jest bardzo znaczące nazwisko, więc jeśli podaje, że niektóre tropy ceratopsydów mają spore rozmiary (długość/szerokość w cm): np. dłoń 60/80, stopa 75/60, coś 68/70, to zapewne tak jest. Czasem odciski są powiększone w stosunku do oryginału - możliwe, że tak jest też w tym przypadku, nie wyciągałbym tutaj więc daleko idących wniosków.

[Ag.Ent]

(...) można poznać choćby po łacińskiej końcówce "-pes" oznaczającej "stopę"

W przypadku ichnotaksonów powszechniejsze jest -pus (Megalosauripus, Dromaeosauripus, Tyrannosauripus, Anomoepus itd.), choć nie ma reguły.

Lockley to jest bardzo znaczące nazwisko (...)

Śmiem twierdzić, że w ichnologii nie ma obecnie większego speca
Przy okazji; początkowo Lockley i Hunt (1995) przypisali tropy Ceratopsipes do rodzaju Triceratops, natomiast później Niedźwiedzki i in. (2011) stwierdzili, że do tych tropów pasuje budowa stopy Centrosaurus (wśród współautorów jest i sam Lockley). Swoją drogą, Ceratopsipes to jedyny dotąd ichnorodzaj przypisywany do ceratopsów.

[d_m]

Śmiem twierdzić, że w ichnologii nie ma obecnie większego speca

Oj wy kręgowcarze... może i w ichnologii KRĘGOWCÓW nie ma...

[Danu]

Na tej rycinie ma chyba z 18 m i 6 m w kłebie omg taki ceratops to by robił wrażenie.

9 m triceratops- jakieś 9 ton ? Nie wiem szacunki są ponoć od 6-12 ton zalozmy 9 ton to...

9x9x9= 729
18x18x18= 5832
5832/729 = 8

8x9= 72 tony Omg to by byl szok:)

[Darek M]

Nie wiedziałem, że z długości można obliczyć masę. Jakby ktoś mógł wytłumaczyć co oznaczają te poszczególne liczby to byłbym wdzięczny

[Dino]

Krzysztof "Danu" po prostu obliczył stosunek pomiędzy objętością sześcianu o krawędzi 18 (a więc 18 do trzeciej potęgi) a objętością sześcianu o boku 9. Zakładając ośmiokrotne zwiększenie objętości sześcianu (729 a 5832) przy dwukrotnym wzroście krawędzi (9 a 18) można szacować ile razy więcej ważyłby ceratops o takich samych proporcjach ciała jak dziewięciometrowy triceratops, jednak dwukrotnie większy.

Co prawda - matematycznie model ten jest zgrabny i ładny, ale niekoniecznie ma przełożenie na rzeczywistość; należy pamiętać, że nie wiemy nawet jak wyglądał ów zwierz (jak wspomniał Maciej - trop może wprowadzić w błąd a kości to kości), więc wszelkie szacunki traktowałbym z przymrużeniem oka (nawet 48-tonowy [przy podstawieniu 6-tonowego trcieratopsa do wzoru] ceratops robi kolosalne wrażenie).

[nazuul]

Przypomnę oczywistość, że brak jest podstaw do twierdzenia, że istniały większe ceratopsy niż wskazują pozostałości szkietowe.

Inne założenia, niezależnie od problemu autentyczności rozmiarów, także są jaskrawo bezpodstawne.