[zbiorczy] Dinozaury 2014 - nowe informacje

[Dino]

Okaz stegozaura "Sophie", najbardziej kompletny przedstawiciel swojego rodzaju, stanął na wystawie w NHM w Londynie przez swoją długą szyję (ok. 13-15 kręgów; podobnie rzuca się w oczy długi ogon; wydawać by się mogło, że tagomizer wystarczająco przeciwważa przód ciała) daje podstawy sądzić, że większość stegozaurów miała takowe, a zatem spodziewać się można będzie, że przyszłe europejskie odkrycia wykażą, iż Miragaia to Dacentrurus.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/12/ ... 466137.jpg

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... found.html

http://www.elcorreo.com/fotos/multimedi ... 26-mm.html

http://resizer.elcorreo.com/resizer/res ... rypt=false

[dilong]

Przeglądówka na temat pozycji "praptaka" (Archaeopteryx):
http://www.nature.com/news/rival-specie ... rd-1.16469

[Tomasz Singer]

Chyba zostało to przegapione.
Kości zauropodów z początków wczesnej kredy Ameryki Północnej.
http://www.tandfonline.com/doi/full/10. ... GofevnF_To

Dzisiaj wcześniej próbowałem wrzucić ten news, ale jak to robiłem to zauważyłem, że jestem wylogowany i post się nie zapisał.

[Danu]

8 "nowych" nomen nudum i zbiorczy dla Stegozaurów
http://dinoweb.narod.ru/Ulansky_2014_Di ... sauria.pdf

[Dino]

Do czasu pojawienia się diagnoz bym się tym nie przejmował. Materiał "Andhrasaurus indicus" przykładowo, jak sugerował kilka dni temu Lukas Panzarin w pewnej dyskusji na Fb, może być chimerą ankylozaurzych osteoderm i żuchwy niekoniecznie dinozaurowej.

[szerman]

Wiadomo, czy będzie coś więcej na temat np. ważności poszczególnych taksonów?

[Danu]

Jeśli chodzi np o "Natronasaurus longispinus", to tylko nowa kombinacja dla Stegosaurus longispinus

[nazuul]

"Natronasaurus" longispinus.
To ja się spytam to co zawsze (czy to w ogóle są nomina nuda?) i jak zwykle zaapeluję o ignorowanie takich nazw.

Ukazała się praca o Judiceratops: Campbell (2014) "A reassessment of the horned dinosaur Judiceratops tigris (Ornithischia: Ceratopsidae) from the Upper Cretaceous (Campanian) of Montana, U.S.A." Canadian Journal of Earth Sciences, http://dx.doi.org/10.1139/cjes-2014-0172

Hasło w ED być może do aktualizacji (i od dawna do dokończenia): http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... diceratops

[Dino]

Malkani nie zawodzi - Gspsaurus pakistani i Saraikimasoom vitakri - dwa nowe tytanozaury i saltazauryd Nicksaurus razashahi, z ilustracjami, opisem anatomicznym w nowatorskim j. angielskim w zeszycie abstraktów z konferencji International Symposium of International Geoscience Programme. Kto zgadnie na podstawie ilu i jak bardzo fragmentarycznych okazów Malkani powołuje nowe rodzaje? Poza tym dwa inne wystąpienia - a w nich teropody, pterozaury i krokodyle:
http://igcp608.sci.ibaraki.ac.jp/assets ... stract.pdf

[Danu]

Jeśli chodzi o materiał

Gspsaurus pakistani to 2 (?) niekompletne czaszki MSM-79-19 i MSM-80-19 przypisywane wcześniej do Marisaurus jeffi

Saraikimasoom vitakri to częściowa czaszka MSM-142-4 zaliczana wcześniej do Balochisaurus malkani

Nicksaurus razashahi - obie kości udowe, fragmentaryczne kości piszczelowe, niekompletna kość ramienna, częściowa kość promieniowa, fragmentaryczna szczęka, 5 zębów, szewron oraz trzon kręgu szyjnego lub grzbietowego.

[Dino]

XING Hai, ZHAO Xijin, WANG Kebai, LI Dunjing, CHEN Shuqing,
Jordan C. MALLON, ZHANG Yanxia & XU Xing (2014)
Comparative Osteology and Phylogenetic Relationship of Edmontosaurus
and Shantungosaurus (Dinosauria: Hadrosauridae) from the Upper
Cretaceous of North America and East Asia.
Acta Geologica Sinica 88(6): 1623-1652 (English Edition)
http://www.geojournals.cn/dzxben/ch/rea ... 001&flag=1

Kundurosaurus młodszym synonimem Kerberosaurus, Zhuchengosaurus i Huaxiaosaurus młodszymi Shantungosaurus. Oba wraz z Edmontosaurus należą do Edmontosaurini.

[Dino]

Nowy in press w APP

Emanuel Tschopp, Oliver Wings, Thomas Frauenfelder, and Bruce M. Rothschild (2014)
Pathological phalanges in a camarasaurid sauropod dinosaur and implications on behaviour.
Acta Palaeontologica Polonica (in press)
doi:http://dx.doi.org/10.4202/app.00119.2014
http://app.pan.pl/article/item/app001192014.html

[Dino]

Dinozaurze urolity i koprolity z Brazylii:

P.R.F. Souto & M.A. Fernandes (2014)
Fossilized Excreta Associated to Dinosaurs in Brazil.
Journal of South American Earth Sciences (advance online publication)
doi:10.1016/j.jsames.2014.11.010
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 1114001643

[Dino]

"Natronasaurus" longispinus.
To ja się spytam to co zawsze (czy to w ogóle są nomina nuda?) i jak zwykle zaapeluję o ignorowanie takich nazw.

Pytanie, czy dla porządku w ED nazwy uwzględniamy, skoro twórczość Ułanskiego figuruje w ZooBank, u Olshevsky'ego i na Wikipedii, gdzie są traktowane jako valid? Chciałbym poznać Waszą opinię na ten temat (chociaż wydaje mi się, że stanowiska Macieja i Krzysztofa są już jasne).
http://zoobank.org/Search?search_term=Natronasaurus

Tim Williams przesłał przed chwilą post na DML dotyczący bałaganu na ICZN.

[nazuul]

Przypomnę - nazwa może być (ICZN - Chapter 3):
1) nieopublikowana
2) opublikowana
2a) nomen nudum
2b) ważna (sensu ICZN, tj. zawiera np. nomen dubium)

twórczość Ułanskiego figuruje w ZooBank

To jeszcze nic nie znaczy, bo wpis o "Natronasaurus" w ZooBanku nie spełnia choćby art. 8.5.3.2 ICZN, więc to nazwa nieopublikowana.

twórczość Ułanskiego figuruje (...) u Olshevsky'ego i na Wikipedii, gdzie są traktowane jako valid

Ich błąd. Patrz wyżej: "Natronasaurus" nie może być ważny, skoro nie jest opublikowany. Więc wg mnie nie ma miejsca na "Natronasaurus" w ED a zwłaszcza nie mam zamiaru uzupełniać mojego i szermana artykułu o gatunkach Stegosaurus* o tą nazwę a już na pewno nie pisać nowego hasła.


* http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... us#Gatunki
Jak widać hasło o Stegosaurus zawiera praktycznie tylko informacje o gatunkach. Właściwy tekst hasła (m.in. paleobiologia) napisał Dawid Mika kilka lat temu (widziałem tekst i poprawiałem), ale nie został opubliczniony na forum ani w ED. Podobnie inne teksty Dawida. Trzeba wreszcie coś z tym zrobić, ja jestem gotów pracować jeszcze nad tymi tekstami.

[Dino]

twórczość Ułanskiego figuruje (...) u Olshevsky'ego i na Wikipedii, gdzie są traktowane jako valid

Ich błąd. Patrz wyżej: "Natronasaurus" nie może być ważny, skoro nie jest opublikowany. Więc wg mnie nie ma miejsca na "Natronasaurus" w ED a zwłaszcza nie mam zamiaru uzupełniać mojego i szermana artykułu o gatunkach Stegosaurus* o tą nazwę a już na pewno nie pisać nowego hasła.

Tak czy inaczej nazwy te pewnie będą się przewijać, choćby wzmiankowane w opisach w ED ("dla materiału XX została zaproponowana osobna nazwa rodzajowa/gatunkowa przez Ułanskiego (2014), ponieważ jednak opis nie zawiera diagnozy, a publikacja nie była recenzowana, nazwa nie jest powszechnie uznawana za ważną"). Na Olshevsky'm bazowałem tworząc listę w ED, zakładając, że zaczynałbym od nowa, niechybnie umieściłbym również i te nazwy. Moja propozycja - umieszczenie w spisie nazw tworzonych z, nomen-omen, ułańską fantazją, z małą czcionką, bez kursywy, w cudzysłowu, jako synonimy do przed-Ułanskich taksonów (jeśli takowe istnieją):

"Andhrasaurus" (nazwa niepublikowana)
"Amargastegos" (nazwa niepublikowana)
"Eoplophysis" = "Omosaurus"
"Ferganastegos" (nazwa niepublikowana)
"Natronasaurus" = Stegosaurus
"Saldamosaurus" (nazwa niepublikowana)
"Siamodracon" (nazwa niepublikowana)
"Sinopelta" (nazwa niepublikowana)

* http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... us#Gatunki
Jak widać hasło o Stegosaurus zawiera praktycznie tylko informacje o gatunkach. Właściwy tekst hasła (m.in. paleobiologia) napisał Dawid Mika kilka lat temu (widziałem tekst i poprawiałem), ale nie został opubliczniony na forum ani w ED. Podobnie inne teksty Dawida. Trzeba wreszcie coś z tym zrobić, ja jestem gotów pracować jeszcze nad tymi tekstami.

Nie mam kontaktu z Dawidem od blisko pół roku - zniknął z forum i portali społecznościowych.

[nazuul]

Tak czy inaczej nazwy te pewnie będą się przewijać

W niepoważnych źródłach zapewne. Ale czy będzie np. w trzecim The Dinosauria?

Tak czy inaczej nazwy te pewnie będą się przewijać, choćby wzmiankowane w opisach w ED ("dla materiału XX została zaproponowana osobna nazwa rodzajowa/gatunkowa przez Ułanskiego (2014), ponieważ jednak opis nie zawiera diagnozy, a publikacja nie była recenzowana, nazwa nie jest powszechnie uznawana za ważną").

nie będą w ED jeśli ich tam nie będziemy umiszczać.
To co napisałeś po "ponieważ" jest błędne, bo problem leży poziom wyżej. "Przypomnę - nazwa może być (ICZN - Chapter 3):
1) nieopublikowana
2) opublikowana
2a) nomen nudum
2b) ważna (sensu ICZN, tj. zawiera np. nomen dubium)"
Diagnoza i powszechne uznawanie za ważną nie mają tu nic do rzeczy. Recenzja jest irrelewantna wg ICZN. "Ułańska fantazja" też nie jest problemem tutaj.

Na Olshevsky'm bazowałem tworząc listę w ED, zakładając, że zaczynałbym od nowa, niechybnie umieściłbym również i te nazwy.

Na to nie poradzę.
Nie powinno to być argumentem.
Nie należy tego przeceniać, bo pewnie Olshevsky radził sobie dobrze do czasu nowelizacji ICZN dopuszczającej publikacje elektroniczne, która paradoksalnie tylko skomplikowała sprawę, bo ludzie często nie umią się tym posługiwać.

Moja propozycja - umieszczenie w spisie nazw tworzonych z, nomen-omen, ułańską fantazją, z małą czcionką, bez kursywy, w cudzysłowu, jako synonimy do przed-Ułanskich taksonów (jeśli takowe istnieją):

"Andhrasaurus" (nazwa niepublikowana)
"Amargastegos" (nazwa niepublikowana)
"Eoplophysis" = "Omosaurus"
"Ferganastegos" (nazwa niepublikowana)
"Natronasaurus" = Stegosaurus
"Saldamosaurus" (nazwa niepublikowana)
"Siamodracon" (nazwa niepublikowana)
"Sinopelta" (nazwa niepublikowana)

Twoja propozycja to właściwie umieszczenie nazw w spisach i co za tym zapewne idzie, komplikowanie samych właściwych haseł.
Umieszczanie ich jako synonimów ma jak widać ograniczony zasięg tylko do comb.nov. a samo zapisanie "Eoplophysis" = "Omosaurus" jest problematyczne/błędne (poszukaj o "Omosaurus", w tym O. vetustus i O. armatus).

Nie powtarzając przedstawianej już dawno argumentacji za nieumieszczaniem w ED nazw niepublikowanych, stwierdzę tylko, że droga do kompletności, wiarygodności, poważania, lubienia itd. ED nie wiedzie przez "Natronasaurus", ale przez porządne hasło o Stegosaurus (biologia, nie puste nazwy).

[Dino]

ED nie wiedzie przez "Natronasaurus", ale przez porządne hasło o Stegosaurus (biologia, nie puste nazwy).

Nie sposób się z tym nie zgodzić. W takim razie sprawę Ułańskich taksonów pozostawiam w stanie jaki jest obecny.

[Utahraptor]

W zeszłym roku ukazały się dwie prace o ekologii dinozaurów, które chyba nie były wrzucane na forum:

Josep Marmi, Bernat Vila, Carles Martín-Closas, Sheila Villalba-Breva. Reconstructing the foraging environment of the latest titanosaurs (Fumanya dinosaur tracksite, Catalonia). Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 410 (2014) 380–389.
http://dx.doi.org/10.1016/j.palaeo.2014.06.007

Federico Fanti, Andrea Cau, Agnese Martinelli, Michela Contessi. Integrating palaeoecology and morphology in theropod diversity estimation: A case from the Aptian-Albian of Tunisia. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 410 (2014) 39–57.
http://dx.doi.org/10.1016/j.palaeo.2014.05.033

[Dino]

Martin G. Lockley, Rihui Li, Masaki Matsukawa, Lida Xing, Jianjun Li,
Mingwei Liu, Xing Xu (2015)
Tracking the yellow dragons: implications of China’s largest dinosaur
tracksite (Cretaceous of the Zhucheng area, Shandong Province, China).
Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology (advane online publication)
doi:10.1016/j.palaeo.2015.01.028
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8215000462

Stanowisko Huanglonggou robi wrażenie.

Surfaces with more than 2200 dinosaur footprints from the Huanglonggou
(yellow dragon valley) site near Zhucheng, in Shandong Province, were
excavated for scientific study and with a view to future development
as an educational site suitable for further research and tourism.
Although geographically close to spectacular and historically famous
Upper Cretaceous sites yielding vast bone assemblages, representing
giant hadrosaurs and other dinosaurs from the Wangshi Group, the
tracksite is in the Lower Cretaceous Yangjiazhuang Formation
(equivalent in part to the Longwangzhuang Formation), represents an
entirely different dinosaurian fauna, dominated by small theropods. In
contrast to a recent pre-excavation study of a localized outcrop which
identified only three theropod track morphotypes, in a sample of 135
tracks, the present study has identified at least 2000 additional
tracks including those of sauropods and turtles. It is therefore
possible to present a more complete interpretation of the site based
on the larger and more diverse track assemblage presently exposed.
Three theropod track morphotypes are identified as grallatorid
morphotypes A and B, with the latter assigned to Grallator yangi comb
nov., and Corpulentapus lilasia. Tracks have been identified from at
least 5 levels, of which level 4 exhibits the vast majority in an
excellent state of preservation. Other recent studies, which we
re-evaluate, suggest the tracks help define a ENE-WSW shoreline with
the lake center to the SSE. In terms of number of tracks documented
the Huanglonggou site is one of the largest dinosaur in China, or
indeed in the world.

[Dino]

Za darmo o grzebieniu Sinosaurus

XING Lida, WANG Yikun, Eric SNIVELY, ZHANG Jianping, DONG Zhiming,
Michael E. BURNS & Philip J. CURRIE (2015)
Model-Based Identification of Mechanical Characteristics of Sinosaurus
(Theropoda) Crests.
Acta Geologica Sinica 89(1): 1-11
http://www.geojournals.cn/dzxben/ch/rea ... 003&flag=1

[Dino]

O funkcjonalnej morfologii i umięśnieniu czaszkowo-szyjnym u terizinozaurów Falcarius i Nothronynchus

David K. Smith (2015)
Craniocervical Myology and Functional Morphology of the Small-Headed
Therizinosaurian Theropods Falcarius utahensis and Nothronychus
mckinleyi.
PLoS ONE 10(2): e0117281.
doi:10.1371/journal.pone.0117281
http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0117281

[Dino]

Nowe informacje o balaurze i jego pozycji filogenetycznej:

Andrea Cau, Tom Brougham & Darren Naish (2015)
The phylogenetic affinities of the bizarre Late Cretaceous Romanian theropod Balaur bondoc (Dinosauria, Maniraptora): dromaeosaurid or flightless bird?
PeerJ 3:e1032
doi: https://dx.doi.org/10.7717/peerj.1032
https://peerj.com/articles/1032/

[Dinosaur Man]

Kolejny przykład na to, w jaki sposób synapomorfie mogą okazać się fałszywe, a co mnie już nie zaskakuje, to kolejne zamieszanie w Paraves. Wiadomo, że również przewrotnie może tak nie być, natomiast na daną chwilę nie widzę przeciwwskazań do wyobrażania sobie balaura jako wspinającego się po drzewach nielotnego ptaka, być może z pygostylem. Może lepszym modelem do rekonstruowania reszty szkieletu byłby raczej Sapeornis niż Velociraptor ;)

[Utahraptor]

W nowym JVP dwa artykuły niosące nowe dane o znanych dinozaurach:
Wspominany już na forum Morphometric analysis of the forelimb and pectoral girdle of the Cretaceous ornithopod dinosaur Oryctodromeus cubicularis and implications for digging
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... aTVCbXddHE
oraz chyba nie wspominany na forum dokładny opis holotypu rebbachizaura wraz z informacjami o jego masie:
Osteology of Rebbachisaurus garasbae Lavocat, 1954, a diplodocoid (Dinosauria, Sauropoda) from the early Late Cretaceous–aged Kem Kem beds of southeastern Morocco
Jeffrey A. Wilson & Ronan Allain
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... aTU4LXddHE

The holotype of the sauropod dinosaur Rebbachisaurus garasbae was discovered in infra-upper Cenomanian horizons of the Kem Kem region of southeastern Morocco in the 1940s and 1950s. The original materials included part of a vertebral column, some of which was found in articulation, and a scapula, a humerus, and an ischium. Of these remains, only the scapula and one of the dorsal vertebrae have been described, but in abbreviated form. Following complete preparation of the partial skeleton, careful examination and fitting of scores of fragments collected with these materials, and computed tomography imaging of the most complete vertebra, we present a complete description of the holotype of Rebbachisaurus garasbae. Our description identifies several autapomorphies of the dorsal and caudal vertebrae, both relating to the shape of the vertebrae and the architecture of their laminae. Based on our reassessment of its anatomy, Rebbachisaurus is recovered as a member of an Afro-European clade that includes Nigersaurus and Demandasaurus. Due to the large size of one of its dorsal vertebrae (ca. 1.45 m tall), Rebbachisaurus has been considered to be a large sauropod. The size of the vertebral centra and the length and cross-sectional area of the humerus of Rebbachisaurus, however, indicate this individual weighed 7915–12,015 kg, which is slightly larger than Amargasaurus but comparable in size to some individuals of Dicraeosaurus. The dorsal vertebrae of Rebbachisaurus and other rebbachisaurids have been suggested to be highly mobile, but results suggest that anatomical features of the vertebrae actually limited rotation and increased resistance to dorsoventrally directed forces applied to the transverse processes.