[POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
- polonozuch
- Dewoński labiryntodont
- Posty: 263
- Rejestracja: 31 marca 2011, o 16:06
- Imię i nazwisko: Jakub Albert Starzyński
- Lokalizacja: Lublin
[POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
aktualna wersja:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ntaosaurus
Tsintaosaurus (tsintaozaur)
Długość: 10 m
Wysokość: 3,6 m
Masa: 3 t
Czas: późna kreda (kampan-mastrycht)
Miejsce: Chiny (prowincja Szantung); grupa Wangshi
Klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Ornithopoda
Hadrosauridae
Euhadrosauria
Lambeosaurinae
Tsintaosaurus
T. spinorhinus
Informacje ogólne:
Tsintaozaur został opisany przez Young'a w 1958. Nazwa rodzajowa znaczy "jaszczur z Tsingtao" (obecnie Qingdao).
Budowa i materiał kopalny:
Cechą wyróżniającą Tsintaosaurus jest metrowy wyrostek na głowie.Wg badań przeprowadzonych w latach 90-tych stwierdzono, że ten "wyrostek" jest obecnie złamaną kością pochodzącą z góry pyska, która została zniekształcona przez zmiażdżenie. Jest podobny do bezgrzebieniowego taniusa.
Systematyka:
Tsintaozaur tworzy klad z pararabdodontem i koutalizaurem (który może być synonimem Pararhabdodon) w Lambeosaurinae. Jego młodszymi synonimami są: Tanius chingkankouensis i Tanius laiyangensis.
Spis gatunków:
Tsintaosaurus Young, 1958
T. spinorhinus Young, 1958
= Tanius chingkankouensis Young, 1958
= Tanius laiyangensis Zheng, 1976
Źródła:
- http://en.wikipedia.org/wiki/Tsintaosaurus
- http://www.dinodata.org/index.php?optio ... &Itemid=67
Rekonstrukcja przyżyciowa
http://museumvictoria.com.au/pages/8751 ... on-big.jpg
Obrazek pochodzi z http://museumvictoria.com.au/melbournem ... taosaurus/
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ntaosaurus
Tsintaosaurus (tsintaozaur)
Długość: 10 m
Wysokość: 3,6 m
Masa: 3 t
Czas: późna kreda (kampan-mastrycht)
Miejsce: Chiny (prowincja Szantung); grupa Wangshi
Klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Ornithopoda
Hadrosauridae
Euhadrosauria
Lambeosaurinae
Tsintaosaurus
T. spinorhinus
Informacje ogólne:
Tsintaozaur został opisany przez Young'a w 1958. Nazwa rodzajowa znaczy "jaszczur z Tsingtao" (obecnie Qingdao).
Budowa i materiał kopalny:
Cechą wyróżniającą Tsintaosaurus jest metrowy wyrostek na głowie.Wg badań przeprowadzonych w latach 90-tych stwierdzono, że ten "wyrostek" jest obecnie złamaną kością pochodzącą z góry pyska, która została zniekształcona przez zmiażdżenie. Jest podobny do bezgrzebieniowego taniusa.
Systematyka:
Tsintaozaur tworzy klad z pararabdodontem i koutalizaurem (który może być synonimem Pararhabdodon) w Lambeosaurinae. Jego młodszymi synonimami są: Tanius chingkankouensis i Tanius laiyangensis.
Spis gatunków:
Tsintaosaurus Young, 1958
T. spinorhinus Young, 1958
= Tanius chingkankouensis Young, 1958
= Tanius laiyangensis Zheng, 1976
Źródła:
- http://en.wikipedia.org/wiki/Tsintaosaurus
- http://www.dinodata.org/index.php?optio ... &Itemid=67
Rekonstrukcja przyżyciowa
http://museumvictoria.com.au/pages/8751 ... on-big.jpg
Obrazek pochodzi z http://museumvictoria.com.au/melbournem ... taosaurus/
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Aktualna i rozbudowa wersja:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ntaosaurus
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ntaosaurus
"Mastodon sapiens"
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
warto jeszcze ulepszyć hasło – pasuje dobrze jako kolejne hasło tygodnia
Moje poprawki i uzupełnienia:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11406
co zmieniłem:
"pod koniec kredy" brzmi dla mnie jak późny mastrycht ;)
z Prieto-Márquez i Wagner, 2013 (dalej: PW) wynika, że rhomboid to element charakterystyczny dla Tsintao., którego oni interpretują jako część kości nosowej
Dodałem wiek w Ma – na oko, niżej i małą czcionką, jako wtórny i niepewny
czego nie zmieniłem:
dziwne, że Taquet nie jest linkowany
pominięty materiał:
K96, right coracoid and scapulae; K107, left rostral region of premaxilla; K141, predentary; K149, left surangular;
może warto policzyć, ile min. osobników jest w materiale zaliczonym przez PW
warto wykorzystać:
Young CC (1958) The dinosaurian remains of Laiyang, Shantung. Palaeontologia Sinica 142: 53–159.
etymologia do weryfikacji - albo Young nie pisze o niej, albo nie widzę
ujednolicić bibliografię
może dodatkowe rysunki, np. ryc. 2 A-B-E z PW
EDIT
sprawdziłem już "Budowa":
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11422
jako przykład dałem lambeo., bo istnieje
Moje poprawki i uzupełnienia:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11406
co zmieniłem:
"pod koniec kredy" brzmi dla mnie jak późny mastrycht ;)
z Prieto-Márquez i Wagner, 2013 (dalej: PW) wynika, że rhomboid to element charakterystyczny dla Tsintao., którego oni interpretują jako część kości nosowej
interesujący błąd – Young (s. 56) wyraźnie zaliczył go do Saurolophinae. Hadrosaurinae zapewne wynika z tego, że późniejsi autorzy stwierdzili, że Saurolophinae = Hadrosaurinae i tak to zostało przepisane skądś, niedawno (Prieto-Márquez, 2010 - właściwie dlaczego cytowany?) okazało się, że zasadne jest właśnie Saurolophinae, bo Hadrosaurus jest bardziej bazalny.Został opisany przez Younga w 1958 roku, jako ornitopod należący do Hadrosaurinae
Dodałem wiek w Ma – na oko, niżej i małą czcionką, jako wtórny i niepewny
czego nie zmieniłem:
dziwne, że Taquet nie jest linkowany
pominięty materiał:
K96, right coracoid and scapulae; K107, left rostral region of premaxilla; K141, predentary; K149, left surangular;
może warto policzyć, ile min. osobników jest w materiale zaliczonym przez PW
warto wykorzystać:
Young CC (1958) The dinosaurian remains of Laiyang, Shantung. Palaeontologia Sinica 142: 53–159.
etymologia do weryfikacji - albo Young nie pisze o niej, albo nie widzę
ujednolicić bibliografię
może dodatkowe rysunki, np. ryc. 2 A-B-E z PW
EDIT
sprawdziłem już "Budowa":
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11422
jako przykład dałem lambeo., bo istnieje
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Do Hadrosaurinae - było tak napisane w The Dinosauria I czy II. P-M 2010 był już wcześniej w literaturze, więc myślałem że ma być (a pewnie sam go rok temu dałem...).nazuul pisze:interesujący błąd – Young (s. 56) wyraźnie zaliczył go do Saurolophinae. Hadrosaurinae zapewne wynika z tego, że późniejsi autorzy stwierdzili, że Saurolophinae = Hadrosaurinae i tak to zostało przepisane skądś, niedawno (Prieto-Márquez, 2010 - właściwie dlaczego cytowany?) okazało się, że zasadne jest właśnie Saurolophinae, bo Hadrosaurus jest bardziej bazalny.Został opisany przez Younga w 1958 roku, jako ornitopod należący do Hadrosaurinae
To pozostałość od Jakuba, a tekst oparty na polskiej czy angielskiej Wiki. Może najlepiej to będzie wywalić.nazuul pisze:czego nie zmieniłem:
dziwne, że Taquet nie jest linkowany
Nie wiem, jak go pominąłemnazuul pisze:pominięty materiał:
K96, right coracoid and scapulae; K107, left rostral region of premaxilla; K141, predentary; K149, left surangular;
Ciężko stwierdzić, wg autorów TD2 jest ich co najmniej 5.nazuul pisze:może warto policzyć, ile min. osobników jest w materiale zaliczonym przez PW
OK, chyba że Łukasz będzie szybszy ;)nazuul pisze:warto wykorzystać:
Young CC (1958) The dinosaurian remains of Laiyang, Shantung. Palaeontologia Sinica 142: 53–159.
EDIT szkoda, że tsintaozaur wygląda tak naprawdę tak, jak wygląda
"Mastodon sapiens"
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
zgadza się - i to jest jak najbardziej prawidłowe, jak jednak widać, czasem nawet to nie wystarcza, bo w pewnym sensie historia zatoczyła koło , pokazuje to też, że warto zaglądać do źródeł pierwotnych i starychszerman pisze:Do Hadrosaurinae - było tak napisane w The Dinosauria I czy II.
sprawdziłem - to ja dodałem, ze względu na czas i miejsce, obecnie już zbędny wpis (usuwam): http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... oldid=6877szerman pisze:P-M 2010 był już wcześniej w literaturze, więc myślałem że ma być (a pewnie sam go rok temu dałem...).
???szerman pisze:To pozostałość od Jakuba, a tekst oparty na polskiej czy angielskiej Wiki. Może najlepiej to będzie wywalić.nazuul pisze:czego nie zmieniłem:
dziwne, że Taquet nie jest linkowany
patrząc na kk. ramienne, jest min. 4, ale to jeszcze trzeba uważniej przeanalizowaćszerman pisze:Ciężko stwierdzić, wg autorów TD2 jest ich co najmniej 5.nazuul pisze:może warto policzyć, ile min. osobników jest w materiale zaliczonym przez PW
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Też się już przyzwyczaiłem do tsintaozaura takiego jak chyba każdy od młodzieńczych lat, a tu jednak spora zmiana :D
Tribute to Dinosaurs 2020
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Nazuul - patrząc na w/w pierwotną wersję opisu Jakuba, wychodzi jednak na to, że to da dopisałem o Taquecie, zupełnie niepotrzebnie. Zapoznam się z Youngiem może jutro i dokonam kilku ewentualnych zmian.
Danu - tsintaozaur jest dla mnie teraz jakoś mało ciekawy
Danu - tsintaozaur jest dla mnie teraz jakoś mało ciekawy
"Mastodon sapiens"
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Z tego co zrozumiałem, to Maciejowi chodziło o to, ze Philippe Taquet nie linkuje do hasła, a jest to przecież dosyć znany naukowiec. Fragment ten jest słuszny, bo sam pamiętam, jak w Dinozaurach DeAgostini tsintaozaur był rekonstruowany z wyrostkiem położonym wzdłuż dachu czaszki.szerman pisze:Nazuul - patrząc na w/w pierwotną wersję opisu Jakuba, wychodzi jednak na to, że to da dopisałem o Taquecie, zupełnie niepotrzebnie. Zapoznam się z Youngiem może jutro i dokonam kilku ewentualnych zmian.
Ciekawy, czy nie - od zawsze wyrostek ten wydawał mi się jakby "niedokończony" ;)Danu - tsintaozaur jest dla mnie teraz jakoś mało ciekawy
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Tak jak Łukasz pisze, z Taquetem to napisałem "dziwne, że Taquet nie jest linkowany", innymi słowy "dziwne, że znany dinozaurolog (wg bibliografii The Dinosauria jest (współ/)autorem ok. 31 cytowanych tam publikacji, pojawia się w 14 hasłach w ED i wg niej nazwał 8 gatunków dino. [ale jest więcej np. Ouranosaurus] nie został umieszczony w podwójnych kwadratowych nawiasach"
Aaa, o to Wam chodziło - ok, już go dopisuję :D MSz
Aaa, o to Wam chodziło - ok, już go dopisuję :D MSz
też tak sądzęDino pisze:Fragment ten jest słuszny
nie wiem czy od zawsze, ale mi teżDino pisze:od zawsze wyrostek ten wydawał mi się jakby "niedokończony" ;)
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
nie:Podsumowując, wydaje się, że Tsintaosaurus znany jest z przynajmniej pięciu osobników: holotyp (o ile faktycznie składa się pojedynczy osobnik), paratyp i przynajmniej trzy osobniki z materiału przypisanego (3 kości ramienne)
- w materiale przypisanym mogą być części paratypu
- kości ramiennych jest więcej
Przeniosłem ten fragment i zmieniłem:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11433
tego tam nie ma, jest tylko QingdaoJednakże np. Holtz (2012) wyjaśnia nazwę rodzajową - Tsintaosaurus znaczy "jaszczur z Tsingtao" (obecnie Qingdao)
jest tu:
Creisler, B. 1996-2003 "Dinosauria Translation and Pronunciation Guide T" [kopia umieszczona na http://archive.is/Yo8mr]
(EDIT: zmieniłem to i poniższe)
nazuul pisze:ujednolicić bibliografię
może dodatkowe rysunki, np. ryc. 2 A-B-E z PW
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Warto byłoby trochę rozwinąć fragment o grzebieniu. Myślę, że to ważne.
Tsintaosaurini? Klad składający się z dwóch monotypowych rodzajów? Koszmar filokodu się spełnia. Takie rzeczy są szkodliwe i należy je bojkotować. Proponuję wywalić z tabelki, a w tekście napisać, że wg. badań PM (2013) najbliższym krewniakiem t. jest p., nazywane przez niego Tsintaosaurini (bez linkowania do nazwy, tylko do kladogramu).
Tsintaosaurini? Klad składający się z dwóch monotypowych rodzajów? Koszmar filokodu się spełnia. Takie rzeczy są szkodliwe i należy je bojkotować. Proponuję wywalić z tabelki, a w tekście napisać, że wg. badań PM (2013) najbliższym krewniakiem t. jest p., nazywane przez niego Tsintaosaurini (bez linkowania do nazwy, tylko do kladogramu).
Biologia, UW
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Tsintaosaurini to też plemię. Rozdrabnianie nomenklatury nie ma związku tutaj ani z filokodeksem ani z rangami.Utahraptor pisze:Tsintaosaurini? Klad składający się z dwóch monotypowych rodzajów? Koszmar filokodu się spełnia.
Też nie uważam, żeby to była jakoś szczególnie potrzebna nazwa (sądzę też, że lepiej byłoby ją zdefiniować jako branch/stem a nie node), no ale skoro już jest, to dlaczego akurat jej nie uwzględniać? Jakieś jeszcze (pewnie analogiczne Aralosaurini)? Jakie kryteria dla nieuwzględniania przyjąć?Utahraptor pisze:Takie rzeczy są szkodliwe i należy je bojkotować.
Przecież Tsintaosaurini nie musi mieć osobnego hasła - powinno mieć kiedyś krótką notkę jak np. http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... raptoridae (też niepotrzebna nazwa, choć takie Megaraptora to jedna z nielicznych nowych nazw, która faktycznie jest przydatna).
Bojkotując jakieś nazwy, stajemy się arbitralni. Z nazwami nieistniejącymi stwierdziłeś, że "generalnie jeśli nazwa trafiła do internetu/książek/prasy, to lepiej by dociekliwy czytelnik znalazł u nas odpowiedź". Czyli nazwy niepublikowane są lepsze od niektórych ważnych nazw ponadrodzajowych ("szkodliwych")? Hierarchia nazw wg ICZN: ważna>nieważna (nomen nudum)>niepublikowana (nieistniejąca). Co z nazwami wątpliwymi z powodów etycznych (Megapnosaurus, Ajancingenia; dobrze, że nie mamy na tym polu jakiegoś Hosera)?
Należy w ED uwzględniać wszystkie nazwy kladów - tak jak ma to miejsce obecnie. Nie oceniamy, tylko akceptujemy nazewnictwo takie, jakie jest.
Którego kladogramu?Utahraptor pisze:Proponuję wywalić z tabelki, a w tekście napisać, że wg. badań PM (2013) najbliższym krewniakiem t. jest p., nazywane przez niego Tsintaosaurini (bez linkowania do nazwy, tylko do kladogramu).
Nazwę linkować, jak każdą, i zostawić w tabelce, jak każdą ostatnią (z reguły w tabelce są też najbardziej znane nazwy [np. Ornithopoda] czy rodziny [np. Hadrosauridae]).
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Od kiedy plemię należy do 7 podstawowych rang? Ludzie, którzy tworzą takie rzeczy nie odróżniają filogenezy od klasyfikacji.
Bojkot to może zbyt ostre słowo. Chodzi o to, by nie przykładać do takich nazw wielkiej wagi. Jak już pisałem - wspomnieć można o tym w tekście, ale szkoda tabelki na takie śmieci.
Bojkot to może zbyt ostre słowo. Chodzi o to, by nie przykładać do takich nazw wielkiej wagi. Jak już pisałem - wspomnieć można o tym w tekście, ale szkoda tabelki na takie śmieci.
Biologia, UW
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
podstawowe czy nie, jest to rangaUtahraptor pisze:Od kiedy plemię należy do 7 podstawowych rang?
ICZN przewiduje taką jednostkę
Czyli np. Prieto-Márquez. ;)Utahraptor pisze:Ludzie, którzy tworzą takie rzeczy nie odróżniają filogenezy od klasyfikacji.
Mocny zarzut. Dlaczego tak myślisz?
Wielkiej wagi na pewno nikt przykładać nie będzie, ale właśnie w tabelce musi być jako ostatnia nazwa (najmniejsza jednostka, tak samo w Pararhabdodon), niekoniecznie w tekścieUtahraptor pisze:Bojkot to może zbyt ostre słowo. Chodzi o to, by nie przykładać do takich nazw wielkiej wagi. Jak już pisałem - wspomnieć można o tym w tekście, ale szkoda tabelki na takie śmieci.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
1. ICZN dał się ponieść takim ludziom. Co nie zmienia faktu, że powinno się trzymać podstawowych rang.
2. Bo tworzy nazwy dla dwugatunkowych kladów, tylko dlatego, że taka topologia mu wyszła.
3. Wydawało mi się, że tabelka powinna mieć podstawowe i ogólnikowe informacje. Tsintaosaurini to jakiś szczegół, którego na razie używa jeden paleontolog. Odkryje się 5 kolejnych gatunków z tego kladu, upowszechni się to w literaturze, to przyjdzie czas na zmiany w tabelce. W tabelce ostatnią nazwą powinna być nazwa rodziny, ewentualnie podrodziny (jeśli rodzina liczy kilkadziesiąt gatunków).
2. Bo tworzy nazwy dla dwugatunkowych kladów, tylko dlatego, że taka topologia mu wyszła.
3. Wydawało mi się, że tabelka powinna mieć podstawowe i ogólnikowe informacje. Tsintaosaurini to jakiś szczegół, którego na razie używa jeden paleontolog. Odkryje się 5 kolejnych gatunków z tego kladu, upowszechni się to w literaturze, to przyjdzie czas na zmiany w tabelce. W tabelce ostatnią nazwą powinna być nazwa rodziny, ewentualnie podrodziny (jeśli rodzina liczy kilkadziesiąt gatunków).
Biologia, UW
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
"nie zmienia faktu, żeUtahraptor pisze:1. ICZN dał się ponieść takim ludziom. Co nie zmienia faktu, że powinno się trzymać podstawowych rang.
ciągle mu taka wychodziUtahraptor pisze:2. Bo tworzy nazwy dla dwugatunkowych kladów, tylko dlatego, że taka topologia mu wyszła.
ale to nie powód by arbitralnie odrzucać jakieś nazwy (zob. post wyżej)
... możliwie dokładnieUtahraptor pisze:3. Wydawało mi się, że tabelka powinna mieć podstawowe i ogólnikowe informacje.
ten artykuł ma kilku autorów a praca dopiero co wyszłaUtahraptor pisze:Tsintaosaurini to jakiś szczegół, którego na razie używa jeden paleontolog.
ale OK, to jest szczegół, lecz to ważna nazwa ergo uwzględniamy (patrz post wyżej).
albo będzie inna hipoteza filogenezy i nazwa kladu nijak będzie się miała do pierwotnego znaczenia .Utahraptor pisze:Odkryje się 5 kolejnych gatunków z tego kladu, upowszechni się to w literaturze, to przyjdzie czas na zmiany w tabelce.
Nie, skoro teraz mamy nazwę Tsintaosaurini, to ją używamy. Patrz post wyżej.
powinno być tylko Saurischia i Ornithischia, jednostki poniżej są zbyt szczegółowe i nikt ich nie spamięta.Utahraptor pisze:W tabelce ostatnią nazwą powinna być nazwa rodziny, ewentualnie podrodziny (jeśli rodzina liczy kilkadziesiąt gatunków).
Tabelka dokładna (rzetelna) to taka, która przede wszystkim ma właśnie ostatnią jednostkę, która jest najbardziej informatywna dla systematyki (także filogenezy, klasyfikacji) oraz dla wygody (rozeznania) kilka ważniejszych wyższych nazw, np. jeśli jest rodzina, to ją też (proponowałem dawać w tabeli z nazw wyższych te, które są kategoriami w ED, funkcjonuje to dobrze u teropodów, inne hasła mają ich więcej, bo tak [głównie szerman] umieszcza).
Nie będziemy przerabiać ED, bo się nam (mi też) Tsintaosaurini nie podoba!
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Dobrze, że poprawiliście, bo dopiero co siadłem na kompa, a i tak zaraz idę spać, tak więc najwcześniej bym coś doszkrobał jutro. A przynajmniej opis jest w 100% skończony, chyba że Łukasz coś jeszcze dopisze.
"Mastodon sapiens"
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Układ się powtarza, bo używa on tej samej macierzy Wciąż nie widzę sensu, by nazywać każdą parę dinozaurów. Nie po to służy klasyfikacja.
Zastanów się po co zwykłemu czytelnikowi wiedzieć jak nazywa się grupa, która zawiera tylko dinozaura A i B? Jestem za tym, by napisać o tym w tekście o filogenezie, ale nie mieszajmy tego do systematyki.
Zastanów się po co zwykłemu czytelnikowi wiedzieć jak nazywa się grupa, która zawiera tylko dinozaura A i B? Jestem za tym, by napisać o tym w tekście o filogenezie, ale nie mieszajmy tego do systematyki.
Biologia, UW
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
ZapewneUtahraptor pisze:Układ się powtarza, bo używa on tej samej macierzy
To jedno, a kształt ED to drugieUtahraptor pisze:Wciąż nie widzę sensu, by nazywać każdą parę dinozaurów. Nie po to służy klasyfikacja.
Tym argumentem można podważyć sensowność umieszczania większości informacji znajdujących się w tym haśle.Utahraptor pisze:Zastanów się po co zwykłemu czytelnikowi wiedzieć jak nazywa się grupa, która zawiera tylko dinozaura A i B?
Lepiej odwrotnie. Akapitu "Filogeneza" spokojnie mogłoby nie być. Przypuszczam, że gdybym go nie dopisał, nikt by tego nie zrobił. W "Filogeneza" należałoby raczej podać pokrewieństwo operując nie tylko nazwami kladów, ale też podając informacje wykraczające poza te klady, które akurat zostały nazwane (całościowe spojrzenie na zagadnienie).Utahraptor pisze:Jestem za tym, by napisać o tym w tekście o filogenezie, ale nie mieszajmy tego do systematyki.
Systematyka to miejsce, gdzie podaje się nazwy kladów, do których dany dinuś należy. Można robić to podając wszelkie nazwy (np. http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... thyshadros ), można wybrane (jak Tsintaosaurus), nawet tak gdyby się uprzeć: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11487
Ostatnia jednostka powinna być zawsze, bo jest najbardziej informatywna - skoro należą tam dwa taksony, znaczy to że są ze sobą najbliżej spokrewnione. Inne plemiona w Lambeosaurinae też podważasz? A inne plemiona? Podrodziny? Niskie bezrangowe? Któreś z wyższych jednostek?
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
To może inaczej. Co jest ważniejsze? Tsintaozaur jest najbliższym krewnym pararabdodona, czy tsintaozaur należy do Tsintaosaurini?nazuul pisze:To jedno, a kształt ED to drugieTym argumentem można podważyć sensowność umieszczania większości informacji znajdujących się w tym haśle.Utahraptor pisze:Zastanów się po co zwykłemu czytelnikowi wiedzieć jak nazywa się grupa, która zawiera tylko dinozaura A i B?
...
Akapitu "Filogeneza" spokojnie mogłoby nie być. Przypuszczam, że gdybym go nie dopisał, nikt by tego nie zrobił. W "Filogeneza" należałoby raczej podać pokrewieństwo operując nie tylko nazwami kladów, ale też podając informacje wykraczające poza te klady, które akurat zostały nazwane (całościowe spojrzenie na zagadnienie).
Systematyka to miejsce, gdzie podaje się nazwy kladów, do których dany dinuś należy. Można robić to podając wszelkie nazwy (np. http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... thyshadros ), można wybrane (jak Tsintaosaurus), nawet tak gdyby się uprzeć: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11487
Ostatnia jednostka powinna być zawsze, bo jest najbardziej informatywna - skoro należą tam dwa taksony, znaczy to że są ze sobą najbliżej spokrewnione.
Jak na tak wąską grupę jak dinozaury, ich systematyka jest rozrośnięta do komicznych rozmiarów.nazuul pisze:Inne plemiona w Lambeosaurinae też podważasz? A inne plemiona? Podrodziny? Niskie bezrangowe? Któreś z wyższych jednostek?
Biologia, UW
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Wiadomo które.Utahraptor pisze:To może inaczej. Co jest ważniejsze? Tsintaozaur jest najbliższym krewnym pararabdodona, czy tsintaozaur należy do Tsintaosaurini?
Jednak nie każdy opis w ED ma rozbudowaną część o filogenezie (o ile w ogóle ją ma), i jako informatywna w tym względzie pozostaje tabelka. Niestety... jednak pisanie szczegółowo o filogenezie ma negatywny skutek w postaci konieczności częstej aktualizacji - a wiemy jak w ED z tym jest, tabelki to oczywiście też dotyczy jednak aktualizowanie jej jest znacznie szybsze ("Tsintaozaur jest najbliższym krewnym pararabdodona" - to się może zmienić; "tsintaozaur należy do Tsintaosaurini" - to się nie może zmienić).
Możliwe, lecz nie znaczy to, że mamy wybiórczo w ED uznawać pewne nazwy w systematyce, a inne nie.Utahraptor pisze:Jak na tak wąską grupę jak dinozaury, ich systematyka jest rozrośnięta do komicznych rozmiarów.nazuul pisze:Inne plemiona w Lambeosaurinae też podważasz? A inne plemiona? Podrodziny? Niskie bezrangowe? Któreś z wyższych jednostek?
Nie odpowiedziałeś na pytanie i nie odniosłeś się do wielu innych kwestii, o których w sprawie Tsintaosaurini pisałem wyżej.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Jeśli panowie pozwolą, że wtrącę się i ja ;) Rzeczywiście, nadawanie nazw dla pary monotypowych rodzajów jest dosyć kuriozalne, jednak arbitralność w ewentualnym wybiórczym traktowaniu nowych kladów (może pomijając klady Malkaniego) spowoduje tylko jeszcze więcej zagmatwania. Nie da się ukryć, że nazwa się pojawiła, nie da się ukryć, że chcemy pisać jak najszerzej (bo inaczej ED nie ma sensu - ogólnikowe informacje każdy znajdzie w Wikipedii). Przekonują mnie argumenty Macieja. Definicja tsintaozaurynów może ulec w przyszłości zmianom, może nawet "na lepsze".
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
"nowych" tzn.?Dino pisze:arbitralność w ewentualnym wybiórczym traktowaniu nowych kladów (może pomijając klady Malkaniego)
z tego co mi wiadomo, Malkani nazwał różne rodzaje i gatunki a także rodziny, ale o tym, że to są nazwy kladów nic mi nie wiadomo.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [POPRAWA OPISU] Tsintaosaurus
Zgadzam się, że prościej i łatwiej używać w ED dotychczasowych rozwiązań niż coś zmieniać i nieustannie aktualizować.
Zgadzam się, że prościej używać prostych i klarownych reguł/podziałów niż używać zdrowego rozsądku.
Zgadzam się, że prościej używać prostych i klarownych reguł/podziałów niż używać zdrowego rozsądku.
Biologia, UW