[OPIS] Lutungutali
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
[OPIS] Lutungutali
Oto opis Lutungutali:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... utungutali
Liczę na poprawki ;)
Artykuł wzbudził u mnie wiele zastrzeżeń. Przedstawiłem je w akapicie "kontrowersje". Jestem ciekaw co o nich sądzicie.
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... utungutali
Liczę na poprawki ;)
Artykuł wzbudził u mnie wiele zastrzeżeń. Przedstawiłem je w akapicie "kontrowersje". Jestem ciekaw co o nich sądzicie.
Biologia, UW
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [OPIS] Lutungutali
Przydałoby się zaznaczyć, że owe kontrowersje to spostrzeżenia własne ;)
"Mastodon sapiens"
Re: [OPIS] Lutungutali
ale nie dałeś kategorii "Do poprawy"Utahraptor pisze:Liczę na poprawki ;)
raczej się nie doczekasz poprawek, bo nikt nie chce tego robić
nie mogę się wypowiedzieć, bo jest niewystarczająco napisane - nie ma źródła na zmienność u silezaura (publikacji czy obserwacji jakiś osobników), przy przedstawianiu własnych hipotez w ED odpowiednie podparcie jest oczywiście absolutnie konieczne:Utahraptor pisze:Artykuł wzbudził u mnie wiele zastrzeżeń. Przedstawiłem je w akapicie "kontrowersje". Jestem ciekaw co o nich sądzicie.
Utahraptor w ED pisze:Jego jedyna cecha odróżniająca go od innych (wysokość talerza biodrowego) jest bardzo zmienna w obrębie gatunku, co pokazują różne osobniki silezaurów
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [OPIS] Lutungutali
Fakt, że nie ma kto odwalać brudnej roboty w ED. Jednak opis ma co najwyżej drobne błędy i do kategorii "do poprawy" raczej się nie nadaje.
Dopisałem, że to moja własna obserwacja. Dzięki.
Dopisałem, że to moja własna obserwacja. Dzięki.
Biologia, UW
Re: [OPIS] Lutungutali
jednak sam napisałeś "Liczę na poprawki"Utahraptor pisze:Jednak opis ma co najwyżej drobne błędy i do kategorii "do poprawy" raczej się nie nadaje.
już dawno ustaliliśmy, że każdy nowy tekst wymaga sprawdzenia, niedawno szczegółowo uzasadniałem dlaczego, viewtopic.php?f=88&t=4181&p=53624&hilit ... Bci#p53624
żeby to było weryfikowalne, to trzeba dać czego obserwacja, patrz też uwaga końcowaUtahraptor pisze:Dopisałem, że to moja własna obserwacja. Dzięki.
przyjrzałem się opisowi i tak:
najpierw niemerytorycznie: obrazki są za wysoko wstawione, przez co w mniejszej rozdzielczości zasłaniają tekst, podobnie jak w haśle Smok
autorzy podają late Anisian
podawanie zakresu liczbowego jest problematyczne, bo zakresy pięter się zmieniają
małąjęzyka Bemba
Konwergencję między czym a czym? Z tego co piszą autorzy, to między zaawansowanymi silezaurydami (Lutungutali, Silesaurus i Sacisaurus) i dinozaurami, gdyż bardziej bazalny asilizaur ma ją inaczej położoną.Jej pozycja [brevis fossa] jest podobna jak u większości silezaurydów i części dinozaurów. Jednak uznane jest to za konwergencję, gdyż asilizaur ma ją inaczej położoną.
tu by się trzeba dokładniej przyjrzeć ewolucji cechy, może to synapomorfia Silesauridae + Dinosauria, utracona u Asilisaurus?
raczej przednio-tylnie (poprzecznie)Kości łonowe są spłaszczone przednio-bocznie (druga figura po prawej).
asilizaur jak eucelofyz:Tworzyły w ten sposób od przodu szeroką powierzchnię jak u asilizaura, silezaura i sacizaura. Inaczej było u eucelofyza, gdzie kości łonowe mają patykowaty kształt.
This morphology is shared with Silesaurus
and Sacisaurus (MCN PV10025; see Ferigolo and Langer,
2006:fig. 2), but not with Asilisaurus, nor Eucoelophysis, which
have a more ovoid or subcircular cross-section.
czy to są płazy to się można kłócić, lepiej wpisać jasne temnospondylepłazy Batrachosuchus, Eryosuchus i Cherininia
zająłeś się tylko autapomorfią a pozostałe cechy diagnostyczne?Jego jedyna cecha odróżniająca go od innych (wysokość talerza biodrowego) jest bardzo zmienna w obrębie gatunku, co pokazują różne osobniki silezaurów (obserwacja własna). Co więcej kość biodrowa silezaura została źle zmierzona w tej pracy. Mierzono ją w miejscu, gdzie jest ułamana, a nie gdzie ma naturalną krawędź, stąd rzekoma niska wysokość. W rzeczywistości talerze biodrowe silezaura osiągały znacznie większe wartości. Dlatego L. sitwensis nie jest prawdopodobnie ważnym taksonem (nomen dubium).
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [OPIS] Lutungutali
Dzięki wielkie za poprawki. Starałem się poprawić tekst.
Napisałem, że chodzi mi o obserwacje okazów silezaura. Chodzi Ci o numery katalogowe? W tekście popularnonaukowym jest to raczej zbędne. ;) Pozostałe cechy diagnostyczne też są zmienne.
Mam dużą rozdzielczość na ekranie, więc nie jestem świadom problemu. Chodzi o to by przenieść zdjęcia akapit niżej? Możesz to zrobić? Będę wiedział o co chodzi.
Co do wieku, to chyba bardzo zasięg czasowy się nie zmieni, najwyżej parę milionów lat. Początkujący będą mieli problem z nazwami typu anizyk. Liczby lepiej działają na wyobraźnię.
Płazy zostawiłem. Jest to uproszczenie, ale zależało mi na przystępności tekstu.
Obarczanie nowych opisów etykietką "do poprawy" nie wygląda dobrze. Czytelnik myśli, że hasło jest bardzo nieaktualne lub zawiera sporo błędów i przerzuca się na wikipedię, gdzie do złudzenia wszystko wydaje się ok. Jeżeli coś wymaga drobnych poprawek lub aktualizacji, to trzeba to zaznaczać w nierzucający się w oczy sposób. Może kategoria "oczekujące na weryfikację/aktualizację"? Można też napisać o tym w dyskusji lub na forum.
Napisałem, że chodzi mi o obserwacje okazów silezaura. Chodzi Ci o numery katalogowe? W tekście popularnonaukowym jest to raczej zbędne. ;) Pozostałe cechy diagnostyczne też są zmienne.
Mam dużą rozdzielczość na ekranie, więc nie jestem świadom problemu. Chodzi o to by przenieść zdjęcia akapit niżej? Możesz to zrobić? Będę wiedział o co chodzi.
Co do wieku, to chyba bardzo zasięg czasowy się nie zmieni, najwyżej parę milionów lat. Początkujący będą mieli problem z nazwami typu anizyk. Liczby lepiej działają na wyobraźnię.
Płazy zostawiłem. Jest to uproszczenie, ale zależało mi na przystępności tekstu.
Obarczanie nowych opisów etykietką "do poprawy" nie wygląda dobrze. Czytelnik myśli, że hasło jest bardzo nieaktualne lub zawiera sporo błędów i przerzuca się na wikipedię, gdzie do złudzenia wszystko wydaje się ok. Jeżeli coś wymaga drobnych poprawek lub aktualizacji, to trzeba to zaznaczać w nierzucający się w oczy sposób. Może kategoria "oczekujące na weryfikację/aktualizację"? Można też napisać o tym w dyskusji lub na forum.
Biologia, UW
Re: [OPIS] Lutungutali
ogólnie tak, ale jeśli krytykujesz, to powinno być to weryfikowalne tak, jakbyś pisał publikację, zresztą może w tym przypadku można pomyśleć o niejUtahraptor pisze:Napisałem, że chodzi mi o obserwacje okazów silezaura. Chodzi Ci o numery katalogowe? W tekście popularnonaukowym jest to raczej zbędne. ;)
myślę, że przedstawianie własnych hipotez (nasza przewaga nad wikipedią) musi podlegać najwyższym rygorom, zresztą tak to właśnie w ED funkcjonuje
oczywiście, że nr kat., ewentualnie sama nazwa instytucji gdzie są
za małoPozostałe cechy diagnostyczne też są zmienne.
takMam dużą rozdzielczość na ekranie, więc nie jestem świadom problemu. Chodzi o to by przenieść zdjęcia akapit niżej?
zmniejsz okno przeglądarki to zobaczysz
już kiedyś o tym dyskutowaliśmy, ale każdy stwierdził, że zostaje przy swoimUtahraptor pisze:Co do wieku, to chyba bardzo zasięg czasowy się nie zmieni, najwyżej parę milionów lat. Początkujący będą mieli problem z nazwami typu anizyk. Liczby lepiej działają na wyobraźnię.
moje rozwiązanie ma tą przewagę, żę jest ogólnie przyjęte w ED, głównie za sprawą gościa, który wrzuca jakieś 80-90% haseł
proponuję dla takich przypadków chyba optymalną, konsensusową opcję - na górze anizyk, jako wyznacznik wieku, poniżej zakres liczbowy, jako orientacyjny
kilka mln to niby mało - jak na trias OK, ale np. osady późnokredowe z Ameryki Płn. są znacznie lepiej wydatowane
domyślam się że o to chodzi, myślę jednak, że precyzja jest ważniejsza; ED jest już tak nieprzystępna, że to drobne nie zawadziUtahraptor pisze:Płazy zostawiłem. Jest to uproszczenie, ale zależało mi na przystępności tekstu.
obecnie rozwiązanie jest utrwalonym prowizoriumUtahraptor pisze:Obarczanie nowych opisów etykietką "do poprawy" nie wygląda dobrze. Czytelnik myśli, że hasło jest bardzo nieaktualne lub zawiera sporo błędów i przerzuca się na wikipedię, gdzie do złudzenia wszystko wydaje się ok. Jeżeli coś wymaga drobnych poprawek lub aktualizacji, to trzeba to zaznaczać w nierzucający się w oczy sposób. Może kategoria "oczekujące na weryfikację/aktualizację"? Można też napisać o tym w dyskusji lub na forum.
można pomyśleć nad lepszym rozwiązaniem
jest jedno, najlepsze rozwiązanie, wszyscy wiemy, jakie: poprawianie tekstów
zresztą tak oznaczona jest tylko część tekstów, które wymagają poprawy - hasła dezaktualizują się na bieżąco
na wikipedii hasła są aktualizowane, u nas wygląda to znacznie gorzej
wypada chyba mnie wpisać w haśle o Lutungutali?
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [OPIS] Lutungutali
Jestem zwolennikiem większej przystępności ED, pod tym kątem poprawiałem ostatnio lufengozaura. Moje kolejne opisy będę starał się pisać łatwiejszym językiem. Dlatego będę optował dalej za wartościami liczbowymi i takimi słówkami jak "płazy" zamiast "temnospondyle". Jak ktoś napisze hasło lub artykuł o temnospondylach do ED, to wtedy możemy być bardziej ściśli ;) . Drobiazgowość i duża ilość trudnych pojęć sprawia, że stajemy się zbyt hermetyczni i trudno będzie kolejnym osobom do nas dołączyć.
Zmniejszałem okno i wszystko pozostało ok. Jak z kolei przeniosłem obrazki niżej, to zaczęły wystawać znacznie poniżej artykułu i źle to wygląda.
Za niedługo będzie in press art o zmienności silezaura i wtedy zmienię obserwację własną na odnośnik literaturowy.
Zmniejszałem okno i wszystko pozostało ok. Jak z kolei przeniosłem obrazki niżej, to zaczęły wystawać znacznie poniżej artykułu i źle to wygląda.
Spokojnie, nie zapomniałem o Tobie ;)wypada chyba mnie wpisać w haśle o Lutungutali?
Za niedługo będzie in press art o zmienności silezaura i wtedy zmienię obserwację własną na odnośnik literaturowy.
Biologia, UW
Re: [OPIS] Lutungutali
rozumiem dlaczego powinno być przystępnie i popieram, ale jak dla mnie płazy to za dużo
używasz słowa "holotyp", piszesz szczegóły o budowie np. "wyższy talerz biodrowy", "Wyrostek przedpanewkowy kości biodrowej jest krótki i masywny", "prosta brzuszna krawędź panewki na kości biodrowej oraz brak antykrętarza w samej panewce"
piszesz też o dicynodontach a nie np. o gadach ssakokształtnych.
Opcje konsensusowe:
- jak już muszą być te nieinformatywne "płazy" to może napisz "płazy (temnospondyle)"
- na górze anizyk a na dole liczby
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=10432
używasz słowa "holotyp", piszesz szczegóły o budowie np. "wyższy talerz biodrowy", "Wyrostek przedpanewkowy kości biodrowej jest krótki i masywny", "prosta brzuszna krawędź panewki na kości biodrowej oraz brak antykrętarza w samej panewce"
piszesz też o dicynodontach a nie np. o gadach ssakokształtnych.
Opcje konsensusowe:
- jak już muszą być te nieinformatywne "płazy" to może napisz "płazy (temnospondyle)"
- na górze anizyk a na dole liczby
to trzeba je zmniejszyć:Utahraptor pisze:Zmniejszałem okno i wszystko pozostało ok. Jak z kolei przeniosłem obrazki niżej, to zaczęły wystawać znacznie poniżej artykułu i źle to wygląda.
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=10432
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [OPIS] Lutungutali
Poszedłem na kompromis, ale wciąż nie jestem do końca przekonany. Temnospondyle dalej nazywa się tradycyjnie płazami, choć ich wczesna filogeneza jest niepewna. Zgadzam się, że w haśle jest trochę fachowych terminów, ale jak porównasz to z moimi wcześniejszymi opisami, to zauważysz, że jest ich znacznie mniej. Najlepiej żeby było ich jak najmniej i tylko te, które są wyjaśnione w ED. Temnospondyle i dicynodonty np. nie są.
Pomniejszone obrazki i tak mi wystają pod artykułem :?
Pomniejszone obrazki i tak mi wystają pod artykułem :?
Biologia, UW
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [OPIS] Lutungutali
Nawet ludzie od temnospondyli nazywają je płazami. Posługiwanie się uproszczeniami i nieścisłymi pojęciami jest czymś normalnym w biologii, zwłaszcza że granice są płynne.
Biologia, UW