Absolutnie nie trzeba o tym wspominac, bo jak napisali sami autorzy prac, chodzi o nieokreslony takson, a wiec ani jeden z wymienionych "karcharodontozaurow" tak na prawde nie musi nalezec do tego rodzaju. To sa zbedne informacje, ktore przecietnemu czytelnikowi (jakimi sa goscie strony D.com!) nie sa potrzebne.Sebastian pisze:Mimo, Ĺźe nie sÄ one zidentyfikowane jako konkretny rodzaj to warto o nich wspomnieÄ.
[OPIS] Carcharodontosaurus (karcharodontozaur)
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
DodaĹem znaki diakrytyczne oraz krĂłciutkÄ informacje o C. iguidensis.Daniel Madzia pisze: Carcharodontosaurus (karcharodontozaur)
A czy klasyfikacja nie zmieniĹa siÄ (chodzi mi o ostatniÄ pracÄ Sereno i Brusattego) bo ja juĹź siÄ pogubiĹem :?
http://www.dinozaury.com/index.php?opti ... iew&id=848
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Wstawiłem opis karcharodontozaura do ED:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ontosaurus
Przygotowywałem ten tekst już od jakiegoś czasu, a dopiero niedawno zauważyłem ża Danu i Daniel już ładnych parę lat temu zaczęli ten opis. Uwzględniłem więc ich pracę i dodałem ich jako autorów.
Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby ktoś z bardziej doświadczonych forumowiczów w wolnej chwili przejrzał ten opis, zwłaszcza akapity o budowie, bo moja znajomość terminów anatomicznych w konfrontacji z typowo naukowymi źródłami może trochę szwankować i mogłem coś źle przetłumaczyć albo zrozumieć :D
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ontosaurus
Przygotowywałem ten tekst już od jakiegoś czasu, a dopiero niedawno zauważyłem ża Danu i Daniel już ładnych parę lat temu zaczęli ten opis. Uwzględniłem więc ich pracę i dodałem ich jako autorów.
Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby ktoś z bardziej doświadczonych forumowiczów w wolnej chwili przejrzał ten opis, zwłaszcza akapity o budowie, bo moja znajomość terminów anatomicznych w konfrontacji z typowo naukowymi źródłami może trochę szwankować i mogłem coś źle przetłumaczyć albo zrozumieć :D
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Widzę, że teraz wchodzimy poziom wyżej, do tego fajne hasło. Super. :D
Łukasz i Mateusz już zmienili nieco pozamerytorycznie:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=16441
Moje poprawki (uwaga: tylko to co zauważyłem na pierwzy rzuk oka): http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=16451
Uwagi (zupełnie pominąłem jednak prośbę w zakresie terminów anatomicznych - pozostawiam to innym, choć kilka sformułowań budzi moje wątpliwości):
Mapka jest błędna.
Środowisko - zob. pracę o Silgimassasaurus, gdzie sugerowano odrębność Baharija i Kem Kem:
Evers, Rauhut, Milner, McFeeters and Allain, 2015. A reappraisal of the morphology and systematic position of the theropod dinosaur Sigilmassasaurus from the "middle" Cretaceous of Morocco. PeerJ. 3:e1323.
Sugeruję też zajrzeć do:
http://theropoddatabase.com/Carnosauria ... ssaharicus
Chiarenza and Cau, 2016. A large abelisaurid (Dinosauria, Theropoda) from Morocco and comments on the Cenomanian theropods from North Africa. PeerJ. 4:e1754.
Łukasz i Mateusz już zmienili nieco pozamerytorycznie:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=16441
Moje poprawki (uwaga: tylko to co zauważyłem na pierwzy rzuk oka): http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=16451
Uwagi (zupełnie pominąłem jednak prośbę w zakresie terminów anatomicznych - pozostawiam to innym, choć kilka sformułowań budzi moje wątpliwości):
Mapka jest błędna.
Środowisko - zob. pracę o Silgimassasaurus, gdzie sugerowano odrębność Baharija i Kem Kem:
Evers, Rauhut, Milner, McFeeters and Allain, 2015. A reappraisal of the morphology and systematic position of the theropod dinosaur Sigilmassasaurus from the "middle" Cretaceous of Morocco. PeerJ. 3:e1323.
Sugeruję też zajrzeć do:
http://theropoddatabase.com/Carnosauria ... ssaharicus
Chiarenza and Cau, 2016. A large abelisaurid (Dinosauria, Theropoda) from Morocco and comments on the Cenomanian theropods from North Africa. PeerJ. 4:e1754.
Pytanie jednak, czy ich wkład w obecny kształt hasła jest na tyle znaczący, by uważać ich za współautorówKamil Kamiński pisze:Przygotowywałem ten tekst już od jakiegoś czasu, a dopiero niedawno zauważyłem ża Danu i Daniel już ładnych parę lat temu zaczęli ten opis. Uwzględniłem więc ich pracę i dodałem ich jako autorów.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
OK, dzięki :D Na pewno zajrzę do tych prac. W ciągu najbliższych paru dni ciężko będzie mi się zebrać ze względu na sprawy rodzinne, ale w przyszłym tygodniu na pewno wrócę do tego hasła.
Myślę że tak, wykorzystałem część ich tekstu o historii odkryć, więc moim zdaniem są współautorami :Dnazuul pisze:.
Pytanie jednak, czy ich wkład w obecny kształt hasła jest na tyle znaczący, by uważać ich za współautorówKamil Kamiński pisze:Przygotowywałem ten tekst już od jakiegoś czasu, a dopiero niedawno zauważyłem ża Danu i Daniel już ładnych parę lat temu zaczęli ten opis. Uwzględniłem więc ich pracę i dodałem ich jako autorów.
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Super! :D
Sugeruję napisać ogólnie o środowisku, żeby nie powtarzać tekstów w każdym opisie z osobna (zmienia się tylko "bohater" narracji, a więc opisywany dinozaur). W zamierzeniu opisy formacji (których jest wciąż dopiero kilka) mają zapełniać tę lukę i kompleksowo opisywać środowiska życia w danym miejscu w danym czasie.nazuul pisze:Środowisko - zob. pracę o Silgimassasaurus, gdzie sugerowano odrębność Baharija i Kem Kem:
Evers, Rauhut, Milner, McFeeters and Allain, 2015. A reappraisal of the morphology and systematic position of the theropod dinosaur Sigilmassasaurus from the "middle" Cretaceous of Morocco. PeerJ. 3:e1323.
"Mastodon sapiens"
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Imponujące hasło, jedno z największych w encyklopedii. Jak powiedział nazuul, przeskoczyłeś na wyższy poziom!
Na pewno trzeba uzupełnić hasło o parę innych artykułów:
Henderson, D. M., & Nicholls, R. (2015). Balance and Strength—Estimating the Maximum Prey‐Lifting Potential of the Large Predatory Dinosaur Carcharodontosaurus saharicus. The Anatomical Record, 298(8), 1367-1375.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 23164/full
Niedźwiedzki, G., & Gierliński, G. (2012). Isolated theropod teeth from the Cretaceous strata of Khouribga, Morocco. Geological Quarterly, 46(1), 97-100.
https://gq.pgi.gov.pl/article/download/7958/pdf_97
Goedert, J., Amiot, R., Boudad, L., Buffetaut, E., Fourel, F., Godefroit, P., ... & Lecuyer, C. (2016). PRELIMINARY INVESTIGATION OF SEASONAL PATTERNS RECORDED IN THE OXYGEN ISOTOPE COMPOSITIONS OF THEROPOD DINOSAUR TOOTH ENAMEL. Palaios, 31(1), 10-19.
https://www.researchgate.net/profile/Ha ... 5697ad.pdf
Mapkę wrzuciłem z fossilworks. Coś jest nie tak?
Na pewno trzeba uzupełnić hasło o parę innych artykułów:
Henderson, D. M., & Nicholls, R. (2015). Balance and Strength—Estimating the Maximum Prey‐Lifting Potential of the Large Predatory Dinosaur Carcharodontosaurus saharicus. The Anatomical Record, 298(8), 1367-1375.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 23164/full
Niedźwiedzki, G., & Gierliński, G. (2012). Isolated theropod teeth from the Cretaceous strata of Khouribga, Morocco. Geological Quarterly, 46(1), 97-100.
https://gq.pgi.gov.pl/article/download/7958/pdf_97
Goedert, J., Amiot, R., Boudad, L., Buffetaut, E., Fourel, F., Godefroit, P., ... & Lecuyer, C. (2016). PRELIMINARY INVESTIGATION OF SEASONAL PATTERNS RECORDED IN THE OXYGEN ISOTOPE COMPOSITIONS OF THEROPOD DINOSAUR TOOTH ENAMEL. Palaios, 31(1), 10-19.
https://www.researchgate.net/profile/Ha ... 5697ad.pdf
Mapkę wrzuciłem z fossilworks. Coś jest nie tak?
Biologia, UW
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Heh, choćby to, że jest z fossilworks. Mam nadzieję, że w innych hasłach nikt nie wpadł na pomysł, żeby stamtąd dane ściągać.Utahraptor pisze:Mapkę wrzuciłem z fossilworks. Coś jest nie tak?
Napisałem przecież, że moje poprawki to "tylko to co zauważyłem na pierwzy rzuk oka", więc musi być problem na tyle poważny, że widoczny od razu. Co tam robi Brazylia?
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Pewnie, przejrzę te artykuły i będę powoli uzupełniał opis, dzięki :DUtahraptor pisze:Na pewno trzeba uzupełnić hasło o parę innych artykułów:
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Zapomniałem jeszcze o tym:
"Neotyp SGM-Din 1 – niekompletna czaszka o długości szacowanej na 1,6 m lub 1,42 m, o czym dalej"
na pewno nie "lub" - patrząc na to, jak długa jest k. przedszczękowa neotypu w rekonstrukcji Sereno et al., to 1,6 m trzeba włożyc między bajki
"Neotyp SGM-Din 1 – niekompletna czaszka o długości szacowanej na 1,6 m lub 1,42 m, o czym dalej"
na pewno nie "lub" - patrząc na to, jak długa jest k. przedszczękowa neotypu w rekonstrukcji Sereno et al., to 1,6 m trzeba włożyc między bajki
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Zapewne tak, dlatego napisałem "szacowanej" :D .Później przerobię trochę ten fragment tak, aby było wiadomo, że długość czaszki podana w pracy Carrano i in. jest bardziej wiarygodnanazuul pisze:Zapomniałem jeszcze o tym:
"Neotyp SGM-Din 1 – niekompletna czaszka o długości szacowanej na 1,6 m lub 1,42 m, o czym dalej"
na pewno nie "lub" - patrząc na to, jak długa jest k. przedszczękowa neotypu w rekonstrukcji Sereno et al., to 1,6 m trzeba włożyc między bajki
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
No właśnie, trochę mnie zaskoczyła ta Brazylianazuul pisze:Utahraptor napisał(a):
Mapkę wrzuciłem z fossilworks. Coś jest nie tak?
Heh, choćby to, że jest z fossilworks. Mam nadzieję, że w innych hasłach nikt nie wpadł na pomysł, żeby stamtąd dane ściągać.
Napisałem przecież, że moje poprawki to "tylko to co zauważyłem na pierwzy rzuk oka", więc musi być problem na tyle poważny, że widoczny od razu. Co tam robi Brazylia?
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Fossilworks to chyba taka DinoData sprzed ponad 6 lat, ewentualnie ThePaleontologyDatabase. Zgadzam się - mapki bierzmy z informacji dostępnych w artach, czasami są to nawet dokładne współrzędne
EDIT to chyba jest ThePaleontologyDatabase?
EDIT to chyba jest ThePaleontologyDatabase?
"Mastodon sapiens"
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
To samo jest zapewne w przypadku Giganotosaurus caroliniiKamil Kamiński pisze:Zapewne tak, dlatego napisałem "szacowanej" :D .Później przerobię trochę ten fragment tak, aby było wiadomo, że długość czaszki podana w pracy Carrano i in. jest bardziej wiarygodnanazuul pisze:Zapomniałem jeszcze o tym:
"Neotyp SGM-Din 1 – niekompletna czaszka o długości szacowanej na 1,6 m lub 1,42 m, o czym dalej"
na pewno nie "lub" - patrząc na to, jak długa jest k. przedszczękowa neotypu w rekonstrukcji Sereno et al., to 1,6 m trzeba włożyc między bajki
czaszka MUCPv-Ch1 najpewniej nie miała aż 180 cm, tylko około 150 lub mniej. Jeżeli neotyp karcha miał faktycznie 142 cm czaszkę to pewnie był mniejszy nawet od holotypu giganotozaura. Więc wszystkie te oszacowania 13-14 m dla SGM-Din 1 to chyba bujda ?...
Tribute to Dinosaurs 2020
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Brazylia jest z tej pracy:
R. Amiot, X. Wang, C. Lécuyer, E. Buffetaut, L. Boudad, L. Cavin, Z. Ding, F. Fluteau, A. W. A. Kellner, H. Tong, and F. Zhang. 2010. Oxygen and carbon isotope compositions of middle Cretaceous vertebrates from North Africa and Brazil: Ecological and environmental significance. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 297(2):439-451.
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8210005213
Południowy Atlantyk był wtedy bardzo wąski, więc dla tak dużych zwierząt to nie powinien być problem, by mieszkać tu i tu.
R. Amiot, X. Wang, C. Lécuyer, E. Buffetaut, L. Boudad, L. Cavin, Z. Ding, F. Fluteau, A. W. A. Kellner, H. Tong, and F. Zhang. 2010. Oxygen and carbon isotope compositions of middle Cretaceous vertebrates from North Africa and Brazil: Ecological and environmental significance. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 297(2):439-451.
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8210005213
Południowy Atlantyk był wtedy bardzo wąski, więc dla tak dużych zwierząt to nie powinien być problem, by mieszkać tu i tu.
Biologia, UW
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Oczywiście, że z tej pracy, bo ona jest źródłem na Paleobiology Database.
Są tam w tabeli zęby zidentyfikowane jako Carcharodontosaurus saharicus i cf. Carcharodontosaurus a jakoś nic nie wksazuje na to, by zęby były na tyle diagnostyczne (choć zob. CHRISTOPHE HENDRICKX & OCTÁVIO MATEUS "Abelisauridae (Dinosauria: Theropoda) from the Late Jurassic of Portugal and dentition-based phylogeny as a contribution for the identification of isolated theropod teeth" Zootaxa 3759).
Fossilworks to Paleobiology Database. Polecam przeczytać, w jaki sposób to działa, np. https://paleobiodb.org/public/tips/taxonomy_FAQ.html
Sam czasem korzystam z tego, ale tylko jako źródło pomocnicze, żeby znaleźć źródła, ale nigdy by brać dane bezpośednio stamtąd (chyba że już nic innego nie ma, ale wtedy należy zacytować skąd takie dane).
Są tam w tabeli zęby zidentyfikowane jako Carcharodontosaurus saharicus i cf. Carcharodontosaurus a jakoś nic nie wksazuje na to, by zęby były na tyle diagnostyczne (choć zob. CHRISTOPHE HENDRICKX & OCTÁVIO MATEUS "Abelisauridae (Dinosauria: Theropoda) from the Late Jurassic of Portugal and dentition-based phylogeny as a contribution for the identification of isolated theropod teeth" Zootaxa 3759).
Fossilworks to Paleobiology Database. Polecam przeczytać, w jaki sposób to działa, np. https://paleobiodb.org/public/tips/taxonomy_FAQ.html
Sam czasem korzystam z tego, ale tylko jako źródło pomocnicze, żeby znaleźć źródła, ale nigdy by brać dane bezpośednio stamtąd (chyba że już nic innego nie ma, ale wtedy należy zacytować skąd takie dane).
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Myślę że 14 m to już spora przesada. Therrien i Henderson dają mu 13,28 m przy założeniu, że czaszka ma 1,6 m. Jeżeli sprowadzimy ją do 1,42 m to wyjdzie nam długość ciała ok. 12 m. Tyle samo daje mu Seebacher, i to oszacowanie będzie pewnie najbliższe prawdyszerman pisze:Więc wszystkie te oszacowania 13-14 m dla SGM-Din 1 to chyba bujda
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Zęby C. saharicus są tam chyba oznaczonejako pochodzące z Maroka, z Brazylii jest tylko cf. Carcharodontosaurus. Ciekawe na ile wiarygodna jest ta diagnoza. Jedyna wzmianka to ta tabela. W tekście praktycznie nic nie ma na ten temat.nazuul pisze:Są tam w tabeli zęby zidentyfikowane jako Carcharodontosaurus saharicus i cf. Carcharodontosaurus a jakoś nic nie wksazuje na to, by zęby były na tyle diagnostyczne
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Taki zapis oznacza, że nie jest pewne, czy te skamieliny można przypisać do tego rodzaju. Są podobne, ale nie ma pewności, że to właśnie on.Kamil Kamiński pisze:cf. Carcharodontosaurus
Ostatnio zmieniony 26 maja 2016, o 11:53 przez szerman, łącznie zmieniany 1 raz.
"Mastodon sapiens"
Re: (Opis) Carcharodontosaurus
Ja myślę, że Kamil wie co to "cf."
Jeszcze raz się przyjrzłem opisowi (muszę jeszze przeanalizować Budowa oraz Paleoekologia i paleobiologia) i tak:
Te 15 t masy to bym skreślił (długości wg Therriena i Hendersona też bym nie uwzględniał). Ponieważ chodzi o jednego z "naj", to bym wpisał też konkretnie jakie są źródła na konkretne wymiary. Proponowałem kiedyś wpisywać w ED zakres mas oszacowanych wg metod wolumetrycznych - rekonstrukcji (np. Paul 2010; GDI) i wg średnicy kości długich (np. poniższa):
Benson RBJ, Campione NE, Carrano MT, Mannion PD, Sullivan C, Upchurch P, et al. (2014) Rates of Dinosaur Body Mass Evolution Indicate 170 Million Years of Sustained Ecological Innovation on the Avian Stem Lineage. PLoS Biol 12(5): e1001853. doi:10.1371/journal.pbio.1001853
zob. Dataset S1.
Masa okazu Stromera to 3 t (2 razy mniej niż Giganotosaurus). Skoro neotyp jest większy o 15%, to masa powinna być większa o 152%, czyli ok. 4,5 t.
Dane z Paul 2010:
Carcharodontosaurus saharicus 12 m (40 ft) TL, 6 tonnes
Carcharodontosaurus iguidensis 10 m (34 ft) TL, 4 tonnes
(ciekawe, bo z reguły to masy wg rekonstrukcji są niższe)
"kość udowa (...) Tyrannosaurus (...) 138 cm (Sereno i in., 1996) lub 131 cm (Hartman, 2013) dla okazu FMNH PR2081."
nie widzę tego w Hartman 2013
choć brzmi wiarygodnie, to właściwie skąd wiadomo, że T. rex z Sereno et al. to Sue?
o środowisku jest w nowych pracach np. (znajdziesz w necie po tych niekompletnych tytułach)
"Overabundance of piscivorous dinosaurs (Theropoda: Spinosauridae)"
"Vertebrate footprints from the Kem Kem beds (Morocco): A novel ichnological approach to faunal reconstruction"
polecam mój i Jakuba Kowalskiego tekst "Zagłębie krwiożerczych gigantów" z "Kolekcja Świat Dinozaurów", nr 1 [artykuł ze względów wydawniczych nie zawiera odniesienia do Evers et al. 2015]
Wg Theropod Database tylko neotyp i IPHG 1922 X46 to pewne szczątki C. saharicus (ale zob. też pracę z 2016 r. oraz koniec postu), zaś drugi gatunek może nie być nawet karcharodontozaurynem.
IPHG 1922 X46 (...) kość nosowa, kość czołowa, kość ciemieniowa, (...)
Wg Theropod Database są podwójne. Zob. może tłumaczenie Stromera 1931: http://paleoglot.org/browse.cfm (albo oryginał)
"Materiał przypisany to m.in.: SGM-Din 3 (kręg szyjny), SGM-Din 4 (trzon kręgu szyjnego) i SGM-Din 5 – fragment kręgu szyjnego."
chyba jednak nie - to Sigilmassasaurus:
McFeeters, B., Ryan, M. J., Hinic-Frlog, S., & Schröder-Adams, C. (2013). A reevaluation of Sigilmassasaurus brevicollis (Dinosauria) from the Cretaceous of Morocco. Canadian Journal of Earth Sciences, 50(6), 636-649.
Evers, S. W., Rauhut, O. W., Milner, A. C., McFeeters, B., & Allain, R. (2015). A reappraisal of the morphology and systematic position of the theropod dinosaur Sigilmassasaurus from the “middle” Cretaceous of Morocco. PeerJ, 3, e1323.
ciekawy cytat z tej pierwszej:
"The cervical centrum associated with the material of Carcharodontosaurus iguidensis from Niger was described as ontogenetically less mature than the braincase, indicating the presence of multiple individuals (Brusatte and Sereno 2007); thus, it is inconclusive that these elements represent a single taxon."
i z tej drugiej:
"In dinosaurs, the only other taxon said to be present in both the Baharyia Oasis and the ‘Kem Kem beds’ is Carcharodontosaurus saharicus (Sereno et al., 1996). (...) Stromer (1931) described a fragmentary skeleton from Baharyia also as Carcharodontosaurus saharicus, due to the similarity of the teeth to those described by Depéret & Savornin (1927). However, teeth with the characteristics described by Depéret & Savornin (1927) are also found in other carcharodontosaurid taxa (see Brusatte & Sereno, 2007), and no detailed comparison of the skull from the ‘Kem Kem beds’ with the few skull elements recovered by Stromer (1931) from Baharyia (which are also lost) has ever been presented. Thus, it remains to be shown that the latter remains are really conspecific with the specimen from the ‘Kem Kem beds,’ or if they might represent closely related, but separate species"
terminy anatomiczne - w haśle:
kość potyliczna, fragmenty kości bocznopotyliczno-tylnousznej, 2 kręgi szyjne, kręg ogonowy, szewron, paliczek dłoni, niekompletna kość łonowa, fragmenty kości kulszowej, kość udowa
Wg Theropod Database (różnice pogrubione, ilości podkreślone, kursywą do sprawdzenia tłumaczenie, ale zob. niżej):
supraoccipital, partial exoccipital-opisthotics, axis, anterior cervical vertebra (100 mm), cervical vertebra, proximal dorsal rib, proximal caudal vertebra (145 mm), proximal chevron (150 mm), partial chevron, manual ungual, incomplete pubes (>1 m), partial ischium, femora
w haśle:
"potyliczną, bocznopotyliczno-tylnouszną, bocznoklinową, oczodołowo-klinową, podstawnopotyliczną, klinową podstawową i trzyklinową"
oryginał poniżej (jest 8 elementów, u Ciebie 7 - którego brak?), w nawiasach tłumaczenia z http://www.forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=4&t=2261 , sugerowałbym wpisanie oryginalnych nazw w nawiasach a na przyszłość może nie wyliczać wszystkiego tylko wskazać region czaszki:
"supraoccipital [potyliczna górna], exoccipital-opisthotic [to drugie to "tylnouszną"?], prootic, laterosphenoid, orbitosphenoid, basioccipital, basisphenoid-parasphenoid, and possibly sphenethmoid;"
Jeszcze raz się przyjrzłem opisowi (muszę jeszze przeanalizować Budowa oraz Paleoekologia i paleobiologia) i tak:
Te 15 t masy to bym skreślił (długości wg Therriena i Hendersona też bym nie uwzględniał). Ponieważ chodzi o jednego z "naj", to bym wpisał też konkretnie jakie są źródła na konkretne wymiary. Proponowałem kiedyś wpisywać w ED zakres mas oszacowanych wg metod wolumetrycznych - rekonstrukcji (np. Paul 2010; GDI) i wg średnicy kości długich (np. poniższa):
Benson RBJ, Campione NE, Carrano MT, Mannion PD, Sullivan C, Upchurch P, et al. (2014) Rates of Dinosaur Body Mass Evolution Indicate 170 Million Years of Sustained Ecological Innovation on the Avian Stem Lineage. PLoS Biol 12(5): e1001853. doi:10.1371/journal.pbio.1001853
zob. Dataset S1.
Masa okazu Stromera to 3 t (2 razy mniej niż Giganotosaurus). Skoro neotyp jest większy o 15%, to masa powinna być większa o 152%, czyli ok. 4,5 t.
Dane z Paul 2010:
Carcharodontosaurus saharicus 12 m (40 ft) TL, 6 tonnes
Carcharodontosaurus iguidensis 10 m (34 ft) TL, 4 tonnes
(ciekawe, bo z reguły to masy wg rekonstrukcji są niższe)
"kość udowa (...) Tyrannosaurus (...) 138 cm (Sereno i in., 1996) lub 131 cm (Hartman, 2013) dla okazu FMNH PR2081."
nie widzę tego w Hartman 2013
choć brzmi wiarygodnie, to właściwie skąd wiadomo, że T. rex z Sereno et al. to Sue?
o środowisku jest w nowych pracach np. (znajdziesz w necie po tych niekompletnych tytułach)
"Overabundance of piscivorous dinosaurs (Theropoda: Spinosauridae)"
"Vertebrate footprints from the Kem Kem beds (Morocco): A novel ichnological approach to faunal reconstruction"
polecam mój i Jakuba Kowalskiego tekst "Zagłębie krwiożerczych gigantów" z "Kolekcja Świat Dinozaurów", nr 1 [artykuł ze względów wydawniczych nie zawiera odniesienia do Evers et al. 2015]
Wg Theropod Database tylko neotyp i IPHG 1922 X46 to pewne szczątki C. saharicus (ale zob. też pracę z 2016 r. oraz koniec postu), zaś drugi gatunek może nie być nawet karcharodontozaurynem.
IPHG 1922 X46 (...) kość nosowa, kość czołowa, kość ciemieniowa, (...)
Wg Theropod Database są podwójne. Zob. może tłumaczenie Stromera 1931: http://paleoglot.org/browse.cfm (albo oryginał)
"Materiał przypisany to m.in.: SGM-Din 3 (kręg szyjny), SGM-Din 4 (trzon kręgu szyjnego) i SGM-Din 5 – fragment kręgu szyjnego."
chyba jednak nie - to Sigilmassasaurus:
McFeeters, B., Ryan, M. J., Hinic-Frlog, S., & Schröder-Adams, C. (2013). A reevaluation of Sigilmassasaurus brevicollis (Dinosauria) from the Cretaceous of Morocco. Canadian Journal of Earth Sciences, 50(6), 636-649.
Evers, S. W., Rauhut, O. W., Milner, A. C., McFeeters, B., & Allain, R. (2015). A reappraisal of the morphology and systematic position of the theropod dinosaur Sigilmassasaurus from the “middle” Cretaceous of Morocco. PeerJ, 3, e1323.
ciekawy cytat z tej pierwszej:
"The cervical centrum associated with the material of Carcharodontosaurus iguidensis from Niger was described as ontogenetically less mature than the braincase, indicating the presence of multiple individuals (Brusatte and Sereno 2007); thus, it is inconclusive that these elements represent a single taxon."
i z tej drugiej:
"In dinosaurs, the only other taxon said to be present in both the Baharyia Oasis and the ‘Kem Kem beds’ is Carcharodontosaurus saharicus (Sereno et al., 1996). (...) Stromer (1931) described a fragmentary skeleton from Baharyia also as Carcharodontosaurus saharicus, due to the similarity of the teeth to those described by Depéret & Savornin (1927). However, teeth with the characteristics described by Depéret & Savornin (1927) are also found in other carcharodontosaurid taxa (see Brusatte & Sereno, 2007), and no detailed comparison of the skull from the ‘Kem Kem beds’ with the few skull elements recovered by Stromer (1931) from Baharyia (which are also lost) has ever been presented. Thus, it remains to be shown that the latter remains are really conspecific with the specimen from the ‘Kem Kem beds,’ or if they might represent closely related, but separate species"
terminy anatomiczne - w haśle:
kość potyliczna, fragmenty kości bocznopotyliczno-tylnousznej, 2 kręgi szyjne, kręg ogonowy, szewron, paliczek dłoni, niekompletna kość łonowa, fragmenty kości kulszowej, kość udowa
Wg Theropod Database (różnice pogrubione, ilości podkreślone, kursywą do sprawdzenia tłumaczenie, ale zob. niżej):
supraoccipital, partial exoccipital-opisthotics, axis, anterior cervical vertebra (100 mm), cervical vertebra, proximal dorsal rib, proximal caudal vertebra (145 mm), proximal chevron (150 mm), partial chevron, manual ungual, incomplete pubes (>1 m), partial ischium, femora
w haśle:
"potyliczną, bocznopotyliczno-tylnouszną, bocznoklinową, oczodołowo-klinową, podstawnopotyliczną, klinową podstawową i trzyklinową"
oryginał poniżej (jest 8 elementów, u Ciebie 7 - którego brak?), w nawiasach tłumaczenia z http://www.forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=4&t=2261 , sugerowałbym wpisanie oryginalnych nazw w nawiasach a na przyszłość może nie wyliczać wszystkiego tylko wskazać region czaszki:
"supraoccipital [potyliczna górna], exoccipital-opisthotic [to drugie to "tylnouszną"?], prootic, laterosphenoid, orbitosphenoid, basioccipital, basisphenoid-parasphenoid, and possibly sphenethmoid;"
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [OPIS] Carcharodontosaurus (karcharodontozaur)
Sugerowałem Kamilowi i Mateuszowi, że zapis ten powinien wykluczyć Brazylię z mapki.
"Mastodon sapiens"
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: [OPIS] Carcharodontosaurus (karcharodontozaur)
też się zastanawiałem czy to w ogóle uwzględniać, dlatego dałem od razu znak zapytanianazuul pisze:Te 15 t masy to bym skreślił
masz może do tego jakiś link? nie chodzi chyba o to:nazuul pisze:Dane z Paul 2010:
Carcharodontosaurus saharicus 12 m (40 ft) TL, 6 tonnes
Carcharodontosaurus iguidensis 10 m (34 ft) TL, 4 tonnes
http://www.gspauldino.com/data.html
bo tam nie widzę danych dla Carcharodontosaurus
co do długości, to na Theropod DataBase jest 12,79 m dla neotypu, może więc dać zakres 12-12,8?
w przypisach w pracy Sereno jest sformułowanie "the largest tyrannosaur" więc uznałem że chodzi o Sue, tym bardziej że to praca z 1996 r.nazuul pisze:"kość udowa (...) Tyrannosaurus (...) 138 cm (Sereno i in., 1996) lub 131 cm (Hartman, 2013) dla okazu FMNH PR2081."
racja, są dwie prace Hartmana, dł. kości wziąłem z tej drugiej, a zapomniałem tego uwzględnić w bibliografii, uzupełnięnazuul pisze:nie widzę tego w Hartman 2013
do tego tekstu dotarłem, bardzo fajna pracanazuul pisze: polecam mój i Jakuba Kowalskiego tekst "Zagłębie krwiożerczych gigantów" z "Kolekcja Świat Dinozaurów", nr 1
znalazłem też artykuł Evers i in., czeka na przejrzenie, tak więc część o środowisku jeszcze dopracuję, na pewno wspomnę też o różnicach między Baharija i Kem Kem, akcentowanych w w.w. pracy
to również muszę poprawićnazuul pisze:"Materiał przypisany to m.in.: SGM-Din 3 (kręg szyjny), SGM-Din 4 (trzon kręgu szyjnego) i SGM-Din 5 – fragment kręgu szyjnego."
chyba jednak nie - to Sigilmassasaurus:
Co do różnic w materiale kopalnym między tym co jest na Theropod Database a hasłem to są to zapewne moje niedopatrzenia, również to skoryguję, a w razie jakichś wątpliwości będę dawał znać
Tak więc potrzebuję pewnie z kilka dni, żeby to jeszcze raz przejrzeć i uwzględnić te wszystkie rzeczy
Serdeczne dzięki za wszystkie uwagi i sugestie. Fajnie że się odzywacie i zwracacie uwagę na różne błędy i przeoczenia. Dzięki temu ta robota ma sens :D
Re: [OPIS] Carcharodontosaurus (karcharodontozaur)
nie musisz - nie mogłem już patrzeć na tą mapkę, więc pokasowałem to i owo: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=16454Kamil Kamiński pisze:to również muszę poprawićnazuul pisze:"Materiał przypisany to m.in.: SGM-Din 3 (kręg szyjny), SGM-Din 4 (trzon kręgu szyjnego) i SGM-Din 5 – fragment kręgu szyjnego."
chyba jednak nie - to Sigilmassasaurus:
nie mam, tak jest w książce, można wpisać jesli nie ma bardziej wiarygodnych danychKamil Kamiński pisze:masz może do tego jakiś link?nazuul pisze:Dane z Paul 2010:
Carcharodontosaurus saharicus 12 m (40 ft) TL, 6 tonnes
Carcharodontosaurus iguidensis 10 m (34 ft) TL, 4 tonnes
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: [OPIS] Carcharodontosaurus (karcharodontozaur)
Zrobiłem drobne poprawki w opisie:
Wielkość:
z metryczki usunąłem to 15 t wg Therriena i Hendersona, i zmieniłem zakres masy na 3-6,2 t, a zakres długości 12-13 m. Dodałem też informacje, jakie wyniki osiągnięto w poszczególnych badaniach.
Materiał kopalny:
Zgodnie z sugestią nazuula wpisałem oryginalne nazwy kości w nawiasach, poprawiłem tam gdzie nie zgadzały się ilości i gdzie były różnice z Theropod Database. Tłumaczenia wziąłem w duzej mierze z artykułu Dino o Vahiny z ED, ze strony http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... natomiczne
oraz polecanego wątku na forum
nie wiedziałem tylko jak przetłumaczyć sphenethmoid, stąd wspomniana przez nazuula różnica 8 do 7 elementów
Stopniowo będę zajmował się resztą, zgodnie ze wskazówkami w powyższych postach
bibliografię uzupełnię na końcu
Wielkość:
z metryczki usunąłem to 15 t wg Therriena i Hendersona, i zmieniłem zakres masy na 3-6,2 t, a zakres długości 12-13 m. Dodałem też informacje, jakie wyniki osiągnięto w poszczególnych badaniach.
Materiał kopalny:
Zgodnie z sugestią nazuula wpisałem oryginalne nazwy kości w nawiasach, poprawiłem tam gdzie nie zgadzały się ilości i gdzie były różnice z Theropod Database. Tłumaczenia wziąłem w duzej mierze z artykułu Dino o Vahiny z ED, ze strony http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... natomiczne
oraz polecanego wątku na forum
nie wiedziałem tylko jak przetłumaczyć sphenethmoid, stąd wspomniana przez nazuula różnica 8 do 7 elementów
Stopniowo będę zajmował się resztą, zgodnie ze wskazówkami w powyższych postach
bibliografię uzupełnię na końcu
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: [OPIS] Carcharodontosaurus (karcharodontozaur)
Ja u siebie w TTD zmieniłem na 12,5 m Carcharodontosaurus saharicus i na 10,5 m C. iguidensis.
Jeżeli udowa ma hipotetycznie 145 cm według szacunków, to jest tylko minimalnie większa od holotypu Giganotosaurus (12,4 m Scott Hartman). Tak samo czaszka jeżeli jest w tym regionie 150 cm lub nawet mniej... to raczej 13 m to już za dużo.
Jeżeli udowa ma hipotetycznie 145 cm według szacunków, to jest tylko minimalnie większa od holotypu Giganotosaurus (12,4 m Scott Hartman). Tak samo czaszka jeżeli jest w tym regionie 150 cm lub nawet mniej... to raczej 13 m to już za dużo.
Tribute to Dinosaurs 2020