[opis] Dreadnoughtus (drednot)
: 13 września 2014, o 13:07
Osobiście zwróciłbym uwagę na to:
Można dać bardzo wiele ilustracji (artykuł i wikipedia/wikimedia, może jeszcze coś się znajdzie).Remarkably, multiple lines of evidence indicate that, despite its enormous size, MPM-PV 1156 was not osteologically mature at death. The scapula remains unfused to the coracoid (Fig. 2B, Supplementary Fig. 15), and the posteromedial margin of the coracoid foramen abuts the scapula; both of these morphologies have been cited as indicators of osteological immaturity in sauropods50, 51. Moreover, although histological analysis of the humerus indicates that its cortical bone has undergone extensive secondary remodelling, the element retains a thick layer of vascularized fibrolamellar bone between the remodelled inner cortex and the periphery of the periosteal surface (see Supplementary Information). It also lacks lines of arrested growth or an external fundamental system52 (Fig. 2G), which may indicate osteological immaturity53 (although Company54 proposed this as a synapomorphy of Titanosauria rather than an indicator of ontogenetic stage). A similar pattern is observed in the dorsal ribs, which are extensively remodelled but retain primary fibrolamellar bone tissue towards the periosteal surface. Recent analyses55, 56 have suggested that titanosaurs may have developed extensively remodelled tissues after reaching sexual maturity but prior to attaining their maximum size. Thus, the presence of unremodelled fibrolamellar bone in the outer cortex of the MPM-PV 1156 humerus suggests that this massive Dreadnoughtus individual was still growing at the time of its death.
Ewnetualnie można jeszcze dodać (na końcu wstępu), że
Jest też z nich najpóźniejszy i najbardziej zaawansowany.
(czy są jakieś inne giganty datowane są na kampan – mastrycht? Puertasaurus raczej nie)
Tu bym dodał:Praktycznie od momentu publikacji wyników badań Lacovary i in. pojawiają się nieoficjalne doniesienia o jego zawyżonej masie.
Krytyka opiera się na być może blędnym założeniu, że masa oszacowana w inny sposób jest bardziej wiarygodna.
albo napisał po prostu, że:
Nieoficjalne oszacowania masy, uzyskane inną metodą, są znacznie mniejsze.
Nawet bym wpisał też tą mniejszą masę do tabeli (Danu zapewne Ci powie, jaka jest minimalna, na którą się go ocenia), choć podanie danych "oficjalnych" wydaje mi się wystarczające (jak już dawno pisałem, uważam podawane wymiary za najmniej istotną część haseł w ED, choć w tym przypadku mogą one mieć dla czytelnika znaczenie). Na pewno jednak warto dodać "ok." przed masą, bo dziwnie wygląda brak tego podczas gdy "ok." jest przy długości.
to pewnie zostanie skrytykowane, ale moim zdaniem stwierdzenie "być może porównywalnych" jest OKDreadnoughtus z pewnością był bardzo dużych rozmiarów, być może porównywalnych do wcześniej znalezionych Argentinosaurus czy Puertasaurus
wydaje mi się, że nazwa odnosi się przede wszystkim do klasy okrętów a nie tych konkretnych:Upamiętnia ona również argentyńskie pancerniki – ARA Rivadavia i ARA Moreno, które należały do klasy najpotężniejszych okrętów liniowych, tzw. drednotów
and the predominant battleships of the early 20th century (two of which, ARA [Armada de la República Argentina] Rivadavia and ARA Moreno, were part of the Argentinean navy).
Zrobię to w weekend, ew. jeśli przegram walkę ze stanem przedgrypowym to wcześniej (kolejny pomór w pracy...).