Który był najcięższy ?
-
- Dewoński labiryntodont
- Posty: 321
- Rejestracja: 25 czerwca 2006, o 08:52
- Lokalizacja: Lubelskie
W 2000 roku, jesli sie nie mylĂ?, opisano 5 rodzaj??w zauropod??w. Trzy z nich (chuanjiesaurus, isanosaurus, huabeisaurus) zosta??y odkryte w Chinach. W A. Po??udniowej odkryto zauropoda, lecz by?? to "zaledwie" osmiometrowej d??ugo??ci rocasaurus. Ale w tym roku opisano r??wnie?? sauroposeidona, mo??e o niego ci chodzi?Danu pisze:PamiĂ?tam jak w 2000 roku opisano ponoĂ?, ogromnego zauropoda z Argentyny, osiĂ?gajĂ?cego ponad 50m d??ugo??ci, czy ma ju?? swojĂ? nazwĂ? ?
-
- Dewoński labiryntodont
- Posty: 321
- Rejestracja: 25 czerwca 2006, o 08:52
- Lokalizacja: Lubelskie
- Krzysztof
- Triasowy silezaur
- Posty: 962
- Rejestracja: 14 marca 2006, o 15:30
- Imię i nazwisko: Krzysztof
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Przecie?? nie bĂ?dziemy siĂ? spieraĂ? o pare metr??w skoro tak naprawdĂ? nigdy nie dowiemy siĂ? ile mia?? d??ugosĂ?i zawsze, przecie?? brakuje jaki?? fragment??w szkieletu i jest na przyk??ad ogon, czy pzrednei ko??czyny tyranozaura, tak naprawde nie ma siĂ? co spierac ile jaki dinozaur mia?? d??ugosĂ?.
- Karol Sabath
- Ekspert
- Posty: 443
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 21:21
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Dinodata podaje daty formalnego opisania gatunk??w a nie znalezienia okaz??w (zob. np. antarktopeltĂ? - znalezionĂ? przed laty, a nazwanĂ? dopiero ostatnio. W 2000 roku rzeczywi??cie m??wi??o siĂ? o znaleziniu jakiego?? olbrzymiego (ale nienazwanego) zauropoda w Ameryce Pd.CHESTERAPTOR pisze:Wed??ug Dinodata w tym roku odnaleziono tylko te zauropody, kt??re wypisa??em.
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
Przywo??ujĂ?c stary temat, zastanawiam siĂ?, dlaczego istnieje tak du??a rozbie??no?? wagi miĂ?dzy zauropodami mniej wiĂ?cej tej samej d??ugo??ci.
PodajĂ?c przyk??ad typowych dw??ch zauropod??w: diplodoka i brachiozaura.
Niegdy?? sĂ?dzono, ??e te dinozaury wa??y??y odpowiednio po ok. 30 i 80 ton. Dzi?? szacuje siĂ?, ??e wa??y??y ok. po??owy mniej. Nie w tym jednak rzecz. Czy na szacowanĂ? wagĂ? przyk??adowego brachiozaura mia??a wp??yw jego masywno??, aby byĂ? dwa razy ciĂ???szym od diplodoka por??wnywalnej d??ugo??ci, a je??li tak, to jak to mo??liwe?
PodajĂ?c przyk??ad typowych dw??ch zauropod??w: diplodoka i brachiozaura.
Niegdy?? sĂ?dzono, ??e te dinozaury wa??y??y odpowiednio po ok. 30 i 80 ton. Dzi?? szacuje siĂ?, ??e wa??y??y ok. po??owy mniej. Nie w tym jednak rzecz. Czy na szacowanĂ? wagĂ? przyk??adowego brachiozaura mia??a wp??yw jego masywno??, aby byĂ? dwa razy ciĂ???szym od diplodoka por??wnywalnej d??ugo??ci, a je??li tak, to jak to mo??liwe?
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1931
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Diplodok, mia?? ko??ci puste w ??rodku, dlatego by?? l??ejszy, od wielu innych zauropod??w, nie tylko brachiozaura, a ten z kolei, by?? masywny i mia?? innĂ? budowĂ? cia??a ni?? diplodok, jego szyja i ogon by??y kr??tkie w por??wnaniu do diplodoka, a jak napisa??e?? d??ugo??Ă? by??a podona, wiĂ?c u brachiozaura, wiĂ?cej "miejsca" przypada??o na tu????w.
Tribute to Dinosaurs 2020
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
Tak naprawdĂ? rozmiary siĂ? wyr??wnujĂ?: brachiozaur (i jego krewni) miĂ?li szyjĂ? d??y??szĂ? od gona, w przypadku brachiozaura mia??a ona ok. 9 metr??w (u diplodoka 7), ogon u brachiozaura mia?? 8 metr??w (u diplodoka 13). ?Âaczna d??ugo??Ă? ogona z szyjĂ? u brachiozaura wynosi ok. 17 metr??w, u diplodoka co prawda wiĂ?cej, ale my??lĂ?, ??e mimo przestrzeni w krĂ?gach wa??y??y podobnie. Itd. itp. Co wiĂ?c tak naprawdĂ? przesĂ?dza, ??e brachiozaur wa??y?? a?? 2 razy wiĂ?cej? Podobnie sprawa siĂ? na z argentynozaurem i seismozaurem, aczkolwiek rozumiem fakt, ??e argentynozaur by?? naprawdĂ? masywny.
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
Nie rozumiem tego zdania.U zauropoda miĂ???nie zajmowa??y 3/4 wagi cia??a, zapewne te same proporcje by??y u Zauropod??w, wiĂ?c im bardziej masywny Zauropod tym ciĂ???szy.
No nie wiem. Te rozwa??ania chyba sprawiajĂ? wiĂ?cej k??opotu ni?? mo??naby sĂ?dziĂ? po tym z pozoru banalnym temacie. A mo??e wszystkie cechy przesĂ?dzajĂ? o tak wielkiej r????nicy wagi.
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
No to mnie przekona??e??. My??lĂ?, ??e ogromny ciĂ???ar najwiĂ?kszych tytanozaur??w bardzo wp??ywa?? na spos??b ich poruszania siĂ?. Musia??y mieĂ? albo niezwykle wydajne miĂ???nie poruszajĂ?ce nogami i ramionami, albo specjalnĂ? budowĂ? (Daniel pisa?? kiedy?? w temacie o puertazaurze, ??e by?? bardzo szeroki, ok. 5m, pewnie wspomaga??o go to w otrzymywaniu pozycji). Albo to i to. Waga pewnie nie przeszkadza??a im w utrzymaniu r??wnowagi, inaczej z prĂ?dko??ciĂ?, a zwierzĂ? musi siĂ? jako?? przemieszczaĂ?. Nie wyobra??am sobie tego. Ale specjali??ci od symulator??w...
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin