Forum Dinozaury.com

Pewnie są na zdjęciu. Bison latifrons?

Gatunek jest znacznie mniejszy i nie należy do rodzaju Bison.

Znacznie mniejszy niewiele mówi, Simatherium kohllarseni?

To jest przedstawiciel rodziny Bovidae. Chodzi mi, że ten gatunek jest znacznie mniejszy rozmiarami ciała od Bison latifrons i należy do zupełnie innego rodzaju.

Antilopinae?

Nie. Radzę poszukać w Bovinae.

Tragoportax salmonatus?

Nie. Szczątki odnaleziono w Azji i datowany na plejstocen -holocen.

To któryś z listy:
https://paleobiodb.org/data1.2/occs/tax ... ene&cc=ASI

Pierwszy z brzegu: Bubalus depressicornis

Bardzo blisko rozwiązania. Rodzaj się zgadza tylko inny gatunek, który jest wymarły.

Bubalus cebuensis

Rozwiązanie prawidłowe. Zdjęcie pochodzi z tej pracy:
https://www.researchgate.net/publicatio ... _Mammalogy

Nazwy rodzajowe i gatunkowe piszemy pochyloną czcionką.

Czytając diagnozę i patrząc na kości Bubalus cebuensis, mam wrażenie, jakie często mi towarzyszy przy zapoznawaniu się z diagnozami współczesnych lub niedawno wymarłych gatunków, jak i bliskich współczesnym z dawniejszych czasów, zwłaszcza ssaków i ptaków. Otóż gdyby to był mezozoiczny dinozaur, to diagnostyczne cechy tego wołu zostałyby uznane za zmienność wewnątrzgatunkową.

Jest w nauce za mało splitterów. A tak już bardziej na serio, w "starszej" paleontologii wydaje mi się, że zapomina się o tym, że gatunki z tego samego rodzaju mogą żyć na tym samym terenie np. lew-tygrys w Indiach czy szakal złocisty- wilk szary w południowo wschodniej Europie. Te gatunki nie różnią się prawie wcale szkieletem. A teraz zagadka: Na ilustracji mamy cztery zwierzęta, należące do różnych grup. Do każdej z nich przypisywana była tajemnicza rodzina lub któryś z jej członków z ( prawdopodobnie) 3 znanymi rodzajami. PS: Przepraszam Nazuulu, za to, że zabrałem Ci zagadkę sprzed nosa, ale myślałem, że po 22 już zrezygnowałeś.

Jak myślisz, dlaczego zamieściłem łącze do paleobiodb ze spisem potencjalnych odpowiedzi?

Deuterostomia, Mollusca, Panarthropoda, Annelida. Żadna rodzina mi nie przychodzi do głowy, więc pozostaje strzał: Hederellidae. Użycie rangi może sugerować, że nie chodzi o klad.

1. Można zawężyć do Chordata, mamy na zdjęciu Branchiostoma lanceolatum.

2. Mollusca

3. Radiodonta

4. Może Annelida

Strzelam: Anomalocarididae.

1. Dobrze
2. Dobrze, ale można jeszcze zawęzić
3. To jest oczywiście Parvibellus, czyli najbezpieczniej Panarthropoda
4. Dobrze, przy okazji polecam zobaczyć polującego Bobbit worm
I właściwa część: póki co nie ma dobrej odpowiedzi, ale jeśli chodzi o przedział czasowy, to bliżej Pablo T.

nazuul pisze: ↑

28 lipca 2022, o 13:56

Jak myślisz, dlaczego zamieściłem łącze do paleobiodb ze spisem potencjalnych odpowiedzi?

Żeby pomóc komuś innemu. Ja i tak korzystałem z Wikipedii i tego artykułu (w poszukiwaniu kręgu)

Zapewne coś z kambru więc: Ottoiidae.

Nie, ale z kambru.

Burgessochaetidae

Nie. nie jest to organizm denny.

Nectocarididae?

Brawo! Dobra odpowiedź!
1-Chordata, Simonett, 1988
2- Cephalopoda, Smith i Caron, 2010
3-Dinocarida, Mazurek i Zatoń, 2011
4- Annelida, Vetustovermis, Glaessner, 1979

Nie spodziewałem się, że to będzie dobra odpowiedź, bo obok głównego bohatera kontrowersji (Nectocaris) jest Nectocotis a Vetustovermis i Petalilium są prawdopodobnie synonimami Nectocaris. Tak przynajmniej jest na wikipedii przyjęte.
Gdybyś spytał o Nectocaris i trzy klasyfikacje, sprawa byłaby jasna.

Zagadka dotyczy gatunku pochodzącego z jednego z bardziej znanych, zwłaszcza ostatnio, mezozoicznych stanowisk.
Jest to [1] – pierwszy dobrze udokumentowany kopalny okaz grupy [2], należącej do [3]. Nazwa odnosi się do pochodzenia oraz unikalności odkrycia, bo to jedyny przedstawiciel (ściślej: przedstawicielka) [2] z ponad 500 okazów [3] ze tego stanowiska (klasyfikowanych głównie, o ile nie wyłącznie, do współczesnych rodzin).
Jest najmniejszym z [2], mierzy bowiem, mimo dorosłości, tylko ok. 8 mm. Powiązana z rozmiarami jest zapewne redukcja liczby [4], których jest [5].
Oczy składają się z małej liczby elementów (omatidium).
Gatunek różni się od współczesnych [2] brakiem [6]* i obecnością [7]*. Zdaniem autorów nazwy, zasłużył zatem na własną rodzinę a nawet podrząd nazwany [8] (jak widać po nazwie, jest to nadrodzina).
Z nieznanego powodu tytuł artykułu nazywającego gatunek odwołuje się do zupełnie innej grupy zwierząt, mianowicie [9].

* można wstawić po angielsku

Dałem prawdopodobnie 3, gdyż:
Nectocaris- ważny
Nectocotis- ważny
Vetustovermis- możliwy synonim N.pteryx
Petalilium- synonim N.pteryx