Quiz

[Kriolofozaur Szymon Jagusztyn]

Chiny?

[Lythronax]

Nie

[nazuul]

To pewnie Mongolia. Przejrzałem najpopularniejszą kręgowcową konferencję - coroczne spotkanie Society of Vertebrate Paleontology 10 lat wstecz i tam nie ma nic. Zbliżony jest "A LARGE NON-CERATOPSID NEOCERATOPSIAN FROM THE UPPER CRETACEOUS BAYANSHIREE FORMATION IN MONGOLIA" z 2020 r., ale to kość szczękowa. Strzelam zatem Bayanshiree.
Za to znalazłem z 2018 r. to:

The resulting phylogeny recovers Zuniceratops within Ceratopsoidea but outside
Ceratopsidae, along with Turanoceratops, a contemporaneous ceratopsian from central
Asia. Unexpectedly, both Ajkaceratops, from the Santonian of Europe, and
Diabloceratops, from the Campanian of North America, are also recovered as ceratopsoids.

Nie wiem czy dobrze rozumiem (bo jest źle sforumłowane), ale chyba chodzi o to, że Diabloceratops jest poza Ceratopsidae. Bardzo interesujący wynik (jeżeli jest rzeczywisty). Pewnie to ma coś wspólnego z "accessory antorbital fenestra" sensu Kirkland & DeBlieux 2010.

[Kriolofozaur Szymon Jagusztyn]

Może leptoceratopsy ?

[Lythronax]

Strzał w 10 z Bayanshiree.

Kobayashi, Y.; Chiba, K.; Chinzorig, T.; Ganzorig, B.; Tsogtbaatar, K. (2020). "A large non-ceratopsid neoceratopsian from the Upper Cretaceous Bayanshiree Formation in Mongolia" (PDF). Journal of Vertebrate
Paleontology. Program and Abstracts.

Diabloceratops poza Ceratopsidae? To niemożliwe.

[nazuul]

Niemożliwe to by było, gdyby miał ze 20 unikalnych synapomorfii centrozaurynów w różnych częściach szkieletu. W przypadkach bazalnych taksonów, z prymitywnymi cechami, nieoddalonych czasowo od powstania swojego kladu, to spadnięcie o szczebel niżej w drzewie może się zdarzyć. W ilu analizach testowano jego przynależność do Ceratopsidae?

To ten sam abstrakt, który podałem. Był błąd w pytaniu, miała być kość szczękowa z tkwiącymi zębami a nie zębowa.

Pytanie będzie też o abstrakty konferencyjne, o jedną z bardziej odjechanych hipotez w paleontologii. Póki co podam dwie nutki, będę uzupełniał aż ktoś nie skojarzy:
kręgi na dnie morza
inteligencja

[Kriolofozaur Szymon Jagusztyn]

Może coś więcej?

[Lythronax]

Niemożliwe to by było, gdyby miał ze 20 unikalnych synapomorfii centrozaurynów w różnych częściach szkieletu. W przypadkach bazalnych taksonów, z prymitywnymi cechami, nieoddalonych czasowo od powstania swojego kladu, to spadnięcie o szczebel niżej w drzewie może się zdarzyć. W ilu analizach testowano jego przynaleźność do Ceratopsidae?

We wszystkich kladogramach, które są w opisach centrozaurynów Diabloceratops jest w Ceratopsidae, więc niemożliwe, że byłby poza nim. Menefeeceratops jest starszy od Diabloceratops a jest w Centrosaurinae. W pracach naukowych trafiały się błędy, dobrym przykładem jest rewizja Gigantspinosaurus, gdzie jest podrodzina Huyangosaurinae, która nie istnieje.

[nazuul]

Może coś więcej?

Oczywiście, jak zapowiedziałem będą kolejne nutki - we właściwym czasie. Ale większe wrażenie robi odgadnięcie po mniejszej ich liczbie. Możliwe, że na podstawie dotąd przekazanych informacji ktoś odgadnie.
Zagadka jest typowo skojarzeniowa, raczej trudno będzie to odszukać. Kto raz usłyszał o tej hipotezie, raczej jej nie zapomni.
Oczywiście należy podać, co postuluje autor hipotezy. Pewnie autora też by należało wskazać.
Ta hipoteza została jednak opublikowana.

We wszystkich kladogramach, które są w opisach centrozaurynów Diabloceratops jest w Ceratopsidae, więc niemożliwe, że byłby poza nim.

To nie jest takie proste. Istotne jest, czy w danych analizach zawarto istotne dla zbadania hipotezy "Diabloceratops poza Ceratopsidae" taksony i cechy. Czy szerzej: cechy o taksony istotne dla zbadania filogenezy np. Coronosauria a nie tylko Ceratopsidae czy Centrosaurinae. Np. trzeba dodać sporo nieceratopsoidowych neoceratopsów, koniecznie Zuniceratops, Turanoceratops i sporo chasmozaurynów i centrozaurynów. Do tego cechy, które dotyczą nie tylko Ceratopsidae, np. obecność/brak epiparietale (obecnie tylko Ceratopsidae), duża "accessory antorbital fenestra" (Diabloceratops, Bagaceratops). Jeżeli tego nie ma, to analiza nie testuje w ogóle możliwości Diabloceratops poza Ceratopsidae (i szerzej: że ewentualne inne dotychczasowe ceratopsydy też są poza Ceratopsidae).
Posłużę się ostatnio zmienianym sinoceratops: https://www.encyklopedia.dinozaury.com/ ... ldid=27182
numery w nawiasach kwadratowych oznaczają tak oznaczone prace z bibliografii, nazwy niektóre skracam:
[3] Dobór taksonów nie jest najgorszy (dużo Chasmo, Turano, Zuni, 3x Proto), ale lepiej aby było więcej nieceratopsoidowych neoceratopsów. Trudno coś powiedzieć o cechach bez dogłębnej analizy. Ryc. 23 – zob. liczby nad kladami – one oznaczają, jak wydłużyć trzeba drzewo w porównaniu do najkrótszego (najbardziej parsymonicznego) aby dany klad się rozpadł. Np. Chasmosaurinae nieźle (7), Centro słabo (1) i klady Centro też (1-2, tylko Pachyr. 3), Coronosauria wysoko (>20!). Jak widać klady nie mają wielkiego wsparcia. Niemniej, Diablo jest bardzo zaawansowany, więc w tej wersji hipotetycznej filogenezy jest mało prawdopodobne aby był nie-ceratopsydem.
[4] Dobór taksonów nie jest najgorszy (Turano, Zuni, 3x Proto), ale tylko 2 Chasmo, lepiej aby było więcej nieceratopsoidowych neoceratopsów. Trudno coś powiedzieć o cechach bez dogłębnej analizy. Ryc. 10 – przy Centro jest 2 i Diablo u podstawy, co oznacza, że wydłużenie drzewa o 2 prawdopodobnie wywala Diablo z Centro.
[5] jw.
[6] Tykoski et al. 2019 + 8 cech, autorzy określili macierz jako "widely used centrosaurine character matrix". Dobór taksonów nie jest najgorszy (Turano, Zuni, 3x Proto), ale tylko 2 Chasmo, lepiej aby było więcej nieceratopsoidowych neoceratopsów. Jednak Tykoski i in. podają „Our phylogenetic analysis was based upon the data set of Chiba et al. (2017), which itself was derived from a series of previous analyses of centrosaurine relationships (Farke et al. 2011; Sampson et al. 2013; Evans & Ryan 2015; Ryan et al. 2017)” i „four outgroup taxa (Leptoceratops, Protoceratops, Magnirostris, Bagaceratops)”. Zatem do macierz typowo centrozaurynowa.
[7] „phylogenetic analysis of Farke et al. [6], the most comprehensive analysis of centrosaurine relationships available” - macierz typowo centrozaurynowa.
[8] ta też jest na podstawie Farke i in. (2011).
Dalej już mi się nie chce, ale jeszcze to dodam:
[12] Analiza to „bezpośredni przodek” [4], więc jest podobny, tylko bez CMN 8804, GPDM 63 i 4 cech. „Bezpośredni przodek” [5].

Jak widać, zamieszczenie Diabloceratops w Centrosaurinae nie jest mocno wspierane, analizy kladystyczne (choć nie sprawdzałem wszystkich) miały na celu raczej sprawdzenie pozycji taksonów wewnątrz Centrosaurinae a nie sprawdzenie, czy one na pewno do Centrosaurinae należą.

Menefeeceratops jest starszy od Diabloceratops a jest w Centrosaurinae.

Wg ED: Menefeeceratops 83,5-80 Ma, Diabloceratops 81,3 Ma. No ale OK, niech będzie, że są 2 mln lat różnicy. Diabloceratops od momentu rozdzielenia się Centrosaurinae i Chasmosaurinae dzieli kilka mln lat. To taki okres czasu, że spokojnie można się spodziewać bardziej bazalnych taksonów.

W pracach naukowych trafiały się błędy, jest rewizja Gigantspinosaurus, gdzie jest podrodzina Huyangosaurinae, która nie istnieje.

Oczywiście, ale błąd do co nomenklatury to jednak co innego (formalizm) niż meandry analiz, służących ustaleniu przebiegu ewolucji.

dobrym przykładem [błędu] jest rewizja Gigantspinosaurus, gdzie jest podrodzina Huyangosaurinae, która nie istnieje.

Podrodzina Huyangosaurinae nie istnieje? Skoro rodzina jest ważnie utworzona (nie wiem czy faktycznie), to podrodzina też powinna być.
Może raczej Huyangosaurinae nie jest zdefiniowanym kladem.

[Kriolofozaur Szymon Jagusztyn]

Kojarzy mi się z czymś. Ma może związek z rybami?

[nazuul]

Nie, z gadami morskimi.

[Lythronax]

Czy to ma związek z mozazaurami?

[nazuul]

Widzę, że po trzech nutkach chcecie (właściwie to już cztery są a wliczając szaleństwo hipotezy, to pięć). No dobrze:
odjechana hipoteza
kręgi na dnie morza
inteligencja
gady morskie
działalność artystyczna

[Lythronax]

Mimo podpowiedzi dalej nie znam rozwiązania. Z jakiego kraju pochodzi autor tej hipotezy?

[nazuul]

USA, choć nie sądzę, aby to coś pomogło. Aha, i nie dotyczy mozazaurów, ale to też raczej nic nie da.
Widocznie nie słyszałeś o tym, było głośne ok. 10 lat temu. Dłuższa publikacja (28 s.) jest z 2016 r.

[nazuul]

Kiedyś już o to pytałem w quizie, jeżeli ktoś chce przeglądać 250 stron to powodzenia.

[Lythronax]

Hipoteza Naefa (1923)?

[nazuul]

Nie wiem czy pasuje to do pytania - co mówi ta hipoteza?
Ona jest z tej pracy?
Naef, A. (1923). Die cephalopoden. Fauna et flora del Golfo di Napoli, 35, 1-148.

[Kriolofozaur Szymon Jagusztyn]

Trudna ta zagadka...

[nazuul]

Jak się nie zna rozwiązania, to tak
"Die cephalopoden" to może być dobry trop, są to w końcu inteligentne istoty.

[Lythronax]

"Die cephalopoden" dotyczy głowonogów, a zagadka jest o gadach morskich. Obstawiam coś o Ichthyosauria.

[nazuul]

Dotyczy głowonogów i ichtiozaurów.

PS. Pogrubiłem w różnych postach informacje dotyczące tematu zagadki.

[nazuul]

Ostatnia nutka:
autoportret

Czekać czy zmieniać pytanie?

[Lythronax]

Nowe pytanie, nie wiem o jaką hipotezę chodzi.

[Kriolofozaur Szymon Jagusztyn]

Niestety ja również proszę o nowe pytanie i jestem ciekawy odpowiedzi.