Forum Dinozaury.com

Już wiele zagadek przepuściłem a chcę jeszcze coś skomentować:

polonozuch pisze:Scrotum humanum (...) był fragmentem kości udowej megalozaura.

Nie ma powodów by tak sądzić. Wg Bensona kośc udowa megalozaura nie ma cech diagnostycznych. Można by go uznać za M. bucklandii (zakładając, że Scrotum w ogóle pochodzi z tych samych osadów) jeśli byłby on jedynym dużym teropodem w swoim czasie i miejscu - a nie był.

odpowiedź to musiałem poszukać oczywiście

Zagadka będzie nietypowa, bo będzie trzeba odpowiedzieć, co jest nie tak w następującym pytaniu: jaki jest najmłodszy bazalny synapsyd (dla ułatwienia przyjmijmy, że Synapsida to nazwa kladu)?

Nie podałeś, jaką definicję dla Synapsida przyjąłeś

Na przykład.
Zadajesz.

No to może teraz coś takiego:
Które palce występują w skrzydle ptaka? Proszę o podanie obu "dzisiejszych" koncepcji oraz jakie dane je wspierają (albo przynajmniej "zdaniem autorów wspierają" ).

W skrócie:
Na gruncie paleontologii - konkretnie badań ewolucji dłoni u teropodów - ptaki powinny mieć palce I-II-III, choć niektórzy paleontolodzy twierdzą (np. Xu na gruncie limuzaura), że palce zaawansowanych teropodów to jednak II-III-IV. Natomiast badania neontologiczne - rozwoju embrionów - wskazują, że ptaki mają palce II-III-IV, ale to też nie jest takie pewne (np. Towers).
Praca podsumowująca, ale już nie najświeższa http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... .22595/pdf

Wg niektórych niezgodność palców jest dowodem tego, że ptaki nie mają nic wspólnego z dinozaurami. Niepoprawny politycznie komentarz: Skoro nauka nie daje jednoznacznej odpowiedzi, trzeba odwołać się do innych źródeł poznania - wiary w to, że dinozaury przeżyły swoje wymieranie i żyją wśród nas w zakamuflowanej postaci ptaków, wiary objawionej w świętych księgach, pisanych przez kapłanów ewolucjonizmu (są też odłamy heretyckie, które odrzucają tę prawdę wiary).

Ano właśnie - widać, że sprawa zagmatwana ;)
Ja osobiście przychylam się do wniosków płynących z niedawnych badań embriologicznych (cytowani już Towers i in. oraz Tamura i in.), choć to temat na osobną dyskusję. Tak czy siak, wydają się one dyskwalifikować do niedawna główną hipotezę - frame shift.
Zapraszam!

nazuul pisze:Wg niektórych niezgodność palców jest dowodem tego, że ptaki nie mają nic wspólnego z dinozaurami.

Byłby to dowód, tylko że nie ma niezgodności ;)

PS

nazuul pisze:Praca podsumowująca, ale już nie najświeższa http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... .22595/pdf

A ma dopiero dziesięć miesięcy... Ach, jak ten dzisiejszy świat pędzi

Klasyk. Co to za gatunek?


EDIT - podpowiedzi:

W nazwie rodzajowej ma odniesienie do okresu, z którego pochodzi

Szwecja

To był Cambropachycope
Kolejna zagadka:

Zgadza się. Zapraszam

Co to za zwierzątko, kiedy żyło i jakie współczesne nam zwierzę zajmuje podobną niszę pokarmową?

Kolponomos? A jeśli tak to zajmował niszę ekologiczną podobną do dzisiejszej wydry morskiej Enhydra lutris i pałaszował oskorupione, twarde bezkregowce zasiedlające przybrzeżne skały północnego Pacyfiku w miocenie.

Znakomicie Jakubie!

No więc skoro jesteśmy już przy ssakach drapieżnych i to proszę mi podać nazwę dużego drapieżnego (w sensie systematycznym) łożyskowca żyjącego w Ameryce Południowej przed utworzeniem się stałego pomostu lądowego pomiędzy Amerykami oraz przypuszczalną niszę ekologicznę tegoż zwierza.

Chodzi zapewne o szopowate Cyonasua i wywodzącą się zeń endemicznie południowoamerykańską Chapalmalanię, która była prawdopodobnie ekologicznym odpowiednikiem niewielkiego niedźwiedzia - dość masywne, dość powolne, zje wszystko co mu się pod mordkę napatoczy.

Ano się zgadza. Fajne zwierzaki swoją drogą te szopowate. Zadajesz Sajmon

Co to za zwierzaczek, do jakiej linii należał i co go odróżnia od reszty jego krewnych?

Jest to przedstawiciel rodziny morsów Odobenidae a dokładniej Valenictus. Od dzisiejszych morsów odróżnialo go przede wszystkim brak jakichkolwiek zębów poza ogromnymi ciosami/kłami oraz to, że preferował znacznie cieplejsze wody niż jego dzisiejszy krewniak z arktyki.

Znakomicie Jakubie :D

Ok. Parę lat temu znaleziono w Południowej Ameryce (a dokładniej w Peru) szczątki dużego ssaka z osadów późnego miocenu które wogóle tam nie pasowały. Proszę mi podać co to było za stworzenie, dlaczego nie pasowało do tego miejsca/wieku oraz skąd przypuszczalnie tam się znalazło

Podpowiem. Nie jest to ani szczerbak, ani żaden inny rodowity południowoamerykański roślinożerca tylko imigrant który zresztą przez niektórych badaczy uważany jest za niepewny.

czy to jest płetwonogi drapieżnik?

Widzę, że trudną zagadkę dałem. Nie jest to ani drapieżnik ani zwierzę wodne, chociaż niewątpliwie musiało dotrzeć do Ameryki Południowej przepływając z wyspy na wyspę.

Amahuacaherium peruvium - gomfoter.
Albo przepłynął pod koniec miocenu czyli wcześniej niż pozostałe rodzaje, albo jak uważają inni to źle wydatowany haplomastodon, bo formacja w której go znaleziono ma bodajże 9 mln lat rozpiętości.

Dokładnie ciekawie by było jakby to jednak ta pierwsza opcja się potwierdziła. Zadajesz