Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

[AlbertoRaptor]

Spinosaurus jako przerośnięta wersja dimetrodona
http://farm6.static.flickr.com/5306/558 ... 2365_z.jpg

[Janusz]

Tyrannosaurus mierzący 5-6 m wysokości to prawie na pewno kolejny mit. Przyznaję się wierzyłem te szacunki kiedy miałem ok. 7 lat, ale nie wiedziałem że były oparte na przestarzałej rekonstrukcji (z postawą podobną do kangura)

Warto wspomnieć że do dziś chyba większość osób wyobraża sobie teropody w postawie "kangurzej", było o tym jakiś czas temu na DML: http://dml.cmnh.org/2013Mar/msg00051.html

Podobno kiedyś uważano dinozaury miały "prymitywny" układ nerwowy, co w połączeniu z ich wielkością miało sprawiać że odczuwały ból z opóźnieniem.

[nazuul]

Podobno kiedyś uważano dinozaury miały "prymitywny" układ nerwowy, co w połączeniu z ich wielkością miało sprawiać że odczuwały ból z opóźnieniem.

no u największych to opóźnienie musiało być widoczne

[Eryk Sroka]

moja pani na przyrodzie nam próbowałe weprzeć że pterozaury,ichtiozaury, i jak to powiedziała poliozaury to też dinozaury

[Ceratopsian24]

moja pani na przyrodzie nam próbowałe weprzeć że pterozaury,ichtiozaury, i jak to powiedziała poliozaury to też dinozaury

Nas też tego uczono ,ale faktycznie to bujda?

[Danu]

Oczywiście, że tak, pterozaury i ichtiozaury nie są dinozaurami.

[Ceratopsian24]

Oczywiście, że tak, pterozaury i ichtiozaury nie są dinozaurami.

wow, dziwne trochę, a możesz Mi powiedzieć dlaczego w książkach "Dinozaury "i podobne, są ich opisy?
Przeważnie mówi się że to też dinozaury....

[szerman]

Oczywiście, że tak, pterozaury i ichtiozaury nie są dinozaurami.

Wspomniane pliozaury (aka "poliozaury" - dobre) również nie są.

wow, dziwne trochę, a możesz Mi powiedzieć dlaczego w książkach "Dinozaury "i podobne, są ich opisy?
Przeważnie mówi się że to też dinozaury....

Bo żyły wtedy, co dinozaury i wiele z nich ma w nazwie końcówkę -saurus, co nie znających się na rzeczy może mylić. Ale sprawa pewnie ma też głębszy charakter - zdaje się, że dawno temu (ze 100 lat temu a może i dawniej) uważano, że dinozaury jednoczą też pod wspólna nazwą tzw. gady morskie i latające, a dopiero później się okazało że to osobne grupy. Ale głowy nie dam, tak czy siak nie tłumaczy to takich wpadek systematycznych.

Ale i tak pterozaury są z dinozaurami dość blisko spokrewnione, bowiem ich wspólnym mianownikiem są archozaury, do których należą także (jako kolejna, trzecia grupa) krokodylomorfy (do których należą m.in. krokodyle).

[Danu]

Mnie się wydaję, że to taka kwestia upodobania, tak się mówi ale głownie w szkołach gdzie nauczyciele sami sobie to dopowiedzieli i wiele ludzi napewno też tak uważa.

[Eryk Sroka]

ci nauczyciele to coraz głupsi są

[nazuul]

ci nauczyciele to coraz głupsi są

Ostatnio było to poruszane w Off-topic - takie uogólnienia (stereotypy) są krzywdzące. Nie należy w taki sposób pisać, mówić itp. Wyobraź sobie, że na forum są nauczyciele czy dzieci nauczycieli...

[Ceratopsian24]

ci nauczyciele to coraz głupsi są

Ostatnio było to poruszane w Off-topic - takie uogólnienia (stereotypy) są krzywdzące. Nie należy w taki sposób pisać, mówić itp. Wyobraź sobie, że na forum są nauczyciele czy dzieci nauczycieli...

Na przykład Ja ....
faktycznie,nie miłe to jest ..

[Eryk Sroka]

sorka,nie chciałem nikogo urazić,ale jak czasami palna jakąś teorię to ręce opadają

[Ceratopsian24]

sorka,nie chciałem nikogo urazić,ale jak czasami palna jakąś teorię to ręce opadają

..z tym się zgodzę akurat, ale moja mama już dawno nie jest nauczycielką ale nią była .

[nazuul]

Jeszcze co do nauczycieli, to można napisać inaczej, np. że "uważam, że czasem przekazywana nam przez nauczycieli wiedza pozostawia wiele do życzenia i wydaje mi się, że poziom spada" - przekazujesz to samo, ale w zupełnie inny sposób

wow, dziwne trochę, a możesz Mi powiedzieć dlaczego w książkach "Dinozaury "i podobne, są ich opisy?

Pewnie dlatego, że nazwę "dinozaury" ludzie kojarzą a nazwy innych wymarłych zwierząt niekoniecznie a inne zwierzęta też są medialne, dlatego "przemyca się" do książek zatytułowanych "dinozaury" także inne stwory.
Dinozaury rozumie się jako klad (zob. http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... =69&t=3777 ), zawierający iguanodona (Ornithischia) i megalozaura (Saurischia) oraz wszystkich potomków ich ostatniego wspólnego przodka, czasem wyłącza się z tego kladu ptaki.

Ale sprawa pewnie ma też głębszy charakter - zdaje się, że dawno temu (ze 100 lat temu a może i dawniej) uważano, że dinozaury jednoczą też pod wspólna nazwą tzw. gady morskie i latające, a dopiero później się okazało że to osobne grupy.

oj nie wydaje mi się, jakieś źródło?

Ale i tak pterozaury są z dinozaurami dość blisko spokrewnione, bowiem ich wspólnym mianownikiem są archozaury, do których należą także (jako kolejna, trzecia grupa) krokodylomorfy (do których należą m.in. krokodyle).

wspólnym mianownikiem dinozaurów i pterozaurów jest takson Ornithodira, krokodylowa linia archozaurów jest dalej spokrewniona

Odróżnić dinozaury od niedinozaurów jest dość prosto: nie licząc ptaków (i ewentualnie dinozaurów, które są ich najbliższymi krewnymi), to żaden dinozaur nie żył w przestworzach ani w morzach, ale łaził po lądzie na wyprostowanych nogach (nie rozstawionych na boki). Typowymi cechami była też długa, wygięta w "S" szyja i być może obecność prapiór podobnych do sierści i prawdziwych piór. No i oczywiście wyłączamy z dinozaurów to co nam przypomina ssaki. Stosując powyższe kryteria, ze sporą dozą prawdopodbieństwa laik może stwierdzić, czy ma do czynienia z dinozaurem czy nie. Jest jeszcze jednak sporo archozaurów, które można w ten sposób pomylić a które rozróżnić można po szczegółach, jak np. te archozaury: http://3.bp.blogspot.com/-0IAP63Rh5rM/T ... acilis.jpg
http://www.raul-martin.net/raulmartin/c ... ffigia.jpg
zob. np. http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur#D ... l_features

PS dorzucam mit o dinozaurach: ponieważ Titanosaurus to nomen dubium, wszelkie taksony z rangami na nim oparte powinny przestać być używane.

[Eryk Sroka]

to chyba raczej niemożliwe jest

Spinosaurus jako przerośnięta wersja dimetrodona
http://farm6.static.flickr.com/5306/558 ... 2365_z.jpg

przecież ro wygląda jak waran z doklejonym żaglem

[Ceratopsian24]

[...] WTF!?

Obawiam się że regulamin zabrania dodawania tego typu zdjęć

[Kahless]

To ilustracja Nemo Ramjeta zrobiona na jedną konferencję czy konkurs (już nie pamiętam) dotyczącą jak najbardziej nieprawdopodobną rekonstrukcję dinozaura. Rekonstrukcja przedstawia bardzo napalonego samca stegozaura, który w godowym ferworze z braku laku (czyli samicy) dorwał młodego zauropoda.

[Ceratopsian24]

To ilustracja Nemo Ramjeta zrobiona na jedną konferencję czy konkurs (już nie pamiętam) dotyczącą jak najbardziej nieprawdopodobną rekonstrukcję dinozaura. Rekonstrukcja przedstawia bardzo napalonego samca stegozaura, który w godowym ferworze z braku laku (czyli samicy) dorwał młodego zauropoda.

Biedny zauropod ............
zastanawiało Was kiedyś w jaki dokłądnie sposób rozmnażały się dinozaury?
Na przykład Brachiosaurus ..ja nie wyobrażam sobie tego,ale widok musiał być śmieszny,jak na przykładzie dzisiejszych żyraf

[Eryk Sroka]

http://1.bp.blogspot.com/-8kqHdwe9J7M/U ... hin%27.jpg a to,gorsze niż to dinoporno

[Kahless]

A to pewnie z jakieś knigi Dougala Dixona. Wydaje mi się, ze widziałem ten rysunek w którejś z jego publikacji.
Jeśli miałbym coś polecić to poszukaj w necie sobie książki tegoż autora - The new dinosaurs. An alternative evolution. Stara książka, ma już swoje lata ale jak pierwszy raz ją w łapy dostałem to naprawdę był szok i coś nowatorskiego. Co prawda mitów o dinozaurach tam się nie znajdzie ale i tak fajnie się czyta.

[Ceratopsian24]

http://1.bp.blogspot.com/-8kqHdwe9J7M/U ... hin%27.jpg a to,gorsze niż to dinoporno

Co to ma być!?

[Eryk Sroka]

Następny stereotyp,niewart komentowania. :?

[Janusz]

PS dorzucam mit o dinozaurach: ponieważ Titanosaurus to nomen dubium, wszelkie taksony z rangami na nim oparte powinny przestać być używane.

Domyślam się że podobnie jest z praktycznie nieużywaną nazwą Ceratops? (w sensie że nie ma przeszkód w stosowaniu nazw taksonów na nim opartych)

[nazuul]

Nie. Ceratops to też nomen dubium, ale mimo to prawidłowo używa się nazw kladów Ceratopsidae i Ceratopsoidea. Ceratopsidae dzieli się na dwa klady Centrosaurinae i Chasmosaurinae, ale nie na Centrosaurinae i Ceratopsinae, bo nie wiadomo, gdzie Ceratops należy. Zdaje się, że uważano, że Ceratops należy do Chasmosaurinae wyłącznie z powodu długich rogów (Sereno i in. 2005: "The horn cores (...) are large enough to place securely within Ceratopsinae (Chasmosaurinae) rather than Centrosaurinae"), a takie obecne są też u nowo opisanych Centrosaurinae i zapewne są plezjomorficzne dla Ceratopsoidea (Zuniceratops). Oczwiście istnieje możliwość, że Ceratops nie należy do kladu Centrosaurinae+Chasmosaurinae, ale z uwagi na wiek to mało prawdopodobne.

EDIT: co do Titanosaurus, to zob. też http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... 889#p51889

EDIT: Longrich (2013, praca o Judiceratops) sądzi, że Ceratops należał do Centrosaurinae.