Ostatnio w "Focusie" ukaza?? siĂ? aryku?? na temat nowo odkrytego "rybop??aza". Mo??e byĂ? to krok milowy w odkrywaniu brakujĂ?cych ogniw miĂ?dzy rybami i p??azami. InteresujĂ? mnie jego szczeg????y anatomiczne(prymitywne ??apy, ruchoma g??owa, oczy na czubku g??owy, czy obecno??Ă? ??eber). Ale w "Focusie" nie ma wielkiego artyku??u. Czy??by titkaalik pozosta?? w cieniu ichthyostegi, kt??ra przez wiedzĂ? popularnonaukowĂ? jest okre??lana jako brakujĂ?ce ogniwo, a kt??ra w ??wietle najnowszego odkycia wyglĂ?da jak zwyk??y prymitywny p??az? Mam nadziejĂ? ??e naukowcy wiele siĂ? nie mylĂ? co do nowego rybop??aza . Co wy na to?
Pozdrawiam.
Dinosaur Man pisze:w "Focusie" nie ma wielkiego artyku??u. Czy??by titkaalik pozosta?? w cieniu ichthyostegi, kt??ra przez wiedzĂ? popularnonaukowĂ? jest okre??lana jako brakujĂ?ce ogniwo, a kt??ra w ??wietle najnowszego odkycia wyglĂ?da jak zwyk??y prymitywny p??az?
Po pierwsze, ichtiostega nie wyglĂ?da "jak zwyk??y prymitywny p??az"...
Po drugie, na temat tiktalika ukaza??y siĂ? obszerne artyku??y w Gazecie Wyborczej, Rzeczpospolitej, ?ĹĄwiecie Nauki - trudno wiĂ?c m??wiĂ?, ??e tiktalik pozosta?? w cieniu ichtiostegi. Zob. np. moje artyku??y: http://portalwiedzy.onet.pl/4868,17280, ... pisma.html
oraz w Rzeczpospolitej - linki w http://www.paleontologia.pl/forum/viewtopic.php?t=378 (ale dostĂ?p ju?? p??atny).
Ta "ryba" by?? drapie??nikiem d??ugo??ci 1m i ??ywi??a siĂ? rybami zeryjĂ?cymi miĂ?dzy wodorostami i ga??Ă?ziami dewo??skich drzew z rodzaju Archaeopteris kt??re tworzy??y ogromne lasy. Naleza?? do ro??lin pranagozalĂ???kowych.
dilong pisze:Ta "ryba" by?? drapie??nikiem d??ugo??ci 1m i ??ywi??a siĂ? rybami zeryjĂ?cymi miĂ?dzy wodorostami i ga??Ă?ziami dewo??skich drzew z rodzaju Archaeopteris kt??re tworzy??y ogromne lasy. Naleza?? do ro??lin pranagozalĂ???kowych.
Kto nale??a?? do ro??lin pranagozalĂ???kowych? Drapie??ny titalik? Chyba drzewa - ale wtedy "nale??a??y" - ew. w .poj. "nale??a??o" (albo Archaopteris - ale to nazwa rodzaju ??e??skiego). Czasem warto uwa??niej siĂ? wczytaĂ? w swoje posty, ??eby uniknĂ?Ă? takich nieporozumie??... (tu akurat sensu mo??na by??o siĂ? domy??liĂ? wbrew tekstowi, ale czasem mo??na wprowadziĂ? kogo?? w b??Ă?d...).
dilong pisze:Archaeopterisnale??a?? do pranagozalĂ???kowych.
Nale??a??a - pteris jest s??owem rodzaju ??e??skiego, choĂ? ko??czy siĂ? na sp????g??oskĂ? - tak jak imiona Wenus, Artemis (spolszczenie: Artemida), Tethys (Tetyda), Cypris (Cypryda), Bauxis (jedna z nimf), itp.
Po polsku zresztĂ? te?? "paproĂ?" (paprocie to Pteridophyta) jest rodzaju ??e??skiego...
dilong pisze:Zrozumia??em. Mam pytanie, czy Tiktaalik ??y?? na dnie rzek z powodu drapie??nej Chynerii, czy w pogoni za ofiarami ?
Nie wiem. Nie jestem pewien czy Hyneria (przez samo h) - lub co?? bardzo do niej podobnego - wystĂ?powa??a w tym samym ekosystemie co tiktalik.
ZresztĂ? nawet gdyby tak, to pytania tego typu ("albo/albo") rzadko prowadzĂ? do jednoznacznej odpowiedzi (Czy dzisiejsze p??azy ??yjĂ? w wodzie po to, ??eby uciec przed lĂ?dowym drapie??nikami, czy ??eby siĂ? tam po??ywiĂ?? A na lĂ?d wychodzĂ? zapolowaĂ? na latajĂ?ce owady, czy w ucieczce przed drapie??nymi rybami?)...