Najash rionegrina, Apesteguía & Zaher 2006

[Puszkin]

Najash rionegrina
Długość: do 1,5 m
Czas: 90 mln lat temu ( Kreda, cenoman-turon)
Miejsce: Ameryka południowa - Argentyna, Patagonia

Systematyka:

Królestwo: animalia
Typ: chordata
Podtyp: vertebrata
Gromada: sauropsida
Podgromada: diapsydia
Nadrząd: lepidosauria
Rząd: squamata
Podrząd: serpentes
Rodzaj: Najash


Nazwa:
Najash to z hebrajskiego wąż, ten który kusił ewę w raju. Rionegrina pochodzi od miejsca znalezienia w pobliżu rzeki Rio negro.


Paleoekologia:
Niewiele wiadomo o życiu Najash, pewne jest to, że żył na lądzie w ściółce i prawdopodobnie prowadził podziemny tryb życia. Z jego rozmiarów można przypuszczać, że żywił się drobnymi zwierzętami.

Anatomia:
Kształtem przypomina dzisiejsze węże, posiada 122 kręgi (109 przed krzyżowych, 2 krzyżowe i 11 ogonowych . Jego kończyny są zredukowane, przednie najprawdopodobniej całkowicie, tylne natomiast niezupełnie. Kończyny tylne, zbudowane były co najmniej z kości udowej, piszczelowej i strzałkowej. Posiadał kompletną miednicę wraz z kością krzyżową.

Opis ogólny:
Obecność miednicy i kończyn tylnych w stosunkowo wczesnym etapie redukcji sugeruje, że mamy do czynienia z dosyć pierwotną ewolucyjnie formą. Był znaleziony w osadach lądowych, co pozwala wskazywać, że redukcja jego kończyn była związana z ryciem w ściółce. Wiele dzisiejszych scynków o takim trybie życia redukuje swoje kończyny. Ten gatunek jest ważnym argumentem w dyskusji na temat środowiska w jakim powstały węże. Proponuje się dwie hipotezy tłumaczące redukcję kończyn i powstanie tej grupy. Pierwsza sugeruje, że węże powstały w płytkich morzach i mogą być spokrewnione z morskimi gadami takimi jak mozazaury. Druga sugeruje powstanie węży na lądzie i utratę kończyn w związku z podziemnym trybem życia. To znalezisko wspiera drugą hipotezę, ale wciąż nie rozstrzyga dyskusji. Apesteguia i Zaher (2006) sugerują, że Najash jest najprymitywniejszym znanym wężem, a jego anatomia jest wyjściowa, dla wszystkich pozostałych węży.



Bibliografia:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Najash
http://dinosaurs.about.com/od/predinosa ... Najash.htm
http://www.newcritters.com/2006/05/01/t ... ionegrina/
http://www.newscientist.com/article/dn9 ... f-leg.html
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 04413.html
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006 ... e_with.php


Rekonstrukcje i zdjęcia:

[szerman]

Super że mamy nowego autora opisów! :D

Parę uwag:

Najash rionegrina
Miejsce: Ameryka południowa - Argentyna, patagonia

Patagonia z dużej litery.

Systematyka:
(...)

W sumie to tu nie jest tak istotne, ale w przypadku opisów dinozaurów na forum obowiązuje pisanie rang naukowych (łacińskich). Tak więc w opisie jakiegoś dinozaura (do czego Cię zachęcam ;)) zamiast "dinozaury" wpisałbyś "Dinosauria", itd.

rionegrina pochodzi od miejsca znalezienia w pobliżu rzeki Rio negro

Co prawda epitety gatunkowe piszemy z małej litery i kursywą - tak jak napisałeś - to jednak w tym przypadku należy napisać z dużej, bo to początek zdania ;) Kropka na końcu też umknęła.

Posiadał kończyny tylne, przednie są zredukowane.

W jednym zdaniu 2 czasy, może tak:
"Posiadał kończyny tylne, przednie były natomiast zredukowane".

Przypuszczalnie był gatunkiem wyjściowym dla macrostomata (_np. pytony, Boa_).

Macrostomata z dużej; Na czerwono zaznaczone niepotrzebne spacje.

Gratuluję opisu, to chyba Twój pierwszy? Kolejny plus to cytowana bibliografia.

[Puszkin]

No pisałem w sumie coś, kiedyś w dziale botanika ale nie pamiętam co?

Dzięki za pomoc mam nadzieję, że wszystkie błędy poprawiłem :D

Z chęcią opiszę jeszcze parę węży.

[d_m]

"Badanie sekwencji DNA i porównanie z innymi kredowymi gatunkami kredowych węży: Eupodophis, Pachyrhachis i Haasiophis które prowadziły morski tryb życia oraz fakt, że nie stracił nóg w wodzie, pozwala stwierdzić, że jest najbardziej bazalnym wężem."

To brzmi tak, jakby to naszego kopalniaka DNA ktoś badał.

[Puszkin]

Mam nadzieję, że poprawiłem.

[nazuul]

Badanie sekwencji DNA u Najash oraz porównanie go z innymi kredowymi gatunkami węży: Eupodophis, Pachyrhachis i Haasiophis (prowadzące morski tryb życia), a także fakt, że nie stracił nóg w wodzie, pozwala stwierdzić, że jest najbardziej bazalnym wężem.

Wciąż jest o DNA u Najash. Analiza kladystyczna przedstawiona w artykule Apesteguía'i i Zahera nie ma cech DNA, tylko morfologiczne, więc o "badaniu sekwencji DNA" w ogóle nie może być mowy. Nawet gdyby byłaby to analiza mieszana - zawierająca zarówno dane możliwe od odczytania z kości, jak i DNA, to nadal te drugie cechy są nieznane u Najash, więc nijak to się ma do jego pozycji filogenetycznej (upraszczając, bo na kształt kladogramu miałyby oczywiście wpływ, lecz Najash z innymi kladami łączłyby cechy tylko morfologiczne).

Fakt, że żył na lądzie niejako podważa hipotezę, że węże pochodzą od wspólnego przodka mozazaurów i węży.

Nie. Węże muszą pochodzić od wspólnego przodka mozazaurów i węży.

Przypuszczalnie był gatunkiem wyjściowym dla Macrostomata (np. pytony, Boa).

gatunkiem wyjściowym tj przodkiem Macrostomata? Nawet jeśli przodkowie Macrostomata pochodzą od Najash (co byłoby możliwe, gdyby były młodsze, a nie są) to także inne grupy węży, więc nie ma sensu (a właściwie to wprowadza w błąd) pisanie właśnie o Macrostomata. Najash po prostu był bazalnym węzem, i tyle. Polecam się zapoznać z tematem: http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... =58&t=3489

[Puszkin]

Ja nie jestem aż tak dobry w języku angielskim ale:

His DNA sequencing studies suggest a terrestrial origin for snakes.

Udało mi się znaleźć także to

Najash rionegrina was discovered in a terrestrial fossil deposit in Argentina, which is important in the ongoing debate about whether snakes evolved from marine or terrestrial ancestors. The specimen isn't entirely complete (but enough material is present to unambiguously identify it as a snake), consisting of a partial skull and a section of trunk. It has a sacrum! It has a pelvic girdle! It has hindlimbs, with femora, fibulae, and tibiae! It's a definitive snake with legs, and it's the oldest snake yet found.

Tę dyskusję bym poczytał bo próbowałem już przed napisaniem tego artykułu ale niezbyt rozumiem co tam pisze (brak polskich znaków)

Może poprawię wiadomość jak będę wiedział co tam napisać xD

[nazuul]

Ja nie jestem aż tak dobry w języku angielskim ale:

His DNA sequencing studies suggest a terrestrial origin for snakes.

wyrwane z kontekstu:

Blair Hedges, an evolutionary biologist at Pennsylvania State University, US, says: "In one fell swoop, this new fossil kind of casts doubt on the aquatic hypothesis."

His DNA sequencing studies suggest a terrestrial origin for snakes.

Udało mi się znaleźć także to

to jest wlaśnie kladgram - wynik analizy kladystycznej (filogenetycznej), który pokazuje bazalną pozycję Najash wśród innych węży.

Tę dyskusję bym poczytał bo próbowałem już przed napisaniem tego artykułu ale niezbyt rozumiem co tam pisze (brak polskich znaków)

aż tak źle? Bardzo wartościowy temat, więc poprawie czcionki, będęce spuścizną po ataku hakerów

[Puszkin]

to jest wlaśnie kladgram - wynik analizy kladystycznej (filogenetycznej), który pokazuje bazalną pozycję Najash wśród innych węży.

It's a definitive snake with legs, and it's the oldest snake yet found.

That idea was popular for most of the 20th century, but when legged fossils found in marine sediments in and around Israel were identified as snakes around the turn of the millennium, a group of scientists resurrected an older, alternate theory. They say snakes lost their limbs in the oceans and seas rather than on land, and that they evolved from now extinct marine lizards called mosasaurs.

No tak ale jak by to zrozumieć? Że jest najbardziej bazalnym wężem (najprymitywniejszym, najstarszym?) Z tym, że wciąż posiada wspólnego przodka z mozazaurami, jednak możliwe jest, że węże utraciły nogi na lądzie a nie w wodzie?
Analiza DNA Najash jest nie istotna przy oznaczaniu systematycznym tylko cechy morfologiczne?

Wybaczcie że tak mieszam ale próbuję to jakoś ogarnąć.

[d_m]

Przecież nikt nie analizował DNA Najash - bo i skąd ono?

[Puszkin]

No też mi się wydawało to dziwne... ahh ten mój angielski
Jutro postaram się poprawić.

[Utahraptor]

Po kolei:

Wysokość: ciężko określić
Masa: ~1kg
Czas: 90 mln lat temu ( Kreda, turon)

Wysokość i masę bym pominął. W przypadku węży nie jest zbyt istotna informacja. Czas, podany w arcie Apesteguia i Zaher (2006) to cenoman-turon.

Paleoekologia:
Niewiele wiadomo o życiu Najash, pewne jest to, że żył na lądzie w lasach i prowadził głównie podziemny tryb życia. Z jego rozmiarów można przypuszczać, że żywił się owadami i drobnymi zwierzętami.

Generalnie ok., ale bym unikał konkretów, bo to przypuszczenia. Ja bym napisał tak: Żył w ściółce, być może prowadził częściowo podziemny tryb życia. Z jego rozmiarów można przypuszczać, że żywił się drobnymi zwierzętami. Skąd masz informację o życiu w lasach, bo ja nie znam wszystkich podanych materiałów źródłowych?

Anatomia:
Kształtem przypomina dzisiejsze węże, z zwiększoną liczbą kręgów i żeber. Posiadał kończyny tylne, natomiast przednie były zredukowane. Ciekawe jest to, że odkryto kość krzyżową oraz miedniczną co nie zdarzyło się nigdy wcześniej wśród węży lądowych.

Pierwsze zdanie ok. Natomiast co do kończyn, to wszystkie miał zredukowane, ale tylne niecałkowicie, przednie natomiast prawdopodobnie zupełnie. Warto napisać, że kończyna tylna składała się conajmniej z kości udowej, strzałkowej i piszczelowej. Kręgosłup miał co najmniej 122 kręgi (109 przedkrzyżowych, 2 krzyżowe i 11 ogonowych). Ostatnie zdanie bym wywalił i napisał, że posiadał kompletną miednicę, co jest jak na węże dosyć wyjątkowe.

Opis ogólny:
Obecność kości krzyżowej, miednicznej oraz nóg we wczesnym stadium redukcji sugeruje, że był to wąż lądowy z przystosowaniem do rycia w ziemi.W porównaniu z innymi kredowymi gatunkami węży: Eupodophis, Pachyrhachis i Haasiophis (prowadzące morski tryb życia), oraz fakt, że nie stracił nóg w wodzie, pozwala stwierdzić, że jest najbardziej bazalnym wężem.

To bym zmienił, bo jest parę uproszczeń i niedopowiedzeń:
Uwagi ogólne:
Obecność miednicy i kończyn tylnych w stosunkowo wczesnym etapie redukcji sugeruje, że mamy do czynienia z dosyć pierwotną ewolucyjnie formą. Był znaleziony w osadach lądowych, co pozwala wskazywać, że redukcja jego kończyn była związana z ryciem w ściółce leśnej. Wiele dzisiejszych scynków o takim trybie życia redukuje swoje kończyny. Ten gatunek jest ważnym argumentem w dyskusji na temat środowiska w jakim powstały węże. Proponuje się dwie hipotezy tłumaczące redukcję kończyn i powstanie tej grupy. Pierwsza sugeruje, że węże powstały w płytkich morzach i mogą być spokrewnione z morskimi gadami takimi jak mozazaury. Druga sugeruje powstanie węży na lądzie i utratę kończyn w związku z podziemnym trybem życia. To znalezisko wspiera drugą hipotezę, ale wciąż nie rozstrzyga dyskusji. Apesteguia i Zaher (2006) sugerują, że Najash jest naprymitywniejszym znanym wężem, a jego anatomia jest wyjściowa, dla wszystkich pozostałych węży.

Nie. Węże muszą pochodzić od wspólnego przodka mozazaurów i węży.

Gwoli wyjaśnienia. Wg. obecnych teorii wszystkie organizmy mają wspólnego przodka, a więc węże i mozazaury też. Pytanie tylko, czy węże i mozazaury są blisko spokrewnione, czy nie. Dane genetyczne pokazują, że najbardziej bazalne z DZISIEJSZYCH węży są lądowe, co jest argumentem za lądowym pochodzeniem węży i brakiem bliskich związków z mozazaurami itp. Stąd to zamieszanie z DNA, lądowością i Najash. Tak na prawdę dane genetyczne w tym przypadku nie są mocnym argumentem, bo tryb życia dzisiejszych bazalnych węży może być wtórny (choć nie musi). Po za tym ich przodkowie mogli mieć inny tryb życia, a ich DNA nie jest nam znane. Generalnie temat na osobną dyskusję. Art o DNA i lądowym pochodzeniu węży:
Vidal, N. i S. B. Hedges. 2004. Molecular evidence for a terrestrial origin of snakes. Proceedings of the Royal Society of London B 271: 226–229.

PS: Puszkin, nie przejmój się ilością uwag, twój opis jest fajny. Zachęcam, do pisania kolejnych!

[Puszkin]

Spoko jakoś trzeba się uczyć jak wrócę z zajęć to poprawie. Dzięki utahraptor już rozumiem o co z tym DNA chodziło poszukam jeszcze z tymi lasami gdzieś się to przewinęło "woodland forest"? Poszukam tego, bo sam nie jestem już pewny.

<posty połączono>

Więc poprawiłem i pozwoliłem sobie wkleić uwagę Utahraptora.

To bym zmienił, bo jest parę uproszczeń i niedopowiedzeń:
Uwagi ogólne...:

Ponieważ uznałem, że sam nie napiszę tego lepiej.
Niestety nie mogę znaleźć tej informacji, że żył w lasach i postanowiłem wykreślić to z opisu, chyba, że to znajdę.

[Utahraptor]

Już tylko literówki

Czas: 90 mln lat temu ( Kreda, cneoman-turon)

Jego kończyny są zredukowane, przednie najprawdopodobniej całkowicie, tylne natomiast nie zupełnie.

Słaby jestem z ortografii, ale to się pisze chyba razem.