Nowy taksonomiczny zamÄt
: 18 września 2007, o 09:19
Mam pytanie- o co tu chodzi
David Peters uwaĹźa, Ĺźe Lotosaurus, Effigia, Sacisaurus oraz Silesaurus sÄ krewnymi Ornithischia. ZaklasyfikowaĹ je do wraz z dinozaurami ptasiomiednicznymi do nowej grupy "Paraornithischia". Do nowego kladu, ktĂłry wydaje siÄ maĹo prawdopodobny jakoby istniaĹ, mĂłgĹ naleĹźeÄ takĹźe Euceolophysis oraz dwaj nowi krewni silezaura z Ameryki PoĹudniowej, ktĂłre jeszcze czekajÄ na opis.
W ten sposĂłb badacz uwaĹźa wymienione dinozauroksztaĹtne za przodkĂłw Ornithischia oraz (co musi byÄ oczywiste) naleĹźÄ do kladu Dinosauria. WÄ tpliwa est sama nazwa kladu, gdyz obecnie Ornithischia przemianowane jest na Predentata, gdyĹź stara nazwa byĹa niewĹaĹciwa. Nazwa nowego kladu powinna wiÄc brzmieÄ "Parapredentata" lub "Pseudornithischia".
Kolejna sprawa to przynaleĹźnoĹÄ owych rodzajĂłw do rodzin- Silesaurus i Euceolophysis. Nazwa rodziny to "Silsauridae". Niepewna sytuacja w jej obrebie dotyczy natomiast rodzajĂłw: Pseudolagosuchus, Technosaurus i Sacisaurus.
Przeciwko Davidowi Petersowi wychodzÄ inni badacze, ktĂłrzy klasyfikujÄ wymienione przez niego rodzaje do kladu "Phytodinosauria" wraz z Sauropodomorpha.
Tak wiÄc jeĹli do "FitodinozaurĂłw" naleĹźÄ Lotosaurus, Effigia, "Silesauridae", Sauropodomorpha i Ornithischia, to w takim razie gdzie mamy w drzewie filogenetycznym wspĂłlnego przodka Ornithischia (Predentata) i Saurischia??? najprawdopodobniejszych przodkĂłw naleĹźaĹoby szukaÄ wĹrĂłd (nieodkrytych niestety jeszcze) spokrewnionych z rodzajami: Lagosuchus i Saltopus. chyba, Ĺźe dinozaury sÄ grupa polifiletycznÄ . Po drugie jesli uznaÄ tezÄ Petersa to dlaczego podobnie nie moĹźe byÄ z Herrerasauridae i Saurischia (przykĹadowa nazwa takiego kladu to "Parasaurischia"-> przykĹad nie fakt ).
KtĂłra teza jest prawidĹowa???
David Peters uwaĹźa, Ĺźe Lotosaurus, Effigia, Sacisaurus oraz Silesaurus sÄ krewnymi Ornithischia. ZaklasyfikowaĹ je do wraz z dinozaurami ptasiomiednicznymi do nowej grupy "Paraornithischia". Do nowego kladu, ktĂłry wydaje siÄ maĹo prawdopodobny jakoby istniaĹ, mĂłgĹ naleĹźeÄ takĹźe Euceolophysis oraz dwaj nowi krewni silezaura z Ameryki PoĹudniowej, ktĂłre jeszcze czekajÄ na opis.
W ten sposĂłb badacz uwaĹźa wymienione dinozauroksztaĹtne za przodkĂłw Ornithischia oraz (co musi byÄ oczywiste) naleĹźÄ do kladu Dinosauria. WÄ tpliwa est sama nazwa kladu, gdyz obecnie Ornithischia przemianowane jest na Predentata, gdyĹź stara nazwa byĹa niewĹaĹciwa. Nazwa nowego kladu powinna wiÄc brzmieÄ "Parapredentata" lub "Pseudornithischia".
Kolejna sprawa to przynaleĹźnoĹÄ owych rodzajĂłw do rodzin- Silesaurus i Euceolophysis. Nazwa rodziny to "Silsauridae". Niepewna sytuacja w jej obrebie dotyczy natomiast rodzajĂłw: Pseudolagosuchus, Technosaurus i Sacisaurus.
Przeciwko Davidowi Petersowi wychodzÄ inni badacze, ktĂłrzy klasyfikujÄ wymienione przez niego rodzaje do kladu "Phytodinosauria" wraz z Sauropodomorpha.
Tak wiÄc jeĹli do "FitodinozaurĂłw" naleĹźÄ Lotosaurus, Effigia, "Silesauridae", Sauropodomorpha i Ornithischia, to w takim razie gdzie mamy w drzewie filogenetycznym wspĂłlnego przodka Ornithischia (Predentata) i Saurischia??? najprawdopodobniejszych przodkĂłw naleĹźaĹoby szukaÄ wĹrĂłd (nieodkrytych niestety jeszcze) spokrewnionych z rodzajami: Lagosuchus i Saltopus. chyba, Ĺźe dinozaury sÄ grupa polifiletycznÄ . Po drugie jesli uznaÄ tezÄ Petersa to dlaczego podobnie nie moĹźe byÄ z Herrerasauridae i Saurischia (przykĹadowa nazwa takiego kladu to "Parasaurischia"-> przykĹad nie fakt ).
KtĂłra teza jest prawidĹowa???