Strona 6 z 11
: 24 sierpnia 2006, o 13:42
autor: dilong
Nie, nie zawsze, je??li Hadrozaury by??y dinozaurami migrujĂ?cymi, a drapie??niki by??y dinozaurami terytorialnymi jak lwy to te drapie??niki musia??y polowaĂ? w czasie gdy Hadrozaury migrowa??y czyli na osiad??e dinozaury jak: Alamosaurus sanjuanensis, Ceratopsy, ankylozaury, Hipsylofodonty.
: 24 sierpnia 2006, o 13:45
autor: Lila
No ale nie wiadomo czy i w jaki spos??b migrowa??y hadrozaury. Ja my??lĂ? jednak, ??e hadrozaury by??y podstawowym pokarmem drapie??nik??w.
: 24 sierpnia 2006, o 13:55
autor: dilong
Nie, nie zawsze! W Europie jest ma??o hadrozaur??w, ale jednak wystĂ?pujĂ? tam du??e drapie??niki, w Madagaskarze nie ma Hadrozaur??w, ale by??y du??e karnozaury, np:
Majungatholus, poniewa?? ??y??y Zauropody, w Afryce nie ma Hadrozaur??w, lecz tam istnia?? najwiĂ?kszy teropod na ??wiecie
Spinosaurus aegyptiacus, poniewa?? ??y??y tam Uranozaury i Tytanozaury. W Australii i antarktyce te?? nie ma Hadrozaur??w, lecz istnia??y du??e teropody. W Azjii i Ameryce P????nocnej ??y??y Hadrozaury lecz jeszcze wiĂ?cej innych dinozaur??w ro??lino??ernych, np: Protoceratopsy, Terizinozaury, Zauropody, Neoceratopsy, Ankylozaury, Nodozaury. Na nie te?? teropody polowa??y. WiĂ?c nie wszĂ?dzie i zawsze Hadrozaury by??y podstawĂ? wy??ywienia dinozaur??w
.
: 24 sierpnia 2006, o 14:01
autor: Lila
Tak wiem, ??e nie zawsze. Istnia??y jeszcze inne ??atwiejsze do schwytania dinozaury ni?? ceratopsy, ankylozaury i zauropody. Ceratopsy, ankylozaury i stegozaury nie by??y raczej podstawowym pokarmem drapie??nik??w. My??lĂ?, ??e ich podstawowym pokarmem by??y zauropody, hardozaury i nne ??atwe do schwytania dinozaury.
: 24 sierpnia 2006, o 14:06
autor: dilong
Lecz na tamte dinozaury te?? polowano.
: 24 sierpnia 2006, o 14:07
autor: Lila
Tak polowano na ceratopsy, ankylozaur i stegozaury ale o wiele rzadziej ni?? na zauropody, hadrozaury i inne.
: 24 sierpnia 2006, o 14:12
autor: dilong
Na Ceratopsy, a?? tak rzadko to raczej nie. Ale co do reszty to masz racjĂ?.
: 24 sierpnia 2006, o 14:15
autor: Lila
A mi siĂ? zdaje, ??e na ceratopsy najrzadziej. Ale dobra, bo znowu zaczynamy sprzeczke o ceratopsy.
: 24 sierpnia 2006, o 14:43
autor: dilong
Ano w??asnie
. We??my pod uwagĂ? teraz Hipsylofodonty, dobra
.
: 24 sierpnia 2006, o 20:57
autor: pepo13
Na hypsilofodonty tez mog??y polowaĂ?,ale by??y one bardzo zwinne. A wog??le moim zdaniem drapie??nik szuka?? tylko okazji by co?? upolowaĂ? i zje??Ă?. I je??li siĂ? ona nadarzy??a to nie patrzy?? siĂ? czy to zauropod, ankylozaur czy ceratops.
: 24 sierpnia 2006, o 21:11
autor: Dinosaur Man
Hipsylofodonty by??y szybkie i zwinne, wiĂ?c drapie??niki musia??y siĂ? dostosowaĂ?. Prostym do??wiadczeniem jest postawienie siebie w roli drapie??cy. Na przyk??ad ja, jako przyk??adowy allozaur wola??bym poszukaĂ? kamptozaur??w, ni?? uganiaĂ? siĂ? za otnieliami lub polowaĂ? na skrajnie trudne do upolowania apatozaury. Natomiast w przypadku skrajnych warunk??w jak na terenie po??udniowej Australii, Allosaurus robustus musia?? siĂ? zadowoliĂ? ma??ymi hipsylofodontami.
: 24 sierpnia 2006, o 21:38
autor: pepo13
Tak, np. Lealynasaura. My??lĂ?, ??e gdyby drapieznik by?? juz naprawdĂ? g??odny to atakowa??by wszystko co mia??by w pobli??u.Musia??by zaryzykowaĂ? ??eby prze??yĂ?.
: 25 sierpnia 2006, o 07:21
autor: Lila
Tak ale napewno wybiera?? naj??atwiejszĂ? zdobycz czyli jakie?? ranne lub chore zauropody czy inne, albo polowa?? na hadrozaury czy hypsilofodonty chociarz, kt??re by??y szybsze to i tak by??y o wiele ??atwiejszĂ? zdobyczĂ? ni?? np. ankylozaury czy ceratopsy.
: 25 sierpnia 2006, o 10:44
autor: dilong
Czyli s??abe Ceratopsy i Ankylozaury te?? musia??y siĂ? baĂ? drapie??nik??w, co Lilo.
: 25 sierpnia 2006, o 10:59
autor: Lila
Tak. Czy ja kiedy?? m??wi??am, ??e s??abe i chore ceratopsy nie musia??y siĂ? baĂ? drapie??nik??w? Raczej tego nie m??wi??am :D . M??wi??am tylko, ??e zdrowe i doros??e nie sĂ? za bardzo zagro??one, poniewa?? ka??dy drapie??nik wybiera ??atwiejszĂ? zdobycz.
: 25 sierpnia 2006, o 11:02
autor: dilong
Nie wracajmy do tej sprzeczki
. S??ysza??em ??miesznĂ? hipotezĂ?, ??e
Dilophosaurus najpierw swym grzebieniem hipnotyzuje ofiarĂ?, a potem po??era jĂ? ??ywcem.
.
: 25 sierpnia 2006, o 11:03
autor: Lila
To naprawde ??mieszna teoria, a gdzie jĂ? s??ysza??e???
: 25 sierpnia 2006, o 11:04
autor: dilong
W multimedialnej Encyklopedii dinozaur??w.
: 25 sierpnia 2006, o 11:28
autor: pepo13
Hehe dobre. A czy wog??le Dilophosaurus mia?? ten grzebie????
: 25 sierpnia 2006, o 11:33
autor: dilong
Pepo czy ty spad??e?? z KsiĂ???yca! (bez urazy
) No oczywi??cie ??e Dilofozary mia??y grzebienie.
: 25 sierpnia 2006, o 11:58
autor: pepo13
Tak wiem, ??e mia?? grzebie?? ale mi chodzi o ten wachlarz :D
: 25 sierpnia 2006, o 12:01
autor: dilong
Dilophosaurus nie mia?? ??adnego wachlarza to wymys?? Spieldberga.
: 25 sierpnia 2006, o 12:07
autor: pepo13
Dzieki dilong. W??a??nie o to mi chodzi??o. A mam pytanie. Czy tak samo by?? przedstawiony w powie??ci M. Chrichtona?
: 25 sierpnia 2006, o 12:10
autor: dilong
Nie wiem, nie czyta??em tej ksiĂ???ki.
: 25 sierpnia 2006, o 12:51
autor: CHESTERAPTOR
O ile dobrze pamietam (czyta??em te ksiĂ???kĂ? jakies dwa lata temu) to Crichton wspomnia?? tylko o pluciu kwasem. A ten dilofozaur z filmu to mi przypomina agamĂ? ko??nierzastĂ?, kt??rej przyczepiono grzebienie- nawet ubrawienie maja podobne.