Forum Dinozaury.com

Taurovenator pisze: ↑

18 kwietnia 2024, o 17:32

https://doi.org/10.4435%2FBSPI.2024.08 - Andrea Cau ponownie proponuje hipotezę, iż kompsogantidy tak naprawdę są młodocianymi teropodami należącymi do różnych grup tetanurów nie będących Maniraptoriformes.

ani Tyrannosauridae. Praca jest sporo szersza. Podobne wyniki są też dla Nedcolbertia (megalozauroid) i Aorun (allozauroid). Nadal jest prawdopodobny klad bazalnych celurozaurów a'la Compsognathidae (nie są w Coeluridae, dość ciekawy klad). Z innych ciekawostek: Datanglong to spinozauryn, Suskityrannus megaraptor.

Tak, a Nqwebasaurus też jest allozauroidem. Oczywiście, były jeszcze 4 synonimizacje (Corythoraptor - Banji, Jianchangosaurus - Beipiaosaurus, Dubreillosaurus - Poekilopleuron oraz Epidexipteryx - Epidendrosaurus - z tego co kojarzę to młodociany Scansoriopteryx) ale też hipoteza parafiletyczności Anchiornithidae (grad prowadzący do Scansoriopterygidae) i Jinfengopteryginae (grad prowadzący do ptaków w sensie Avialae).

Badanie tafonomiczne i histologiczne argentyńskiego zauropoda Kaijutitan maui.
https://peapaleontologica.org.ar/index. ... e/view/481

Redeskrypcja pierwszego opisanego dinozaura pancernego z Antarktydy Antarctopelta oliveroi.

Sergio Soto Acuña, Alexander O. Vargas, Jonatan Kaluza. A new look at the first dinosaur discovered in Antarctica: reappraisal of Antarctopelta oliveroi (Ankylosauria: Parankylosauria) . Advances in Polar Science. 2024, 35(1): 78-107 https://doi.org/10.12429/j.advps.2023.0036
https://aps.chinare.org.cn/EN/10.12429/ ... .2023.0036

Niestety link jest nie aktywny....

Wydaje mi się, że są jakieś problemy ze stroną. Wczoraj też próbowałem wchodzić na nią, ale rzadko mi się wczytywała. Co ciekawe wg tej publikacji Patagopelta plasuje się w Parankylosauria, więc w przyszłości może się okazać, że mamy kolejnego przestawieciela tego kladu. Jako ciekawostkę dodam, że jest kolejny dinozaur pancerny należący do Parankylosauria, tym razem z formacji La Colonia.
https://www.conicet.gov.ar/new_scp/deta ... d=11459186

Lythronax pisze: ↑

22 kwietnia 2024, o 08:58

Wydaje mi się, że są jakieś problemy ze stroną. Wczoraj też próbowałem wchodzić na nią, ale rzadko mi się wczytywała. Co ciekawe wg tej publikacji Patagopelta plasuje się w Parankylosauria, więc w przyszłości może się okazać, że mamy kolejnego przestawieciela tego kladu. Jako ciekawostkę dodam, że jest kolejny dinozaur pancerny należący do Parankylosauria, tym razem z formacji La Colonia.
https://www.conicet.gov.ar/new_scp/deta ... d=11459186

Jak rozumiem to jakiś abstrakt na konferencję. Opisują go tak, jakby miał zostać nazwany w ewentualnej publikacji. Fauna końca późnej kredy Patagonii staje się z każdym odkryciem coraz ciekawsza.

https://doi.org/10.1016%2Fj.cretres.2024.105899 - tafonomia i histologia fragmentu żebra nieokreślonego dinozaura gadziomiednicznego z formacji Marília.

https://doi.org/10.1016%2Fj.cretres.2024.105909 - sparowane jaja mogące pochodzić od dromeozaurydów wskazuje, że te teropody posiadały dwa funkcjonalne jajowody.

https://doi.org/10.1016%2Fj.cretres.2024.105914 - 4 duże zęby z mastrychckiej formacji Dalangshan okazują się należeć do dużego tyranozauroida (nie wiadomo, czy tyranozauryda, ale jest to całkiem prawdopodobne). Są to najbardziej wysunięte na południe szczątki tyranozauroidów z Chin.

Tropy prawdopodobnie należące do gigantycznego przedstawiciela Deinonychosauria z chińskiej formacji Shaxian. Dla największych tropów (ok. 36 cm długości) zdefiniowano nowy ichnotakson Fujianipus yingliangi.

https://www.cell.com/iscience/fulltext/ ... 24)00820-4

https://doi.org/10.1016%2Fj.annpal.2024.102664 - ząb z formacji Sao Khua opisany w 1963 roku jako ząb ichtiozaura okazuję się być zębem spinozauryda (najpewniej syjamozaura), czyniąc go najstarszym znaleziskiem dinozaura z Tajlandii.

https://doi.org/10.1017%2Fpab.2024.9 - nie wszystkie jaja z taksonu Elongatoolithidae z Chin zostały złożone przez owiraptorozaury (czyniąc ten takson niemonofiletycznym)

https://doi.org/10.18435%2Fvamp29395 - badanie czaszki młodocianego hadrozauryda z Dinosaur Park wskazuje iż różnice w budowie i rozwoju baterii zębowych pomiędzy różnymi gatunkami "kaczodziobów" wynikały prawdopodobnie z różnicy w diecie między różnymi stadiami ontogenezy.

Szczegółowa osteologia oraz pozycja systematyczna dinozaura ptasiomiednicznego Oryctodromeus cubicularis.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 24.2330581

Taurovenator pisze: ↑

25 kwietnia 2024, o 09:08

https://doi.org/10.1017%2Fpab.2024.9 - nie wszystkie jaja z taksonu Elongatoolithidae z Chin zostały złożone przez owiraptorozaury (czyniąc ten takson niemonofiletycznym)

Zawsze to podejrzewałem, jakoś podejrzanie wiele jest owiraptorozaurowych jaj.

Ichnotaksony nie mogą być monofiletyczne, polifiletyczne, czy parafiletyczne, bo nie odnoszą się do taksonów biologicznych.

https://doi.org/10.1002%2Far.25459 - nowa praca o neurologii dinozaurów, a zwłaszcza tyranozaura, stwierdzająca, że liczenie neuronów nie wystarczy do oszacowania IQ wymarłych zwierząt.

https://doi.org/10.1080%2F08912963.2024.2336992 - przegląd triasowych i jurajskich dinozaurów z Indii.

https://doi.org/10.1038%2Fs43247-024-01389-5 - (w sumie to powinno trafić do ogólniejszego działu, lecz jest dość ważne w kontekście rozmieszczenia dinozaurów) przez większą część wczesnej kredy ma Antarktydzie występowały mniejsze i większe pokrywy lodowe, topniejące podczas epizodów wzmożonej aktywności wulkanicznej.

Nasz Admin i Daniel Madzia pastwią się nad ajkaceratopsem, który ceratopsem może wcale nie być. Gratulacje!

Czepiński Ł., Madzia D. 2024. Osteology, phylogenetic affinities, and palaeobiogeographic significance of the bizarre ornithischian dinosaur Ajkaceratops kozmai from the Late Cretaceous European archipelago. Zoological Journal of the Linnean Society, zlae048. https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlae048

Super. Brawo dla autorów.

Gratuluję autorom! Co ciekawe, obszerna analiza filogenetyczna Morschhausera i in. (2019) uplasowała Ajkaceratops jako przedstawiciela Ceratopsoidea, a tu mamy interpretację, że może nie jest wcale ceratopsem.

Wow. Ciekawe, jaki dinozaur mógłby by mieć taki "dziób", jeśli nie byłby to ceratops. Gratulacje dla autorów!

Dzięki; trochę trwało z publikacją tego manuskryptu (ponad 10 miesięcy), przede wszystkim baaardzo długie oczekiwanie na otrzymanie recenzji (a skończyło się na kosmetycznych poprawkach). Tak się złożyło, że publikacja ukazała się akurat w trakcie mojej kolejnej wizyty w Budapeszcie - dosłownie wczoraj ponownie trzymałem w ręku holotyp ajkaceratopsa.

Gdy kilka lat temu po raz pierwszy miałem okazję oglądać ten materiał na żywo w Budapeszcie, to pomyślałem, że jest to najdziwniejszy ceratops, jakiego widziałem. Ornamentacja rzekomej kości rostralnej, jej ułożenie, przekrój i umiejscowienie podniebienia tworzącego przestrzeń dla kość przedzębowej były znacząco odmienna od znanych mi ceratopsów. Przy okazji zauważyłem, że, dosyć zaskakująco, każda kość przedzębowa z Iharkút jest przypisywana do ajkaceratopsa, a każda nie-tyreoforowa kość zębowa do Mochlodon vorosi; co więcej, z Iharkút nie ma ani jednego pewnego ceratopsowego zęba (podczas gdy rabdodontowych jest sporo)*. Zacząłem więc się zastanawiać, czy może ajkaceratops i mochlodon to nie to samo zwierzę. Materiał Zalmoxes pokazuje jednak bardziej typowo ornitopodową anatomię rabdodontydów (zwłaszcza jeśli chodzi o predentary). Dodatkowo jedna z referowanych kości przedzębowych Ajkaceratops wydaje się być zachowana z najbardziej przednią częścią kości zębowej i sugeruje obecność dosyć długiej bezzębnej diastemy tuż za predentary (a u rabdodontydów, w tym Mochlodon vorosi, zębodoły zaczynają się tuż za kontaktem z predentary) - co wskazywałoby na to, że są to jednak dwa odmienne zwierzęta.

* Virág i Ősi przypisywali jeden z izolowanych morfotypów zębów do ajkaceratopsa, ale dziwnym trafem wszystkie zęby pochodziły z kości zębowej. Ponieważ zęby z żuchwy (ale z maxilli już nie) są podobne zarówno u ceratopsów jak i rabdodontydów, wystarczyłby jeden ząb tego morfotypu pochodzący ze szczęki górnej.

Lythronax pisze: ↑

29 kwietnia 2024, o 22:01

Gratuluję autorom! Co ciekawe, obszerna analiza filogenetyczna Morschhausera i in. (2019) uplasowała Ajkaceratops jako przedstawiciela Ceratopsoidea, a tu mamy interpretację, że może nie jest wcale ceratopsem.

Przy tak fragmentarycznym materiale interpretacja każdej cechy jest niezwykle ważna - w tym przypadku obecność kości rostralnej. Dlatego w naszej publikacji z Danielem używaliśmy różnych macierzy (nie tylko tych skupionych na ceratopsach) i kodowaliśmy ajkaceratopsa w odmienny sposób (m.in. interpretując dziób jako kość rostralną zlaną z premaxillą, lub alternatywnie jako przerośniętą premaxillę). Również i w naszych analizach wielokrotnie otrzymywaliśmy Ajkaceratops w obrębie ceratopsów. Niewątpliwie dobrej jakości CT holotypu rozwiązałoby kwestię tego, czy dziób jest tworzony przez kość rostralną, czy przez rozbudowaną premaxillę (na ułamanych częściach kości nie widać granicy między dwiema strukutrami). Bardziej kompletny materiał z Iharkút (np. premaxilla lub predentary mochlodonta) również byłby mile widziany.

Przy okazji załączam również wspaniałą i na chwilę obecną najpoprawniejszą merytorycznie rekonstrukcję ajkaceratopsa, autorstwa Edyty Felcyn-Kowalskiej. Biorąc pod uwagę, że zarówno Edyta jak i Daniel są/byli aktywnymi forumowiczami, to publikację tą można również zaliczyć jako dzieło Dinozaury.com

Ta rekonstrukcja idealnie pasowałaby do artykułu o Ajkaceratops na ED Poniżej załączam najnowszą publikację dotyczącej mezozoicznych ptaków, a dokładniej grupy Enantiornithes.

Zwyczaje żywieniowe przedstawicieli Bohaiornithidae.

Case Vincent Miller, Jen A. Bright Xiaoli Wang Xiaoting Zheng, Michael Pittman (2024) Synthetic analysis of trophic diversity and evolution in Enantiornithes with new insights from Bohaiornithidae eLife 12:RP89871.
https://doi.org/10.7554/eLife.89871.3

Badanie kości udowych teropodów wskazujące, iż gigantyzm wyewoluował nienależnie w każdej grupie dinozaurów drapieżnych.
Pintore, R.; Hutchinson, J. R.; Bishop, P. J.; Tsai, H. P.; Houssaye, A. (2024). "The evolution of femoral morphology in giant non-avian theropod dinosaurs". Paleobiology: 1–22.
https://www.cambridge.org/core/journals ... F71D2F6263

Ząb przedstawiciela Titanosauriformes z chińskiej formacji Yixian.
ZHANG, H., YIN, Y., PEI, R. and ZHOU, C. (2024), Early-diverging Titanosauriform (Dinosauria, Sauropoda) Teeth from the Lower Cretaceous Yixian Formation of Southeastern Inner Mongolia, Northeast China. Acta Geologica Sinica - English Edition, 98: 303-310. https://doi.org/10.1111/1755-6724.15169

Redeskrypcja Melanorosaurus i wyznaczenie lektotypu dla rodzaju.
Barrett, P. M.; Choiniere, J. N. (2024). "Melanorosaurus readi Haughton, 1924 (Dinosauria, Sauropodomorpha) from the Late Triassic of South Africa: osteology and designation of a lectotype". Journal of Vertebrate Paleontology. e2337802. https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 24.2337802.

Ślady dinozaurów z Brazylii.
https://link.springer.com/book/10.1007/ ... 31-56355-3

Szczątki zauropodomorfa należącego lub blisko spokrewnionego z Bagualosauria z formacji Santa Maria (Brazylia).

Silva, F. O.; Martinelli, A. G.; Pretto, F.; Ferigolo, J.; Ribeiro, A. M. (2024). "First Sauropodomorpha (Dinosauria) for the Vila Botucaraí site (Hyperodapedon Assemblage Zone, Candelária Sequence), Rio Grande do Sul, Brazil". Journal of South American Earth Sciences. 104927.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub

https://doi.org/10.11646%2Fzootaxa.5448.1.4 - nowa analiza filogenetyczna wskazuje, że Kinnareemimus
jest albo bazalnym ornitomimozaurem albo członkiem Deinocheiridae.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joa.14053 - patologiczna (złamana) kość udowa niezidentyfikowanego iguanodonta z Anglii; w zasklepieniu rany zidentyfikowano tzw. "kość rdzeniową".