Dinozaury - nowe informacje 2019

[Tomasz Singer]

Wkrótce ukaże się artykuł, ale jest już dostępny on-line o osteologi czaszki Beipiaosaurus.
https://urldefense.proofpoint.com/v2/ur ... BM7Wr98&e=
Trochę się zawiodłem, bo sądziłem, że pokażą drugi okaz (gdzie widać było bardziej kompletną czaszkę), lub przynajmniej spróbują ją zrekonstruować.

[nazuul]

Trzeci okaz (BMNHC PH000911) też ma bardziej kompletną niż holotyp czaszkę, zatem tytuł pracy powinien brzmieć "Cranial osteology of the least complete of three published specimens of Beipiaosaurus inexpectus (Theropoda: Therizinosauria)"
(na wszelki wypadek usunąłbym określenie gatunku)

[Tomasz Singer]

Na Facebook w grupie dyskusyjnej wrzuciłem zdjęcie artykułowanego okazu z kompletnie zachowaną czaszką.
Spodziewałem się opisu kompletnej czaszki....

[Ag.Ent]

Zdaniem Roberta Weemsa tropy Eubrontes zostały pozostawione przez prozauropody takie jak anchizaur, a nie teropody w rodzaju dilofozaura czy lilienszterna.

Weems R.E. 2019. Evidence for bipedal prosauropods as the likely Eubrontes track-makers. Ichnos. https://doi.org/10.1080/10420940.2018.1532902

[Utahraptor]

Tym razem sprawdzilem date ukazania sie artykulu ;)

Tykoski, R.S., Fiorillo, A.R., & Chiba, K. 2019. New data and diagnosis for the Arctic ceratopsid dinosaur Pachyrhinosaurus perotorum. Journal of Systematic Palaeontology, w druku.
https://www.tandfonline.com/doi/abstrac ... 18.1532464

[Ag.Ent]

Pióra anchiornisa mają być zbudowane zarówno z α-, jak i β-keratyn (z przewagą tych pierwszych, a więc inaczej niż pióra współczesnych ptaków).

Pan Y. i wsp. 2019. The molecular evolution of feathers with direct evidence from fossils. PNAS. https://doi.org/10.1073/pnas.1815703116

Ale... http://forum.dinozaury.com/viewtopic.ph ... 662#p62662

[nazuul]

Podobieństwo anchiornisa do jurajskich ptaków (archeopteryksa) jest konwergentne. Ostromia? Nie słyszałem, ale takson nazwany na cześć gościa, który mimo II-III-IV doszukiwał się podobieństwa archeopteryksa i jakiegoś polującego stadnie dinozaura nie może być wiarygodny...

Diplodocus longus żyje! https://doi.org/10.21805/bzn.v75.a062
(wiem, że sprzed 2 msc, ale chyba nie zauważono zbytnio)

[Dino]

Diplodocus longus żyje! https://doi.org/10.21805/bzn.v75.a062
(wiem, że sprzed 2 msc, ale chyba nie zauważono zbytnio)

http://forum.dinozaury.com/viewtopic.php?p=65136#p65136

(...) który mimo II-III-IV (...)

a, właśnie, przypomniało mi się, że w opisie limuzaura jest wzmiankowane III-IV-V dla ptaków,
http://encyklopedia.dinozaury.com/wiki/ ... tak%C3%B3w

[nazuul]

Heh, czyli przegapiłem. Rozstrzygnięcie mnie zdziwiło.

w opisie limuzaura jest wzmiankowane III-IV-V dla ptaków

już nie

[Ag.Ent]

Heh, czyli przegapiłem. Rozstrzygnięcie mnie zdziwiło.

Dlaczego?

[nazuul]

Np. ostatnio przy Stegosaurus, który wcale nie był taki jednoznaczny, przychylono się. Myślę, że dobrze się stało.

[Piotr B.]

Rozdział o palcach w artykule o Limusaurus i tak jest nieaktualny. Patrzcie do Dal Sasso et al. (2018). https://peerj.com/articles/5976/

Ancestral state reconstruction along the avian stem supports 2-3-4-1-X and 2-3-4-0-X as the manual phalangeal formulae at the roots of Ceratosauria and Tetanurae, confirming the I–II–III pattern in the homology of the avian fingers. Accordingly, the peculiar hand of Limusaurus represents a derived condition restricted to late-diverging ceratosaurians and cannot help in elucidating the origin of the three-fingered condition of tetanurans.

Dłoń teropodów to I-II-III. Natomiast Limusaurus nie był w ogóle teropodem.

[kryty_niekrytyczny]

New theropod (Tetanurae: Avetheropoda) material from the ‘mid’-Cretaceous Griman Greek Formation at Lightning Ridge, New South Wales, Australia
OA
https://royalsocietypublishing.org/doi/ ... sos.180826

[Dino]

Heh, czyli przegapiłem. Rozstrzygnięcie mnie zdziwiło.

Dlaczego?

Skoro holotyp D. longus jest niediagnostyczny (ale najpewniej należy do Diplodocus), wobec tego cały rodzaj jest nomen dubium? Neotyp dla D. longus i synonimika z D. carnegii rozwiązałyby sprawę?

[Ag.Ent]

Np. ostatnio przy Stegosaurus, który wcale nie był taki jednoznaczny, przychylono się. Myślę, że dobrze się stało.

Tzn. dobrze się stało ze stegozaurem czy diplodokiem? Sprawę stegozaura musiałby sobie przypomnieć, żeby wyrobić sobie opinię.

Skoro holotyp D. longus jest niediagnostyczny (ale najpewniej należy do Diplodocus), wobec tego cały rodzaj jest nomen dubium?

Nie! Holotyp D. longus jest niediagnostyczny tylko na poziomie gatunkowym, na rodzajowym jest diagnostyczny, nie ma więc problemu z "tożsamością" rodzaju. Dlatego zgadzam się z tą decyzją ICZN-u.

Z tego powodu w ED diplodok figuruje niesłusznie jako nomen dubium (już dawno zarezerwowałem częściową aktualizację hasła, żeby to zmienić, ale czekałem głównie na decyzję ICZN-u).

[nazuul]

Np. ostatnio przy Stegosaurus, który wcale nie był taki jednoznaczny, przychylono się. Myślę, że dobrze się stało.

Tzn. dobrze się stało ze stegozaurem czy diplodokiem? Sprawę stegozaura musiałby sobie przypomnieć, żeby wyrobić sobie opinię.

Z diplodokiem. Ze stegozaurem było tak, że niedługo przed sprawą w ICZN wypreparowano holotyp, w którym stwierdzono potencjalnie diagnostyczne cechy, zatem werdykt zdaje się przedwczesny.

Limusaurus - czytałem komentarze w Bajdek P. 2018. Comparative digestive physiology of archosaurs with notes on bird origins. PeerJ Preprints 6:e26902v2 https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.26902v2
Podałeś tam jeden argument za taką interpretacją (drugim jest chyba obecność gastrolitów, ale co z obecnością, faktycznie gorszą jakościowo, u bazalnych tetanurów?), który w świetle przytoczonego przez Ciebie cytatu traci rację bytu. Nieistotność Limusaurus w sprawie numeracji palców była zresztą podnoszona (przekonująco dla mnie) praktycznie od razu po jego opublikowaniu. Coś jeszcze miałoby świadczyć o innym niż teropodowe pochodzeniu Limusaurus?
Zob. np. Cau A. 2018. The assembly of the avian body plan: a 160-million-year long process. Bollettino della Società Paleontologica Italiana, 57 (1): 1-25. https://doi.org/10.4435/BSPI.2018.01
Dlaczego Limusaurus nie znajduje się tam wśród zaawansowanych, ptasich teropodów, tylko wśród bazalnych? Zła metoda pewnie?

[Dino]

Kulindapteryx/dromeus datowany na baton
https://peerj.com/articles/6239/?fbclid ... sxijlajPDU

[Dino]

Wielogatunkowe nagromadzenie ankylozaurów z Iharkút

Attila Ősi, Gábor Botfalvai, Gáspár Albert & Zsófia Hajdu (2019)
The dirty dozen: taxonomical and taphonomical overview of a unique ankylosaurian (Dinosauria: Ornithischia) assemblage from the Santonian Iharkút locality, Hungary.
Palaeobiodiversity and Palaeoenvironments (advance online publication)
DOI: https://doi.org/10.1007/s12549-018-0362-z
https://link.springer.com/article/10.10 ... 018-0362-z

[Utahraptor]

O piorze archeopteryksa... czy na pewno archeopteryksa?

Thomas G. Kaye, Michael Pittman, Gerald Mayr, Daniela Schwarz & Xing Xu. 2019. Detection of lost calamus challenges identity of isolated Archaeopteryx feather. Scientific Reports 9, Article number: 1182.
https://www.nature.com/articles/s41598-018-37343-7


Bardzo wstepne badania czaszki tyranozaura, jako sieci powiazanych ze soba kosci, w porownaniu do innych owodniowcow:

Ingmar Werneburg, Borja Esteve-Altava, Joana Bruno, Marta Torres Ladeira & Rui Diogo. 2019. Unique skull network complexity of Tyrannosaurus rex among land vertebrates. Scientific Reports 9, Article number: 1520.
https://www.nature.com/articles/s41598-018-37976-8

[Dino]

Filozofia nauki na podstawie debaty o pochodzeniu ptaków.

Joyce C. Havstad & N. Adam Smith (2019)
Fossils with Feathers and Philosophy of Science.
Systematic Biology, syz010 (advance online publication)
doi: https://doi.org/10.1093/sysbio/syz010
https://academic.oup.com/sysbio/advance ... chresult=1

The last half century of paleornithological research has transformed the way that biologists perceive the evolutionary history of birds. This transformation has been driven, since 1969, by a series of exciting fossil discoveries combined with intense scientific debate over how best to interpret these discoveries. Ideally, as evidence accrues and results accumulate, interpretive scientific agreement forms. But this has not entirely happened in the debate over avian origins: the accumulation of scientific evidence and analyses has had some effect, but not a conclusive one, in terms of resolving the question of avian origins. Although the majority of biologists have come to accept that birds are dinosaurs, there is lingering and, in some quarters, strident opposition to this view. In order to both understand the ongoing disagreement about avian origins and generate a prediction about the future of the debate, here we use a revised model of scientific practice to assess the current and historical state of play surrounding the topic of bird evolutionary origins. Many scientists are familiar with the meta-scientific scholars Sir Karl Popper and Thomas Kuhn, and these are the primary figures that have been appealed to so far, in prior attempts to assess the dispute. But we demonstrate that a variation of Imre Lakatos's model of progressive versus degenerative research programmes provides a novel and productive assessment of the debate. We establish that a refurbished Lakatosian account both explains the intractability of the dispute and predicts a likely outcome for the debate about avian origins. In short, here we offer a meta-scientific tool for rationally assessing competing theories—one that allows researchers involved in seemingly intractable scientific disputes to advance their debates.

Czekać tylko na interpretację w duchu feyerabendzkiego anarchizmu ;)


EDIT
Ozdoby na czaszkach kazuraów służą jako okna termiczne, dając sugestię o analogii u dinozaurów

https://www.nature.com/articles/s41598-019-38780-8

[kryty_niekrytyczny]

Paravian Phylogeny and the Dinosaur-Bird Transition: An Overview
Agnolin i spółka
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00252/full

Wczoraj przeczytałem. Artykuł dobry jako przeglądówka, szczególnie w temacie rozprzestrzenienia cech. Kilka taksonów z Chin uznano za młodsze synonimy Anchiornis. Wniosek, jakim jest - tak naprawdę to nie wiemy nic, stanowi asumpt do lobbowania za koncepcją kluczowego znaczenia znalezisk południowoamerykańskich dla hipotez o pochodzeniu ptasiej anatomii.

[Tomasz Singer]

Na to wygląda. Dodatkowo tak im wyszła analiza kladystyczna, że nie określili które z Maniraptora są najbliżej spokrewnione z Avialae, zrobili fajny "grzebień". ;)
Widziałem wcześniej ten artykuł, ale w ferworze spraw zapomniałem go tu wrzucić. ;)

[Utahraptor]

Mozgoczaszka i ucho wewnetrzne malawizaura:

Andrzejewski KA, Polcyn MJ, Winkler DA, Gomani Chindebvu E, Jacobs LL (2019) The braincase of Malawisaurus dixeyi (Sauropoda: Titanosauria): A 3D reconstruction of the brain endocast and inner ear. PLoS ONE 14(2): e0211423.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0211423

[nazuul]

Paravian Phylogeny and the Dinosaur-Bird Transition: An Overview
Agnolin i spółka
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00252/full

(...) Kilka taksonów z Chin uznano za młodsze synonimy Anchiornis.

Kwestia Eosipnopteryx sprowadza się do tego, czy ten ogon jest kompletny: https://www.nature.com/articles/ncomms2389/figures/1
Możliwości techniczne przy wydawaniu internetowym, obszernych suplementach, dobrych aparatach foto., są spore. Ale nadal pracujemy na czymś takim. Bez obejrzenia na własne oczy nie da rady. Naprawdę, nie da się opisując nowy okaz porobić 50 wysokiej rozdzielczości zdjęć i dać jako suplement do artykułu?
To synonimizujemy w ED?

http://theropoda.blogspot.com/2019/02/c ... ornis.html
się nie obędzie bez analizy kladystycznej >200 okazów. To by było coś (Nobel!).

[Utahraptor]

Moze moje obawy nie maja podstaw, ale co jesli analiza 200 okazow utworzy "klady" ontogenetyczne, tafonomiczne itd.?
Poza tym nie rozumiem jak analiza filogenetyczna ma rozstrzygnac, czy mamy do czynienia z jednym, czy z dwoma gatunkami? Przeciez jeden gatunek tez mozemy podzielic na mniejsze klady. Nawet jesli na tamtym terenie wystepowal tylko jeden gatunek praptaka, to i tak analiza podzieli go na mniejsze grupy. Nazwiemy je wtedy osobnymi gatunkami?

Non tutto ciò che sembra Anchiornis è un Anchiornis

Skad takie zalozenie?

A nie mozna po prostu zbadac rozne okazy anchiornisa, ustalic czym na pewno sie roznia (a nie jest to kwestia sprasowania okazu, uszkodzenia, interpretacji), sprawdzic, ktore cechy sa zalezne od wielkosci osobnika (prawie na pewno wspomniane przez Cau proporcje kosci dlugich zmieniaja sie wraz z wiekiem)? Te zmienne cechy, ktorych nie da sie przyporzadkowac do powyzszych kategorii, mozna sprawdzic jak wystepuja wsrod roznych okazow. Mozna zrobic PCA, albo analize dyskryminacji.

Jestem za synonimizacja w ED.

Tanius jest malo znanym dinozaurem, wiec cieszy, ze doczekal sie kolejnej publikacji:

Yu‐Guang Zhang, Ke‐Bai Wang, Shu‐Qing Chen, Di Liu, Hai Xing. 2019. Osteological Re‐assessment and Taxonomic Revision of “Tanius laiyangensis” (Ornithischia: Hadrosauroidea) from the Upper Cretaceous of Shandong, China. The Anatomical Record, w druku.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.24097

oraz histologia kolejnych ceratopsow:

Brandon P. Hedrick, Erika Goldsmith, Hector Rivera‐Sylva, Anthony R. Fiorillo, Allison R. Tumarkin‐Deratzian, Peter Dodson. 2019. Filling in gaps in the ceratopsid histologic database: Histology of two basal centrosaurines and an assessment of the utility of rib histology in the Ceratopsidae. The Anatomical Record, w druku.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.24099