Miłośnicy futrzaków i inne pokręcone indywidua:
1) podobno bardzo fajny, ale nie czytałem, art z Molecular Phylogenetics and Evolution o waleniach: http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 0312004186
2) art + news z nowego Science o hipotetycznym, kenozoicznym przodku łożyskowców, z obfitym suplementem tu:
http://www.sciencemag.org/content/339/6120/656.summary
http://www.sciencemag.org/content/339/6120/662.abstract
http://www.sciencemag.org/content/339/6 ... /suppl/DC1
Zestaw danych jest olbrzymi, a sposób datowani rozejścia linii niestandardowy. Bardzo ciekawa jest rekonstrukcja pokroju ciała i uzębienia najprymitywniejszego przodka wykopanego... nie, nie na Gobi, tylko w macierzy! Pomimo ogólnej zgodności z dotychczasowymi drzewami, pewne rozbieżności budzą poważne wątpliwości co do nowej topologii i dat.
Tak z dziwactw to Rodhocetus wyszedł im jako nie-waleń!!! Miałby on być bazalniejszy od (tu monofiletycznych) kopytnych.
Łożyskowce w wąskim tego słowa znaczeniu miałyby powstać dopiero po wymieraniu K/Pa i zdywersyfikować się na rzędy/główne klady nieomal natychmiast. Żaden z kredowych "łożyskowców", jak stawiany czasem blisko Glires Zalambdalestes, prawdziwym łożyskowcem by więc nie był!!! Nie byłaby nim też oczywiście Eomaia, ale zabrakło w analizie Juramaia i Acristatherium.
Szczerbaki są bazalne. Najstarszy znany łożyskowiec to Protungulatum donnae. Afroteria nie są afrykańskiej proweniencji i ogólnie sypią się biogeograficzne koncepcje związane z powstaniem łożyskowców.
W suplemencie piszą też, że pra-nietoperze pewnie już znamy, tylko nie rozpoznajemy ich ze względu na prymitywne uzębienie i brak oczywistych adaptacji do lotu.
Reszta smaczków do doczytania...
3) http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 7113000074
Dwa kredowe ślady rzekomo multituberkulata, choć o łasicowatej morfologii łapek... Mam poważne wątpliwości - na figurach wygląda to na dwa słabo zachowane trójpalczaste (!) dinozaurowe (?) ślady.
Zapraszam do komentowania
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)