Forum Dinozaury.com

Bob mówi między innymi o tym, dlaczego hipoteza Hornera odnośnie ontogenezy pachycefalozaurów jest błędna
http://scienceblogs.com/laelaps/2008/04 ... _rober.php

I naodwrot: http://scienceblogs.com/laelaps/2008/04 ... s_jack.php

Patrzą na te same gatunki, a wyciągają tak różne wnioski. Opisanie młodego pachycephalozaura i t-rexa trzymającego w paszczy szamocącą się zdobycz rozwiązałoby sprawę. Z tego co mówił Bakker, to pierwsze jest możliwe.

Jest młody pachycefalozaur:
[quote=""Robert Bakker""]The transformation suffered by the pachycephalosaur skull was so great that no living species could come close to the degree of re-structuring. (...) We have a genuine juvenile Pachycephalosaurus, barely two-thirds the length of an adult. According to Jack's theory, this head should look like a Dracorex, with no dome and long horns. But the juvenile skull has a shape that's 95% like the adult stage. The horns are small. The temporal holes are gone. And the dome is huge and dome development has distorted the neighboring bones above the eye. This juvie Pachycephalosaurus is just as small as the Dracorex skull [/quote]Osobiście mnie to przekonuje. A co sądzicie o dymorfizmie płciowym? Może samice miały płaskie łby i większe kolce? Ale, z drugiej strony po co samicom kolce? Żaden z dwóch naukowców nie pisze o tym, więc może źle myślę i dymofizm nie ma nic do rzeczy?

A jak widzę taką argumentację, to szlag mnie trafia

Jack Horner pisze:Comparing T-rex with Velociraptor, virtually all characters are the opposite of one another. T has short arms, V has long arms, T has long femur/short tibia, V has short femur/long tibia, T has large olfactory, V has small olfactory, T has bone-crushing teeth (and gains them during ontogeny), and V has bladed-shaped meat-slicing teeth, T is common in its ecosystem, and V is rare.

A kto byl by "apex predatorem"? (jak to jest po polsku - czołowy drapieżnik)?

Robert Bakker pisze:Why would Triceratops invest in five times as much bone volume in its frill? Well...to me the answer is obvious. Because the commonest predator has evolved great, armor-penetrating teeth

Nowy argument (przynajmniej dla mnie, i w sumie taki prosty...)

PS bardzo ciekawy blog

nazuul pisze:A jak widzę taką argumentację, to szlag mnie trafia

Jack Horner pisze:Comparing T-rex with Velociraptor, virtually all characters are the opposite of one another. T has short arms, V has long arms, T has long femur/short tibia, V has short femur/long tibia, T has large olfactory, V has small olfactory, T has bone-crushing teeth (and gains them during ontogeny), and V has bladed-shaped meat-slicing teeth, T is common in its ecosystem, and V is rare.

Fajna argumentacja :D Welociraptor był drapieżnikiem. Tyranozaur był zupełnie inaczej zbudowany. Tyranozaur nie był drapieżnikiem.

Gołąb potrafi latać. Nietoperz jest zupełnie inaczej zbudowany. Ważka jeszcze inaczej. Nietoperz i ważka nie potrafią latać. :D

Kolejny wspanialy wywiad, tym razem z Jerrym Harrisem. Sam mialem okazje troche z nim "poemailowac" i rzeczywiscie, Dr. Harris jest bardzo sympatycznym czlowiekiem - przynajmniej takie wrazenie z jego mailow mialem.

Nawet wspomniał o naszym badaczu dr Gerardzie Gierlińskim

Kolejny wywiad: Mike Taylor