Nowe dinozaury 2025

[Ag.Ent]

Na jakiej podstawie autorzy używają nazwy "Sinosauropterygidae" dla kladu obejmującego również Compsognathus? Nie rozumiem...

[Taurovenator]

Na jakiej podstawie autorzy używają nazwy "Sinosauropterygidae" dla kladu obejmującego również Compsognathus? Nie rozumiem...

Ja też średnio to rozumiem, jedyne co mi przychodzi do głowy, to, że Sinosauropterygidae to nazwa kladu bez Compsognathus. Wydaje mi się, że autorzy publikacji uważają, że Compsognathus nie jest celurozaurem/po prostu nie należy do tego kladu.

[Ag.Ent]

Autorzy piszą, że Compsognathus i Juravenator nie grupują się z "sinozauropterygami" w analizie Ontogenetic State Partitioning. Niestety, nie pokazują tego na ryc. 3, a szukać po suplementach mi się nie chce. W każdym razie w analizie na macierzy TWG (ryc. 3a) Compsognathus jest wewnątrz "Sinosauropterygidae", więc nazwa Compsognathidae musiałaby mieć pierwszeństwo.

[nazuul]

Pisaliśmy w tym samym czasie.
Jest to wytłumaczone:

Sinosauropterygidae Ji et Ji, 1996 is used instead of Compsognathidae for this clade because Compsognathus has been excluded from the clade that bears its name in the phylogenetic result based on Ontogenetic State Partitioning matrix

Rozumiem to w ten sposób, że chcą nazywać ten klad tak samo bez względu, czy znajduje się w nim Compsognathus. Ma to jakiś sens jedynie abstrahując od zasad nomenklatury. Nie wydaje mi się aby Sinosauropterygidae miała definicję, można nawet proponować wygibasy skutkujące, że ewentualnie Compsognathidae byłoby kladem wewnątrz Sinosauropterygidae, ale ja bym się tą nazwą nie przejmował póki co.
W suplemencie kladogramy są na ss. 99-100. Na ryc. 3b nie widać Compsognathus; są one w Megalosauridae obok Torvosaurus i Megalosaurus na s. 100 suplementu.

Przechodząc do meritum, to trudno powiedzieć, czy nowy gatunek Sinosauropteryx (nazwa secunda się prosi, ale wybrano tradycyjnie miasto) jest ważny. Fotografie są tak małe, że trudno zauważyć cechy czaszki a holotyp S. prima ma zakryty koniec kości kulszowej. Fotki Huadanosaurus są znacznie lepsze.

[Ag.Ent]

W finalnej wersji artykułu fotki zapewne będą lepszej jakości.
Osobiście podejrzewam, że oba gatunki Sinosauropteryx zostaną prędzej czy później zsynonimizowane (to nie jest merytoryczna opinia, raczej mój "gut feeling").

[nazuul]

Pewnie tak. Wg Theropod Database oba okazy były już wcześniej przypisane do Sinosauropteryx.

[Lythronax]

Wg Cau Huadanosaurus może być młodocianym Yutyrannus.
https://theropoda.blogspot.com/2025/02/ ... KzHjCQ&m=1

[Danu]

"Both the strict consensus of the most parsimonious trees from the phylogenetic analyses based on the traditional theropod matrix [13] and the Ontogenetic State Partitioning matrix [14] suggest that all the compsognathid-like theropods from the Early Cretaceous Jehol Biota, along with Mirischia, form a clade of early-diverging coelurosaurs (Fig. 3, Fig. S7). The only difference between the two reults is the nesting of Compsognathus and Juravenator. Sinosauropterygidae Ji et Ji, 1996 is used instead of Compsognathidae for this clade because Compsognathus has been excluded from the clade that bears its name in the phylogenetic result based on Ontogenetic State Partitioning matrix. Although Huadanosaurus shares some characters with tyrannosauroids, such as the fused nasals at the midline, strongly labially deflected distal carina on lateral teeth, a prominent surangular shelf on the lateral surface of surangular, and a longitudinal ridge above the supracetabular crest on the lateral surface of ilium [27, 28, 30], the phylogenetic results suggest that these characters can also be found in several theropods from different lineages. Therefore, the similarity between Huadanosaurus and tyrannosauroids is likely due to convergence rather than sharing a common ancestor. The phylogenetic results based on the Ontogenetic State Partitioning matrix also support the notion that, although the two new specimens belong to two juvenile individuals, they do not represent juvenile specimens of the mature theropod taxa from the Jehol Biota"

To odnośnie tego jak autorzy sobie wydedukowali Compsognathidae vs Sinosauropterygidae

[nazuul]

Istotny fragment z tego już wcześniej zacytowałem.

[Danu]

A przepraszam, nie zauważyłem ramki

[nazuul]

Pamiętacie pewnie, jak zaczął swoją karierę Compsognathus. Ciekawe jakby się potoczyła historia paleontologii, gdyby ktoś od razu zaproponował, że to młody Megalosaurus. Co właściwie przeszkadzało w stawianiu takich hipotez? Jakiej budowy należałoby się spodziewać do pisklęciu, jeżeli nie zbliżonej do tej "jaszczurki"?

[Taurovenator]

Pamiętacie pewnie, jak zaczął swoją karierę Compsognathus. Ciekawe jakby się potoczyła historia paleontologii, gdyby ktoś od razu zaproponował, że to młody Megalosaurus. Co właściwie przeszkadzało w stawianiu takich hipotez? Jakiej budowy należałoby się spodziewać do pisklęciu, jeżeli nie zbliżonej do tej "jaszczurki"?

Szczerze, nie wiem, czy kiedy odkryto Compsognathus, Megalosaurus nie był dalej stosunkowo słabo poznanym dinozaurem - wiadomo było, że był to wielki, mięsożerny gad, spierano się o to, czy był dwunożny, czy czworonożny. Sam Compsognathus chyba początkowo nie był nawet uznany za dinozaura, lecz za dziwną jaszczurkę. Wprawdzie ok. 10 lat po opisie "delikatnej szczęki" stwierdzono, że jednak był dinozaurem, ale dalej nie wiem, czy zauważono jakieś większe podobieństwa pomiędzy tymi dwoma teropodami. Nie wiem jak sobie wyobrażano młode megalozaury. Albo się nad tym zbytnio nie zastanawiano, albo bardzo dosłownie miały to być mniejsze kopie dorosłych osobników.

[nazuul]

Do dzisiaj jest raczej słabo poznany. Faktycznie, główna przeszkoda to była inna klasyfikacja. Tylko do zastanowienia się na czym oparta. Gdyby porównać materiał takiego megalozaura z kompsognatem, musiałyby wyjść ewidentne podobieństwa, z różnicami przynajmniej możliwymi ontogenetycznie. Nie porównywałem tego, lecz głośno myślę. Modne było wrzucanie do jednego worka, tym samego megalozaura. Żeby po tylu latach Compsognathus wylądował w małym kladzie z Megalosaurus (trzeci jest Torvosaurus), wydaje mi się to ciekawym paradoksem. Niesamowite, jak bardzo nie doceniono ontogenezy, Compsognathidae nie jako kład a morfotyp młodego tetanura na poważnie traktowany dopiero teraz. U Huadanosaurus od razu zauważono tyranozauroidowe cechy, ale skoro w analizie wylądował gdzie indziej, to ta druga interpretacja została przyjęta.

[Lythronax]

Agnolín i współpracownicy (2025) opisali nowego argentyńskiego tytanozaura z grupy Rinconsauria - Chadititan calvoi. Nowy zauropod został nazwany na cześć nieżyjącego już argentyńskiego paleontologa Jorge Calvo. Chadititan jest znany z elementów pozaczaszkowych i charakteryzował się małymi rozmiarami ciała (ok. 7 m długości).

Agnolín, Federico L.; Motta, Matías J.; Garcia Marsà, Jordi; Aranciaga-Rolando, Mauro A.; Álvarez-Herrera, Gerardo; Chimento, Nicolás R.; Rozadilla, Sebastian; Brissón-Egli, Federico; Cerroni, Mauricio A.; Panzeri, Karen M.; Bogan, Sergio; Casadio, Silvio; Sterli, Juliana; Miquel, Sergio E.; Martínez, Sergio; Pérez, Leandro M.; Pol, Diego; Novas, Fernando E. (2025). "New fossiliferous locality from the Anacleto Formation (Late Cretaceous, Campanian) from northern Patagonia, with the description of a new titanosaur". Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales. 26 (2): 217–259.
http://revista.macn.gob.ar/ojs/index.ph ... ew/885/715

[Lythronax]

W końcu pojawiła się publikacja opisująca dwupalczastego terizinozauryda z formacji Bayanshree -Duonychus tsogtbaatari. Według autorów opisu jest to zaawansowany przedstawiciel Therizinosauridae. Na pazurach duonycha zachowała się również warstwa keratyny.

Kobayashi, Zelenitsky, Fiorillo, Chinzorig., Didactyl therizinosaur with a preserved keratinous claw from the Late Cretaceous of Mongolia, iScience (2025), https://doi.org/10.1016/j.isci.2025.112141

[nazuul]

Zachowała się, ale została usunięta najwyraźniej bez prześwietlenia. Teraz to pewnie niezbyt interesująco wyglądające kawałeczki. Histologia czy analiza chemiczna keratyny i kości może być ciekawa.

[Lythronax]

Zauważyłem, że link do publikacji który wcześniej podałem nie działa. Dlatego wrzucam już aktywny.
https://www.cell.com/iscience/fulltext/ ... 25)00401-8

[Lythronax]

Zespół chińskich naukowców opisał nowego przedstawiciela Metriacanthosauride ze środkowej jury Chin - Yuanmouraptor jinshajiangensis. Dinozaur jest znany z czaszki oraz kręgów. Według autorów opisu jest to prymitywny metriakantozauryd.

Zou Y, Chen L, Wang T, Wang G, Zhang W, Zhang X, Wang Z, Wu X, You H. 2025. A new metriacanthosaurid theropod dinosaur from the Middle Jurassic of Yunnan Province, China. PeerJ 13:e19218 https://doi.org/10.7717/peerj.19218

[Taurovenator]

https://academic.oup.com/nsr/advance-ar ... 31/8104278 - komentarz Hendrickx o Sinosauropteryx i Huadanosaurus. Sugeruje, że autorzy opisu nowo opisanych niewielkich celurozaurów nie dali wystarczających argumentów aby zaprzeczyć hipotezie, iż opisane przez nich gatunki (oraz S. prima i Sinocaliopteryx gigas są tak naprawdę młodymi osobnikami znanych gatunków tyranozauroidów: Yutyrannus (moim zdaniem najbardziej prawdopodobny kandydat) lub Sinotyrannus.

[nazuul]

Nic konkretnego.

[Lythronax]

Duet argentyńskich paleontologów (Simón i Salgado) opisali nowego rebbachizauryda z dolnej części formacji Huincul - Cienciargentina sanchezi. Jest on znany z trzech osobników (MMCH-Pv 45, MMCH-Pv 54 i MMCH-Pv 55). Według autorów opisu jest to najbardziej prymitywny rebbachizauryd.

Simón, M. E.; Salgado, L. (2025). "New rebbachisaurid (Dinosauria, Sauropoda) from the Huincul Formation (upper Cenomanian-Turonian) of Villa El Chocón (Neuquén Province, Argentina)". Cretaceous Research. 106137
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub