[Zbiorczy] Nowe dinozaury - 2013

[Dino]

Lythronax argestes - tyranozauryn z formacji Wahweap, Utah.
http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... B00AE487C6

[nazuul]

W pracy zostały nazwane co najmniej dwa inne rodzaje: Xionguanlong i Xionguanlon, więc je też należy uwzględnić w ED, nie tylko Lythronax*.

Ciekawa praca (i ładnie ilustrowana, do tego w PLoSie), fajnie widzieć Alectrosaurus w analizie filogenetycznej (to jeden z taksonów definiujących Tyrannosauridae wg definicji Brochu, 2003) (jedynie Compsognathus został zakodowany wyłącznie z literatury!).

* Oczywiście oba to przekręcone Xiongguanlong a moje zdanie nt nieuwzględniania literówek w ED znacie, więc pochwalam dodanie do ED wyłącznie Lythronax

[Ag.Ent]

W pracy zostały nazwane co najmniej dwa inne rodzaje: Xionguanlong i Xionguanlon, więc je też należy uwzględnić w ED, nie tylko Lythronax*.

Jeszcze "Lythranax" ;)
Z ciekawszych rzeczy z analizy filogenetycznej - Alioramus poza Tyrannosauridae (siostrzany do niej), natomiast Bistahieversor zdecydowanie należy do Tyrannosaurinae, podobnie jak Teratophoneus. Według autorów tyranozaurydy są pochodzenia amerykańskiego (laramidiańskiego) i tylko klad tarbozaur+Zhuchengtyrannus skolonizował Azję, ale - jeśli dobrze pamiętam - na SVP zasugerowano, że to Tyrannosaurus jest pochodzenia azjatyckiego... (chyba że coś pokręciłem).

[nazuul]

W pracy zostały nazwane co najmniej dwa inne rodzaje: Xionguanlong i Xionguanlon, więc je też należy uwzględnić w ED, nie tylko Lythronax*.

Jeszcze "Lythranax" ;)

wiedziałem, że to nie będą jedyne może jeszcze jakieś są?

Z ciekawszych rzeczy z analizy filogenetycznej - Alioramus poza Tyrannosauridae (siostrzany do niej)

zależy od definicji

na SVP zasugerowano, że to Tyrannosaurus jest pochodzenia azjatyckiego...

several Asian taxa separate T. rex phylogenetically from the earlier Laramidian species

PS chyba wreszcie się coś dzieje:

TABLE S2: SOURCES OF CHARACTER SCORING
(...)
Utahraptor ostrommaysorum CEUM 1156; Senter et al., in prep

[Utahraptor]

Ładnie ilustrowana publikacja.
Filogeneza mało przekonująca pod względem biogeografii i stratygrafii. Mam nadzieję, że mają mocne argumenty morfologiczne ;) , niestety nie mam czasu się wczytywać. Nurtuje mnie też ten "hipotetyczny interwał dywersyfikacji".
EDIT
Czyżby szykowały się nam nowe informacje o moim imienniku?

[nazuul]

Filogeneza mało przekonująca pod względem biogeografii i stratygrafii.

Wcale nie jest źle, przede wszystkim ten nowo nazwany jest zbyt zaawansowany. Może konwergentnie jest podobny do najbardziej zaawansowanych form, można się pobawić i sprawdzić, ile potrzeba zmian żeby go zrzucić niżej. Z azjatyckimi jest gorzej - Alioramus jest późny, Bagaraatan to już w ogóle. Wiele powoduje tutaj Xiongguanlong, wydatowany na 125-120 Ma, ale to jest chyba błędne datowanie - jako źródło autorzy podają Li i in. 2010, ale oni tam podają tylko apt-alb. Zębowy takson siostrzany Xiongguanlong znany jest z ok. 108 Ma z Wyoming (Zanno, L.E. & Makovicky, P.J. (2011) "On the earliest record of Cretaceous tyrannosauroids in western North America: implications for an Early Cretaceous Laurasian interchange event" Historical Biology, 23, 317-325. doi:10.1080/08912963.2010.543952.). Azja to duży kontynent, zapewne nie miał jednorodnej fauny, na co można zrzucić zbyt późne pojawienie się niektórych form. Zakładanie, że mamy dość kompletny zapis jest błędne, nawet Laramidię jeszcze słabo znamy - te diagnostyczne tyranozaurydy to wciąż tylko punktowe znaleziska.
Można by się też spodziewać, że taksony z Appalachii będą bliskie pozostałym amerykańskim a nie azjatyckim, ale biorąc pod uwagę wczęśniejszy podział Ameryki (wg autorów ok. 95 MA), to się to zgadza - tyranozaurydy z Laramidii to kolejna fala emigracji z Azji.

W opisie osteologii to się autorzy nie wysilili...

EDIT:

To place Bistahieversor outside Tyrannosauridae required 67 additional steps. Placing Alioramus inside of Tyrannosauridae required 31 additional steps. To recover a tree with both Bistahieversor outside of Tyrannosauridae and Alioramus inside of Tyrannosauridae required 91 additional steps.

mocna rzecz!!!

[Utahraptor]

Rola Appalachii w paleobiogeografii tyranozaurydów to temat na przyszłość.
Jednak zapis kopalny tyranozaurydów w Laramidii jest całkiem niezły. To były duże drapieżniki, więc nie spodziewam się, by w tym samym czasie żyło wiele gatunków przy tak słabo zaznaczonej strefowości klimatu.
Duża macierz to dużo cech wspierających topologię ;) choć nie neguję wyników tej pracy.

[nazuul]

Rola Appalachii w paleobiogeografii tyranozaurydów to temat na przyszłość.

Dlaczego?

Jednak zapis kopalny tyranozaurydów w Laramidii jest całkiem niezły. To były duże drapieżniki, więc nie spodziewam się, by w tym samym czasie żyło wiele gatunków przy tak słabo zaznaczonej strefowości klimatu.

Prowincjonalizm jest jednak obecny. W kampanie różnice we florze i u dużych roślinożernych dinozaurów były - min. dwie strefy (niektórzy krytykują, ale na IMHO wątłych podstawach). Amerykanie ciągle się głowią o co w tym chodzi. Chciałem dać to jako jeden z tematów >tu<, ale nie znalazłem jednej czy dwóch prac ogólnie o tej tematyce, więc dałem książkę Sampsona ze wskazaniem dwóch rozdziałów (14 o tym traktuje).
No ale OK, obecność aż np. sześciu linii ok. 78 Ma, czy np. czterech ok. 75 Ma wydaje się mało prawdopodobna.

Duża macierz to dużo cech wspierających topologię ;)

regułą to nie jest, często widzę większe macierze a decay index, liczba synapomorfii i liczba kroków do wymuszenia innych topologii jest znacznie niższa

[Utahraptor]

Rola Appalachii w paleobiogeografii tyranozaurydów to temat na przyszłość.

Dlaczego?

Bo mamy za mało znalezisk ;)

Prowincjonalizm jest jednak obecny. W kampanie różnice we florze i u dużych roślinożernych dinozaurów były - min. dwie strefy (niektórzy krytykują, ale na IMHO wątłych podstawach). Amerykanie ciągle się głowią o co w tym chodzi. Chciałem dać to jako jeden z tematów >tu<, ale nie znalazłem jednej czy dwóch prac ogólnie o tej tematyce, więc dałem książkę Sampsona ze wskazaniem dwóch rozdziałów (14 o tym traktuje).
No ale OK, obecność aż np. sześciu linii ok. 78 Ma, czy np. czterech ok. 75 Ma wydaje się mało prawdopodobna.

Też słyszałem o pewnej strefowości, ale trudno mi się wypowiedzieć jak dużej, bo nie zgłębiałem tematu. Nie zmienia to faktu, że strefowość była znacznie niższa niż teraz.

Duża macierz to dużo cech wspierających topologię ;)

regułą to nie jest, często widzę większe macierze a decay index, liczba synapomorfii i liczba kroków do wymuszenia innych topologii jest znacznie niższa

To zależy. Jeżeli mamy problematyczne fragmenty drzewa, to potencjalnych synapomorfii wcale nie musi być więcej. Jeżeli jednak mamy węzły "stabilne", to potencjalnych synapomorfii z reguły przybywa wraz z ilością cech w macierzy.

[Dino]

Xinjiangtitan shanshanesis - środkowojurajski mamenchizauryd z Chin.
http://www.dinosaurhunter.org/files/glo ... _china.pdf

Chyba Danu niedawno o nim wspominał? Tak, czy inaczej - lektura naprawdę wspaniała.

[szerman]

Chyba Danu niedawno o nim wspominał? Tak, czy inaczej - lektura naprawdę wspaniała.

Ej! A już go miałem rezerwować

[Utahraptor]

Nie przesadzajcie, żyjemy w czasach google tłumacza :

化石点位于新疆吐鲁番地区鄯善县东北约３０
ｋｍ，七克台镇以南约８ｋｍ处（图１）。鄯善地区
侏罗系地层出露较好，自下而上分别为中侏罗统西
山窑组、三间房组、七克台组、齐古组和上侏罗统
喀拉扎组。齐古组原划分至晚侏罗统［３，６］，但最近
测得其凝灰岩年龄为１６４６±１４Ｍａ［７］。蜥脚类恐
龙化石产自中侏罗统齐古组棕红色、灰绿色泥质粉
砂岩中。恐龙化石层厚约１ｍ，产状近垂直，除蜥
脚类恐龙化石之外，还发现有龟类化石碎片及大型

Punkt Skamieniałości znajduje się na północny wschód od Shanshan County w obszarze około 30 Turpan
km, Qiketai ok. 8 km na południe od urzędu miasta (rys. 1). Shanshan regionu
Jurassic warstwy są dobrze wyeksponowane, bottom-up odpowiednio w Jurassic Zachodzie
Grupa piec Mountain, trzy grupy pokoje, Qiketai, Qigu i Upper Jurassic
Kala grupy zha. Qigu pierwotnie przeznaczone na jurze [3,6], ale ostatnio
Zmierzona uzyskania wiek tuf z 164  6 ± 1  4mA [7]. strach zauropodów
Długie skamieniałości ze środkowej jury Qigu brązowym, szaro-zielone gliniaste
Piaskowiec. Skamieniałości dinozaurów grubości około 1m, występowanie w pobliżu pionu, jaszczurki wyjątków
Foot skamieniałości dinozaurów, ale również znalezione fragmenty kopalnych i dużych żółwi

Podejrzewam, że tłumaczenie na angielski byłoby lepsze.

[nazuul]

Życzę sukcesów w tłumaczeniu

Rola Appalachii w paleobiogeografii tyranozaurydów to temat na przyszłość.

Dlaczego?

Bo mamy za mało znalezisk ;)

Więcej możemy nie mieć nigdy, więc uwzględniałbym je teraz.

Prowincjonalizm jest jednak obecny. W kampanie różnice we florze i u dużych roślinożernych dinozaurów były - min. dwie strefy (niektórzy krytykują, ale na IMHO wątłych podstawach). Amerykanie ciągle się głowią o co w tym chodzi. Chciałem dać to jako jeden z tematów >tu<, ale nie znalazłem jednej czy dwóch prac ogólnie o tej tematyce, więc dałem książkę Sampsona ze wskazaniem dwóch rozdziałów (14 o tym traktuje).
No ale OK, obecność aż np. sześciu linii ok. 78 Ma, czy np. czterech ok. 75 Ma wydaje się mało prawdopodobna.

Też słyszałem o pewnej strefowości, ale trudno mi się wypowiedzieć jak dużej, bo nie zgłębiałem tematu. Nie zmienia to faktu, że strefowość była znacznie niższa niż teraz.

nie wiem czy była niższa, ale w każdym razie występuje strefowość albo podział w wyniku bariery (lub dwóch, a może więcej?). Jest taka ciekawa praca Gates i in. "Biogeography of terrestrial and freshwater vertebrates from the late Cretaceous (Campanian) Western Interior of North America" http://dx.doi.org/10.1016/j.palaeo.2010.03.008 polecam całą przeczytać, ciekawi mnie też co sądzisz o metodach, ale jeszcze sprostowanie - wg niej wśród dinozaurów nie ma żadnego gatunku, którzy występowałby zarówno na północy jak i na południu, ale zob. 2 przykłady w http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0042135.g004.
Inaczej niż się powszechnie sądzi, występowanie w jednym ekosystemie dwóch lub więcej dużych teropodów, bez ewidentnych odrębnych przystosowań pokarmowych, nie było w mezozoiku rzadkością, ale normą. Tyranozaurydów też to dotyczy (Alioramus i Tarbosaurus [+potencjalnie Raptorex], Zhuhengtyrannus + nienazwany, Gorgosaurus i 'Dinosaur Park Taxon' [w omawianej pracy], Tyrannosaurus i Nanotyrannus).
Myślę więc, że można się spodziewać istnienia ok. 4 linii tyranozaurydów w każdym momencie kampanu w Laramidii, czasem więcej. Wg topologii z omawianej pracy ok. 80 Ma na północy (Alberta-Montana) powinny występować 4 linie i na południu 3 - chyba trochę za dużo.

Duża macierz to dużo cech wspierających topologię ;)

regułą to nie jest, często widzę większe macierze a decay index, liczba synapomorfii i liczba kroków do wymuszenia innych topologii jest znacznie niższa

To zależy. Jeżeli mamy problematyczne fragmenty drzewa, to potencjalnych synapomorfii wcale nie musi być więcej. Jeżeli jednak mamy węzły "stabilne", to potencjalnych synapomorfii z reguły przybywa wraz z ilością cech w macierzy.

Ogólnie tak, ale tutaj jest inna sytuacja - poprzednie analizy (Brusatte i in. 2010B i na niej oparte, Carr i Williamson, 2010 i na niej oparte) miały inne pozycje dla tych taksonów, natomiast ta nowa je po prostu miażdży (np. 67 zmian, żeby wyrzucić Bistahieversor z Albertosaurinae+Tyrannosaurinae). (o jakie prace chodzi zob. http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... osauroidea)

[Utahraptor]

nie wiem czy była niższa, ale w każdym razie występuje strefowość albo podział w wyniku bariery (lub dwóch, a może więcej?). Jest taka ciekawa praca Gates i in. "Biogeography of terrestrial and freshwater vertebrates from the late Cretaceous (Campanian) Western Interior of North America" http://dx.doi.org/10.1016/j.palaeo.2010.03.008 polecam całą przeczytać, ciekawi mnie też co sądzisz o metodach, ale jeszcze sprostowanie - wg niej wśród dinozaurów nie ma żadnego gatunku, którzy występowałby zarówno na północy jak i na południu, ale zob. 2 przykłady w http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0042135.g004.
Inaczej niż się powszechnie sądzi, występowanie w jednym ekosystemie dwóch lub więcej dużych teropodów, bez ewidentnych odrębnych przystosowań pokarmowych, nie było w mezozoiku rzadkością, ale normą. Tyranozaurydów też to dotyczy (Alioramus i Tarbosaurus [+potencjalnie Raptorex], Zhuhengtyrannus + nienazwany, Gorgosaurus i 'Dinosaur Park Taxon' [w omawianej pracy], Tyrannosaurus i Nanotyrannus).
Myślę więc, że można się spodziewać istnienia ok. 4 linii tyranozaurydów w każdym momencie kampanu w Laramidii, czasem więcej. Wg topologii z omawianej pracy ok. 80 Ma na północy (Alberta-Montana) powinny występować 4 linie i na południu 3 - chyba trochę za dużo.

Przejrzałem artykuł i przeczytałem podsumowanie. Ciekawy artykuł. Dwie strefy wydają się być dobrze udokumentowane. To jednak nic w porównaniu do liczby dzisiejszych biomów w USA. Metody jakich użyli są dosyć standardowe w paleobiogeografii. Nie mam jakiegoś własnego zdania na ich temat, bo znam je tylko z zajęć. Nigdy nie próbowałem ich używać.

Nie neguję, że w mezozoicznych ekosystemach mogło występować kilka dużych drapieżników, ale zachowywałbym ostrożność. W osadach zachowują się od czasu do czasu szczątki zwierząt z sąsiednich ekosystemów. Np. w Lisowicach moim zdaniem mamy zwierzęta z około trzech ekosystemów, a swoją opinię o ignotozaurze wyraziłem w jego opisie. Ile mamy szkieletów tarbozaura, a ile alioramusa? Ile tyranozaurów, a ile nanotyranów?

Rzeczywiście, z tego co piszesz mamy nową topologię, z dobrze podpartymi gałęziami. W takim razie powstaje pytanie jakie cechy decydowały o poprzednich topologiach, a jakie o obecnej

[Dino]

Acheroraptor temertyorum Evans, Larson, Currie, 2013. Nowy dromeozauryd z Hell Creek.

David C. Evans, Derek W. Larson & Philip J. Currie (2013)
A new dromaeosaurid (Dinosauria: Theropoda) with Asian affinities from
the latest Cretaceous of North America.
Naturwissenschaften (advance online publication)
DOI: 10.1007/s00114-013-1107-5
http://link.springer.com/article/10.100 ... 013-1107-5

[nazuul]

neowenatoryd z Ameryki Płn. już opublikowany* - Siats meekerorum:
Zanno, L.E. & Makovicky, P.J. (2013) "Neovenatorid theropods are apex predators in the Late Cretaceous of North America" Nature Communications, 4, 2827. doi:10.1038/ncomms3827

* SVP rok temu: Zanno, L.E., Makovicky, P.J. & Gates T.A. (2012) "A new giant carcharodontosaurian allosauroid form the Lower Cretaceous Cedar mountain formation of Central Utah" Society of Vertebrate Paleontology, 72nd Annual Meeting, Program and Abstracts Book, 199.

[Dino]

Nankangia jiangxiensis - nowy, prawdopodobnie bardziej roślinożerny owiraptorozaur z Chin.

Junchang Lü, Laiping Yi, Hui Zhong & Xuefang Wei (2013)
A New Oviraptorosaur (Dinosauria: Oviraptorosauria) from the Late
Cretaceous of Southern China and Its Paleoecological Implications.
PLoS ONE 8(11): e80557.
doi:10.1371/journal.pone.0080557
http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... 2B2E5DA827

Zespół niemal ten sam, co od wątpliwego Jiangxisaurus, na którego sami powołują się w tekście.

[Utahraptor]

Łał, ale wysyp nowych dinozaurów w ciągu 1 miesiąca
A już myślałem, że zaczniemy się wyrabiać w ED ;)

[Dino]

Europelta carbonensis - nowy nodozauryd z wczesnej kredy Hiszpanii.

http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0080405

http://www.diariovasco.com/rc/20131202/ ... 21630.html
http://noticias.lainformacion.com/cienc ... NZd6PMaj2/
http://www.pakozoic.com/2013/12/europel ... do-de.html

[Tomasz Singer]

Myślałem, że ktoś wspomni wcześniej.
Nie miałem w ostatnich dniach za bardzo dostępu do netu.

Nowy ankylozaur z wczesnej kredy Chin, bliski krewny Polacanthus
Taohelong jinchengensis
http://www.ivpp.cas.cn/cbw/gjzdwxb/xbwz ... 255664.pdf