Na podstawie badaĹ Pterodaustro guinazui naukowcy stwierdzili, Ĺźe pterozaury byĹy zdolne do rozrodu gdy osiÄ gaĹy 53% wielkoĹci dorosĹego osobnika.
![Obrazek](http://news.nationalgeographic.com/news/bigphotos/images/080312-pterosaur-sex_big.jpg)
Na National Geographic teĹź wystÄpuje taka forma nazwy gatunkowej, mam pytanie - czy nie powinna ona ulec zmianie z "ñ" na "n"? PrzecieĹź, np. epitety gatunkowe pochodzÄ ce od polskich naukowcĂłw - Citipati osmolskae, Breviceratops kozlowskii ulegĹy latynizacji poprzez usuniÄcie znakĂłw diakrytycznych, wiÄc czy nie powinno byÄ tak samo w wypadku tego gatunku pterodaustro? :?nazuul pisze: Pterodaustro guiñazui
OK. ;) Cos przetlumacze, cos jeszcze dodam.Broker pisze:wiÄc Danielu ja bym baardzo prosiĹ o przetĹumaczenie (podobnie jak z Allosauroidea) ;)
InteresujÄ siÄ allozauroidami, wiec podobne prace sÄ bardzo mile widziane. Brusatte i Sereno publikowali juz czÄĹÄ danych w swojej pracy na temat eokarcharii, wiec wyniki nie sÄ zbyt "nowe" czy przeĹomowe. Pozycja akrokantozaura w ramach karcharodontozaurydĂłw wydawaĹa siÄ byÄ pewna juz od jakiegoĹ czasu, choÄ niektĂłrzy naukowcy, szczegĂłlnie Currie (z innymi), uwaĹźajÄ (a raczej tak im wychodzi w analizie), ze chodzi o takson siostrzany allozaura. MiaĹem na ten temat moĹźliwoĹÄ rozmawiaÄ z Naishem i Harrisem, ktĂłrzy tez podobne analizy przeprowadzali i w obu wypadkach akrokantozaur okazaĹ siÄ byÄ karcharodontozaurydem (w pracy Naisha byĹ karcharodontozaurydem na zewnÄ trz kladu Giganotosaurus + Carcharodontosaurus, czyli mniej wiÄcej identycznego konceptu, jaki pojawiĹ siÄ tutaj u Brusatte i Sereno). OgĂłlnie jeĹli chodzi o pracÄ, nie podoba mi siÄ, co zresztÄ napisaĹem rĂłwnieĹź na czeskim forum (WildPrehistory.org), ze Brusatte i Sereno nazwali jÄ "Phylogeny of Allosauroidea", bo mylnie z tego wynika, ze publikacja dotyczy wszystkich allozauroidĂłw (sensu Sereno, 2005 czyli wĹaĹciwie karnozaurĂłw; Ĺźeby nie robiÄ wam baĹaganu w gĹowach, mam tym na myĹli, Ĺźe Sereno po prostu nie wyróşnia kladu Carnosauria, a uwaĹźa go za synonim Allosauroidea), ale tak naprawdÄ analizowali oni tutaj tylko karcharodontozaurydy. Klady Allosauridae i Sinraptoridae kompletnie "odwalili". Wg nich "Saurophaganax appears to be extremely similar to Allosaurus", ale to przecieĹź nie wystarczy. SpodziewaĹbym siÄ tu wiec dokĹadnej diagnozy gatunkĂłw A. fragilis i S. maximus. WĹaĹciwie to ogĂłlnie brakuje informacji o gatunkach. Autorzy wprawdzie piszÄ , ile ich znamy z poszczegĂłlnych rodzajĂłw, ale to wszystko. Nie wiemy nawet, o ktĂłrych jest mowa. W wypadku karcharodontozaura jest sprawa prosta. Tu mamy tylko C. saharicus i C. iguidensis. Sinraptory tez sÄ dwa (S. dongi i S. hepingensis, o ktĂłrym jednak Brusatte z Serenem nie piszÄ ; a w sumie o S. dongi teĹź tego zbyt duĹźo nie ma), choÄ pozostaje kwestia S. hepingensis (pierwotnie Yangchuanosaurus hepingensis) jako waĹźnego gatunku. W odróşnieniu od karcharodontozaura i sinraptora, u ktĂłrych chyba wiemy, o ktĂłre gatunki autorom chodziĹo, w wypadku allozaura nie mam zielonego pojÄcia. DomyĹlam siÄ, ze podajÄ c 3 gatunki, jest mowa o A. fragilis, A. europaeus i A. maximus. Jednak jeĹli siÄ robi dokĹadnÄ analizÄ, wypadaĹoby przynajmniej napisaÄ, ktĂłre gatunki uwzglÄdniam, poniewaĹź waĹźny moĹźe siÄ okazaÄ tylko A. fragilis (A. europaeus moze byc jego mlodszym synonimem, a A. maximus gatunkiem z rodzaju Saurophaganax. Co do karcharodontozaurydĂłw, to podobaĹa mi siÄ chyba tylko jedna rzecz: utworzenie kladu (Carcharodontosaurus + (Giganotosaurus + Mapusaurus)). Pierwotne "wyniki" Corii i Curriego (2006), ktĂłrzy wyróşnili klad Giganotosaurinae, niezbyt okazaĹy siÄ byÄ poprawne (tzn. późniejsze analizy nie potwierdziĹy istnienie monofiletycznego kladu obejmujÄ cego rodzaje Giganotosaurus, Mapusaurus i Tyrannotitan). Natomiast nie podobaĹo mi siÄ, jakim sposobem Brusatte i Sereno nowy klad [(C + (G + M)] potraktowali. Sereno jest znany z tego, ze lubi uĹźywaÄ wĹasne klady i definicje, ale w tym wypadku mĂłgĹ siÄ zachowaÄ bardziej elegancko i "nowoczeĹnie". WystarczyĹo tylko zignorowaÄ hierarchii Linneusza i dla nowego kladu, czyli (C + (G + M), utworzyÄ nazwÄ bez sufiksu "family-level taxa" (czyli bez "-oidea", "-idae", "-inae", "-ini", "-ina") - np. Carcharodontosauria. Wtedy mĂłgĹby takson Giganotosaurinae (Giganotosaurus + Mapusaurus) spokojnie zostaÄ, a nazwa Carcharodontosauria byĹaby autorstwa Brusattego i Serena. Podrodzina Carcharodontosaurinae bowiem wg ICZN "naleĹźy" do Stromera (podobnie jak ewentualna nadrodzina Carcharodontosauroidea), poniewaĹź Stromer utworzyĹ rodzinÄ Carcharodontosauridae.Broker w [url=http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=1850]temacie o megalozaurze[/url] pisze:wiÄc Danielu ja bym baardzo prosiĹ o przetĹumaczenie (podobnie jak z Allosauroidea) ;)
Mam nadzieje, ze wiadomo, o co mi chodzilo. ;) Niekoniecznie nowy klad musialby byc nazwany Carcharodontosauria. ;)Sebastian pisze:CieszÄ siÄ Ĺźe zwrĂłciĹeĹ uwagÄ na Carcharodontosauria.
Empf... najpierw Microraptoria, pozniej Microraptorinae, a wg niektorych nawet Microraptoridae (T.L. Ford).Sebastian pisze:Kilka podobnych kladĂłw wĹrĂłd dinozaurĂłw istnieje - np Microraptoria
Ogolnie mowiac - utworzenie czegos w sensie "Carcharodontosaurinae" (bardziej efektownym sposobem, oczywiscie) daje wiekszy sens niz pierwotna koncepcja Giganotosaurinae, wiec takie zmiany, a raczej drobne inteligentne dodatki, sa mile widziane. Inna rzecz to bezmyslne definiowanie niepotrzebnych kladow (np. Rebbachisauroidea) lub wprost tworzenie nowych zamiast definiowania starszego. Niemowiac juz o monotypowych ponadrodzajowych kladach (np. Huanghetitanidae).Utahraptor pisze:Rozumiem, Ĺźe dinozaury juĹź sÄ mocno zbadane i moĹźemy dokonaÄ dokĹadniejszych analiz systematycznych, ale moim zdaniem momentami siÄ przesadza.![]()
Sadleir, R., Barrett, P.M., and Powell, H.P. 2008. The anatomy and systematics of Eustreptospondylus oxoniensis, a theropod dinosaur from the Middle Jurassic of Oxfordshire, England. Monograph of the Palaeontographical Society (Publication No. 627) 160:1-82.
ABSTRACT: Recent work on theropod phylogeny has concentrated on the interrelationships of taxa that lie close to the ancestry of birds (coelurosaurs), whereas only a small number of studies have investigated the evolution of more primitive theropods (e.g. basal tetanurans). Ghost lineages implied by theropod phylogenies suggest that the Middle Jurassic was an important time in tetanuran evolution, witnessing the initial radiation and diversification of the clade. However, Middle Jurassic theropod specimens are rare and often incomplete.
The holotype specimen of Eustreptospondylus oxoniensis, from the Middle Oxford Clay (upper Callovian) of Oxfordshire, England, represents the most complete Middle Jurassic theropod specimen from Europe. This taxon therefore has the potential to shed much needed light on basal tetanuran evolution at a critical time in the clade's history. Although several previous authors considered the anatomy and systematics of Eustreptospondylus, none of these accounts provided a comprehensive description and their utility is therefore limited. Here, we provide a detailed redescription of Eustreptospondylus and confirm its phylogenetic position as a basal member of Spinosauroidea. The taxon exhibits several anatomical features that appear to be incipient versions of the highly specialized character states found in more derived members of the clade (e.g. development of the premaxillary/maxillary embayment). The results of this work also suggest that Spinosauroidea may have originated in the Middle Jurassic of Europe, later dispersing to Gondwana.
Z gĂłry dziÄkujÄ za ew. poprawki.Ostatnia praca na temat filogenezy teropodĂłw koncentrowaĹa siÄ na relacjach pomiÄdzy taksonami, ograniczajÄ c siÄ tylko do przodkĂłw ptakĂłw (celurozaurĂłw), podczas gdy maĹa liczba badaĹ jest poĹwiÄcona ewolucji bardziej prymitywnych teropodĂłw (np. bazalnych tetanurĂłw). Luki w filogenezie teropodĂłw, sugerujÄ , Ĺźe Ĺrodkowa jura byĹa znaczÄ cym okresem w ewolucji tetanurĂłw, dowodzÄ c inicjalnej radiacji i dywersyfikacji kladu. Ĺrodkowojurajskie okazy teropodĂłw sÄ rzadkie i czÄsto niekompletne.
Holotypowy okaz Eustreptospondylus oxoniensis, z gliny Ĺrodkowego Oxfordu (?) (gĂłrny kelowej) z Oxfordshire w Anglii, reprezentuje najbardziej kompletny okaz Ĺrodkowojurajskiego teropoda z Europy. Ten takson jest zatem potencjalnym kandydatem, ktĂłry mĂłgĹby rzuciÄ ĹwiatĹo na ewolucjÄ bazalnych teropodĂłw w tym krytycznym okresie w historii kladu. Mimo Ĺźe kilku wczeĹniejszych autorĂłw opisuje anatomiÄ i systematykÄ Eustreptospondylus, Ĺźadne z tych sprawozdaĹ nie jest obszernym opisem, zatem ich uĹźytecznoĹÄ nie jest duĹźa. Nowa praca reopisuje Eustreptospondylus i utwierdza jego filogenetycznÄ pozycjÄ jako bazalnego czĹonka Spinosauroidea. Takson przedstawia kilka anatomicznych wĹaĹciwoĹci, ktĂłre sÄ pierwotnymi wersjami tych znalezionych u późniejszych czĹonkĂłw tego kladu (np. rozwijane otoczenie koĹci przedszczÄkowej/szczÄkowej). Rezultaty tej pracy sugerujÄ rĂłwnieĹź, Ĺźe Spinosauroidea mogĹa mieÄ poczÄ tki w Ĺrodkowojurajskiej Europie, a potem rozproszyĹa siÄ po Gondwanie.
myĹlÄ, Ĺźe chodzi o nazwÄ stanowiska, a nie o glinÄDino pisze:gliny Ĺrodkowego Oxfordu (?)
Ten takson mĂłgĹby rzuciÄ ĹwiatĹo na ewolucjÄ bazalnych tetanurĂłw w tym waĹźnym/newralgicznym? okresie w historii kladuTen takson jest zatem potencjalnym kandydatem, ktĂłry mĂłgĹby rzuciÄ ĹwiatĹo na ewolucjÄ bazalnych teropodĂłw w tym krytycznym okresie w historii kladu
OK, dziÄki. WĹaĹnie z tym stanowiskiem dziwnie mi siÄ zdawaĹo. WiÄc jak bÄdzie -ze Ĺrodka stanowiska Oxford Clay? Czy moĹźe ze stanowiska Middle Oxford Clay?nazuul pisze:myĹlÄ, Ĺźe chodzi o nazwÄ stanowiska, a nie o glinÄDino pisze:gliny Ĺrodkowego Oxfordu (?)![]()
(Oxford Clay)
Ten takson mĂłgĹby rzuciÄ ĹwiatĹo na ewolucjÄ bazalnych tetanurĂłw w tym waĹźnym/newralgicznym? okresie w historii kladuTen takson jest zatem potencjalnym kandydatem, ktĂłry mĂłgĹby rzuciÄ ĹwiatĹo na ewolucjÄ bazalnych teropodĂłw w tym krytycznym okresie w historii kladu
ale pomieszaneChipping Norton Formation, Oxford Clay Formation, Oxfordshire, Middle Oxford Clay Formation (Stewartby Member), Buckinghamshire, England
Kurcze, moje drzewko dozna radykalnej zmiany w kilku zasadniczych punktach (o ile naprawde bedzie taka zmiana potrzebna; pracy na razie nie poczytalem).Broker pisze:Eustreptospondylinae (ktĂłra teraz - sugerujÄ c siÄ ta pracÄ - powinna zmieniÄ nazwe).
Tak wiec wg Brusattego tym trzecim gatunkiem nie jest A. maximus tylko A. "jimmadseni". Prace Malafaii i innych (2007), wg ktorych A. europaeus jest mĹodszym synonimem A. fragilis, Steve nie zna. Saurophaganax zas nie byl czescia analizy, bo "i tak by sie okazal taksonem siostrzanym allozaura"...D.M. pisze:DomyĹlam siÄ, ze podajÄ c 3 gatunki, jest mowa o A. fragilis, A. europaeus i A. maximus.