By zapobiec gorĂ?cym dyskusjom o charakterze politycznym, jakie mia??y ju?? miejsce a propos tej sprawy w dziale Off Topic, zamykam ten temat od razu, pozostawiajĂ?c wypowied?? Pani Kielan-Jaworowskiej bez komentarzaCzujĂ? siĂ? za??enowana tym, ??e w XXI wieku, blisko 150 lat po ukazaniu siĂ? dzie??a Karola Darwina, Maciej Giertych, doktor i profesor nauk le??nych (kt??ry musia?? podczas studi??w chocia?? otrzeĂ? siĂ? o biologiĂ?), mo??e wypowiadaĂ? opiniĂ? kwestionujĂ?cĂ? istnienie faktu ewolucji.
Wypowied?? ta, ??wiadczy o bezprzyk??adnej w naukowym ??rodowisku ignorancji i braku podstawowych wiadomo??ci z geologii, paleontologii i biologii. Dokumentacja dotyczĂ?ca historii krĂ?gowc??w w spos??b jednoznaczny dowodzi kolejnych etap??w trwajĂ?cej p???? miliarda lat ewolucji tej grupy, poczynajĂ?c od powstania ryb, a ko??czĂ?c na powstaniu cz??owieka. Twierdzenie, ??e wszystkie zwierzĂ?ta powsta??y w tym samym czasie, drogĂ? jednego aktu stworzenia, jest sprzeniewierzeniem siĂ? nauce.
Uczeni zagraniczni, kt??rych nazwiska przytacza prof. Giertych: Hans Zillmer, Guy Berthault i Joseph Mastropaolo, popierajĂ?cych jego wyobra??enie o powstaniu ??ycia na Ziemi, nie sĂ? znanymi autorytetami naukowymi.
Prof. Maciej Giertych g??osi?? swoje absurdalne - rodem ze ??redniowiecza - poglĂ?dy wielokrotnie w Polsce i by?? krytykowany przez ca??e biologiczne ??rodowisko naukowe. Jest smutne, ??e obecnie jest delegatem Polski do Europarlamentu i tam kontynuuje wypowiadanie tych samych nonsens??w, kompromitujĂ?c nasz kraj i nara??ajĂ?c nas na ??mieszno??Ă?.
---
EDIT:
Maciej Giertych o dinozaurach:
Pan Profesor Jerzy Dzik o wypowiedzi M. Giertycha:M. Giertych: Neandertalczycy sĂ? w??r??d nas
Prof. Maciej Giertych, ojciec ministra edukacji narodowej, o neandertalczykach: - Tacy ludzie sĂ? w??r??d nas. To rasa cz??owieka, kiedy?? bardziej rozpowszechniona, ale wciĂ??? istniejĂ?ca. A dinozaury ??y??y w tych samych czasach co ludzie - przecie?? Polacy zapamiĂ?tali smoka wawelskiego. To fragmenty sobotniego wyk??adu dla wszechpolak??w z Akademii Or??a Bia??ego, ich nieformalnej "uczelni"
Na wyk??ad zaproszeni zostali dziennikarze - o ewolucji du??o siĂ? m??wi, odkĂ?d Maciej Giertych (europose?? LPR) orzek?? na konferencji w Brukseli, ??e teorii Darwina nie powinno wyk??adaĂ? siĂ? w szko??ach. Wspar?? go wiceminister edukacji Miros??aw Orzechowski (LPR), nazywajĂ?c jĂ? "k??amstwem".
W sobotnim wyk??adzie prof. Giertych teoriĂ? ewolucji obala?? ponad godzinĂ?. S??uchaczy by??o niewielu, w??r??d nich rzeczniczka MEN Kaja Ma??ecka i szef gabinetu politycznego Romana Giertycha Pawe?? Sulowski.
Maciej Giertych, specjalista od drzewoznawstwa i genetyki ro??lin, teoriĂ? ewolucji zainteresowa?? siĂ? po przeczytaniu podrĂ?cznik??w swoich dzieci.
- Dowiedzia??em siĂ?, ??e moja dziedzina dostarcza dowod??w dla teorii ewolucji. ??e ewolucja to skutek drobnych mutacji, dziĂ?ki kt??rym organizmy wykszta??cajĂ? przydatne cechy - m??wi?? Giertych. - A czy ktokolwiek z pa??stwa potrafi podaĂ? przyk??ad korzystnej mutacji? Nie! Bo mutacje sĂ? zawsze szkodliwe.
S??uchacze notowali, a profesor kontynuowa??: - Jak ja chodzi??em do szko??y, to przedstawiano r????ne wykopaliska jako dowody na ewolucjĂ?. Szukano brakujĂ?cego ogniwa. I na kongresie 1980 r. w Chicago paleontolodzy przyznali, ??e brakujĂ?ce ogniwa pozostanĂ? brakujĂ?ce! - opowiada?? Giertych.
- No bo co siĂ? sta??o z rĂ?czkĂ? myszki, zanim sta??a siĂ? skrzyde??kiem nietoperza? Jaka mo??e tu byĂ? czĂ???Ă? po??rednia? Mysz rusza??a ??apkĂ? a?? w ko??cu pofrunĂ???a - ironizowa?? Giertych. Dla wiĂ?kszego efektu macha?? przy tym rĂ?kĂ?.
Od nietoperzy i myszy przeszed?? do uwiĂ?zionych w wiecznej zmarzlinie mamut??w. - Badania rosyjskie dowiod??y, ??e wszystkie mamuty pad??y uduszone. I to b??yskawicznie - w ??o??Ă?dku jednego z nich znaleziono niestrawione kacze??ce, a - to sprawa trochĂ? wstydliwa - samce mia??y sztywne cz??onki. Tak zawsze jest w przypadku uduszonych samc??w.
Uduszone mamuty ze sztywnymi cz??onkami pos??u??y??y jako poszlaka wskazujĂ?ca, ??e mamucia katastrofa wydarzy??a siĂ? nie tak dawno, jak siĂ? naukowcom-ewolucjonistom wydaje. - Bo w czasach gorĂ?czki z??ota na Alasce jadano befsztyki z mamuta. A miĂ?so nie przetrwa??oby tak d??ugo - uzasadnia?? Giertych.
Druga poszlaka wskazujĂ?ca na s??abo??Ă? teorii ewolucji - zdaniem Giertycha - to dinozaury. - Badania pokazujĂ?, ??e dinozaury by??y wsp????czesne ludziom. Ze wszystkich kultur docierajĂ? informacje, ??e je pamiĂ?tamy. Szkoci - potwora z Loch Ness, my - smoka wawelskiego, a Marko Polo pisa??, ??e smok by?? zaprzĂ???ony do karety cesarskiej w Chinach - przekonywa?? Giertych.
A potem pokaza?? s??ynnĂ? planszĂ? pokazujĂ?cĂ? etapy rozwoju cz??owieka - od australopiteka do homo sapiens. - To fa??szerstwo! Najpierw w??ochaci i czarni, potem nadzy i biali - a przecie?? na podstawie szczĂ?tk??w kopalnych nie spos??b tego stwierdziĂ? - obja??nia?? wyk??adowca.
ZresztĂ? i neandertalczyk, i australopitek, to wed??ug Giertycha lipa. - Jeden z naukowc??w pokaza?? mi zdjĂ?cie znanego ameryka??skiego boksera. Mia?? wszystkie cechy neandertalczyka. Tacy ludzie sĂ? w??r??d nas. To rasa cz??owieka, kiedy?? mo??e bardziej rozpowszechniona, ale wciĂ??? istniejĂ?ca - m??wi?? Giertych. Australopitek za?? to po prostu ma??pa.
- Ca??e to datowanie jest nieprawdziwe. To, ??e m??wimy o milionach lat, wynika z b??Ă?du naukowc??w z XIX wieku. I to k??adzie ca??Ă? tĂ? ewolucjĂ?. Bo nie by??o na niĂ? czasu. Jest za to dewolucja, gatunki wymierajĂ?, a materia?? genetyczny ubo??eje - podsumowa?? Giertych. Doda??, ??e doszed?? do tych wniosk??w jako naukowiec i przyrodnik, nie jako czytelnik Biblii.
Przyszed?? czas na pytania z sali.
- Czego w takim razie uczyĂ? w szko??ach? SkĂ?d siĂ? wziĂ??? cz??owiek?
- Mamusia, tatu??, plemnik, kom??rka jajowa - odpar?? Giertych.
O komentarz poprosili??my ewolucjonistĂ?, dr. Marcina Ryszkiewicza z Muzeum Ziemi PAN: - Gdyby faktycznie, jak chce prof. Giertych, nie by??o korzystnych mutacji, to gatunk??w powinno byĂ? mniej ni?? kiedy??, bo niekt??re wymar??y, a nowe nie powsta??y. Tymczasem od kambru - mam nadziejĂ?, ??e nazwy epok jeszcze obowiĂ?zujĂ? - gatunk??w wciĂ??? przybywa. Ale z tymi poglĂ?dami nie warto d??u??ej dyskutowaĂ?.
Maciej Giertych: Teoria ewolucji jest b??Ă?dna
Wiele znanych fakt??w biologicznych wskazuje, ??e teoria ewolucji jest b??Ă?dna. WĂ?tpliwo??ci budzĂ? nie tylko brakujĂ?ce ogniwa, ale te?? m.in. szkodliwo??Ă? mutacji gen??w - uwa??a biolog prof. Maciej Giertych, pose?? do Parlamentu Europejskiego.
Zdaniem paleontologa, prof. Jerzego Dzika, cz??onka Komitetu Biologii Ewolucyjnej i Teoretycznej Polskiej Akademii Nauk, wĂ?tpliwo??ci te sĂ? ju?? wyja??nione naukowo, a ewolucja jest oczywistym procesem, ale przebiega na tyle wolno, ??e trudno jĂ? zaobserwowaĂ?.
Na temat teorii ewolucji m??wi?? prof. Giertych w czasie wyk??adu inaugurujĂ?cego rok akademicki w "Akademii Or??a", edukacyjnej instytucji M??odzie??y Wszechpolskiej. Jak t??umaczy??, do zakwestionowania teorii ewolucji nie sk??oni??y go przekonania religijne, ani ??wiatopoglĂ?dowe, a wykszta??cenie biologiczne.
Jak powiedzia?? prof. Giertych, jego wĂ?tpliwo??ci jako genetyka, budzi przede wszystkim powszechnie przekonanie, ??e nowe gatunki powstajĂ? w procesie ewolucji na skutek zmian w genach, czyli mutacji. Jak podkre??li??, mutacje sĂ? destrukcyjnym czynnikiem i mogĂ? prowadziĂ? do degeneracji gatunku, ale nie do jego rozwoju i powstania nowego.
"Dlatego tak siĂ? obawiamy broni jĂ?drowej i dlatego staramy siĂ? ograniczaĂ? prze??wietlenia promieniami Roentgena. Boimy siĂ? zmian genetycznych, bo nie ma przyk??ad??w pozytywnych mutacji" - m??wi??.
Doda??, i?? naukowcy sĂ? obecnie zgodni co do tego, ??e w populacji ludzi na Ziemi kumulujĂ? siĂ? niekorzystne cechy genetyczne. Wed??ug niego oznacza to, ??e ludzko??Ă? nie ewoluuje, tylko sukcesywnie degeneruje siĂ?. Podobnie jest, jego zdaniem, z ca??Ă? biosferĂ?. "Obserwujemy wymieranie gatunk??w, natomiast nie obserwujemy powstawania nowych" - argumentowa??.
Zmiany, kt??re s??u??Ă? adaptacji organizm??w do otoczenia (np. kiedy bakterie nabierajĂ? odporno??ci na antybiotyki), sĂ?, jak t??umaczy?? prof. Giertych, tymczasowe i cofajĂ? siĂ?, je??li warunki siĂ? zmieniajĂ? i gatunek pozostaje taki sam.
Z tymi argumentami nie zgadza siĂ? prof. Dzik, kt??ry w sobotĂ? powiedzia?? PAP, ??e wiĂ?kszo??Ă? mutacji jest na pewno szkodliwa i czĂ?sto prowadzi do ??mierci osobnika, kt??ry jĂ? posiada. Ale, jak przekonywa?? na tym w??a??nie polega proces selekcji naturalnej, kt??ry jest elementem ewolucji. PrzetrwaĂ? w populacji mogĂ?, jego zdaniem, te osobniki, kt??rych mutacja jest korzystna.
"W poczĂ?tkach istnienia ludzi, ok 100 tys. lat temu, samica homo sapiens wydawa??a na ??wiat kilkana??cioro potomstwa w ciĂ?gu swojego ??ycia. Populacja pozostawa??a na tym samym poziomie liczebno??ci, zatem ok. 80 proc. ludzi umiera??o przed osiĂ?gniĂ?ciem dojrza??o??ci p??ciowej" - wyja??ni?? prof. Dzik.
Jak argumentowa??, stan ten by?? naturalny i obecnie spotykany w populacjach innych gatunk??w. On w??a??nie jest warunkiem ewolucji. "Ewolucja wymaga poda??y zmienno??ci genetycznej, w tym powsta??ej w wyniku mutacji i selekcji, kt??ra eliminuje osobniki o pewnych cechach" - t??umaczy?? paleontolog.
Doda??, ??e obecnie ??miertelno??Ă? ludzi, zw??aszcza w m??odym wieku, zosta??a sztucznie obni??ona, dziĂ?ki postĂ?powi cywilizacyjnemu. Obni??y??a siĂ? te?? liczba dzieci, rodzĂ?cych siĂ? w jednym pokoleniu. Przez to w??a??nie populacja ludzi jest mniej r????norodna genetycznie i podlega mniejszej selekcji. StĂ?d bierze siĂ? kumulacja wad genetycznych.
Powszechnie obserwowane wymieranie gatunk??w ro??lin i zwierzĂ?t jest, jak wyja??ni??, tak??e nasilone na skutek dzia??alno??ci cz??owieka, dlatego przebiega tak szybko. Natomiast odwrotny proces - wyodrĂ?bniania siĂ? nowego gatunku - zajmuje setki tysiĂ?cy lat.
"Przeprowadzono jednak eksperymenty na zwierzĂ?tach laboratoryjnych, kt??re wymusza??y zmiany genetyczne i selekcjĂ?. WidaĂ?, ??e je??li zmiana utrzymuje siĂ? przez wystarczajĂ?cĂ? liczbĂ? pokole??, pozostaje na trwa??e w genach danego gatunku. W przyrodzie te procesy trwajĂ? o wiele d??u??ej, dlatego nie jeste??my w stanie ich zaobserwowaĂ?" - m??wi?? prof. Dzik.