[opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
[opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
wymiary - długość: 17 m
geografia: Portugalia, okolice miejscowości Lourinhã
stratygrafia: późna jura: kimeryd - tyton; formacja Lourinhã
klasyfikacja:
Sauropodomorpha
Sauropoda
Eusauropoda
Lourinhasaurus Dantas, Sanz, da Silva, Ortega, dos Santos i Cachao, 1998
Lourinhasaurus alenquerensis Dantas, Sanz, da Silva, Ortega, dos Santos i Cachao, 1998
Lurinazaur (Lourinhasaurus) to monotypowy rodzaj euzauropoda z późnej jury Portugalii. Pierwsze szczą tki odkryto w 1957 w okolicach miejsowości Alenquer i zaliczono do rodzaju Apatosaurus pod nazwą A. alenquerensis. Później zdecydowano się przenieść ten gatunek do rodzaju Camarasaurus jako C. alenquerensis. Dopiero odkrycia kolejnych szczą tków na kilku różnych stanowiskach w regionie utwierdziły naukowców w przekonaniu, że dinozaur zasługuje na osobną nazwę rodzajową ; utworzono więc nową kombinację - Lourinhasaurus alenquerensis. Niektóre ze szczą tków zaliczono później do nowego rodzaju i gatunku - Dinheirosaurus lourinhanensis.
Uważa się, że lurinazaur mógł zewnętrznie przypominać kamarazura. Był to 17-metrowy spokojny roślinożerca, o typowych dla zauropodów: długich - szyi i ogonie. Do charakterystycznych cech osteologicznych dinozaura należą : stosunkowo wysokie i rozdwojone apofyzy pierwszych siedmiu kręgów grzbietowych, oraz wyraźne listewki na dolnej powierzchni trzonów tylnych kręgów szyjnych. Brak znaleziska czaszki lurinazaura uniemożliwia dokładną klasyfikację, lecz analiza Upchurcha (2004) ustaliła, że może to być takson siostrzany do Neosauropoda. Do naturalnych wrogów lurinazaura należały: ceratozaur i allozaur. Na młode osobniki mógł też polować lurinanozaur.
Główne źródła:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lourinhasaurus
http://www.dinodata.org/index.php?optio ... &Itemid=67
Rekonstrukcja - lurinazaury, na pierwszym planie teropod:
geografia: Portugalia, okolice miejscowości Lourinhã
stratygrafia: późna jura: kimeryd - tyton; formacja Lourinhã
klasyfikacja:
Sauropodomorpha
Sauropoda
Eusauropoda
Lourinhasaurus Dantas, Sanz, da Silva, Ortega, dos Santos i Cachao, 1998
Lourinhasaurus alenquerensis Dantas, Sanz, da Silva, Ortega, dos Santos i Cachao, 1998
Lurinazaur (Lourinhasaurus) to monotypowy rodzaj euzauropoda z późnej jury Portugalii. Pierwsze szczą tki odkryto w 1957 w okolicach miejsowości Alenquer i zaliczono do rodzaju Apatosaurus pod nazwą A. alenquerensis. Później zdecydowano się przenieść ten gatunek do rodzaju Camarasaurus jako C. alenquerensis. Dopiero odkrycia kolejnych szczą tków na kilku różnych stanowiskach w regionie utwierdziły naukowców w przekonaniu, że dinozaur zasługuje na osobną nazwę rodzajową ; utworzono więc nową kombinację - Lourinhasaurus alenquerensis. Niektóre ze szczą tków zaliczono później do nowego rodzaju i gatunku - Dinheirosaurus lourinhanensis.
Uważa się, że lurinazaur mógł zewnętrznie przypominać kamarazura. Był to 17-metrowy spokojny roślinożerca, o typowych dla zauropodów: długich - szyi i ogonie. Do charakterystycznych cech osteologicznych dinozaura należą : stosunkowo wysokie i rozdwojone apofyzy pierwszych siedmiu kręgów grzbietowych, oraz wyraźne listewki na dolnej powierzchni trzonów tylnych kręgów szyjnych. Brak znaleziska czaszki lurinazaura uniemożliwia dokładną klasyfikację, lecz analiza Upchurcha (2004) ustaliła, że może to być takson siostrzany do Neosauropoda. Do naturalnych wrogów lurinazaura należały: ceratozaur i allozaur. Na młode osobniki mógł też polować lurinanozaur.
Główne źródła:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lourinhasaurus
http://www.dinodata.org/index.php?optio ... &Itemid=67
Rekonstrukcja - lurinazaury, na pierwszym planie teropod:
Ostatnio zmieniony 2 marca 2009, o 17:19 przez d_m, łącznie zmieniany 3 razy.
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
rodzajowÄDawid Mazurek pisze:dinozaur zasĹuguje na osobnÄ nazwÄ rodzajow;
Co do obrazka - czy on je atakuje? MoĹźe dopiero powziÄ Ĺ taki zamiar?
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
No i odwieczny problem ze spolszczeniem - lurinazaur czy lourinazaur? Skoro mamy ouranozaura (chociaĹź teĹź róşnie), to siÄ bardziej przychylam do tej drugiej wersji.Dawid Mazurek pisze:Pierwsze szczÄ tki odkryto w 1957 w okolicach miejscowoĹci Alenquer(...)
No nie wiem, pierwsze skojarzenie jakie mi siÄ nasuwa to:nazuul pisze:Co do obrazka - czy on je atakuje? MoĹźe dopiero powziÄ Ĺ taki zamiar?
http://img244.imageshack.us/img244/5337/komiks1.jpg
wĹasciwie to Lourinhã (wĹasnie poprawiĹem w opisie Dawida, i innych opisach z forum nieumieszczonych w ED)Lourinha
w tej mgle nie znajdzie (pomijajÄ c fakt, Ĺźe to tylko prekekst do zbliĹźenia siÄ).Dino pisze:No nie wiem, pierwsze skojarzenie jakie mi siÄ nasuwa to:
Ale zawsze moĹźe "poĹźyczyÄ" od innego dinka, uprzednio dokonuÄ c zabĂłjstwa (w grÄ wchodzi teĹź, o zgrozo, skonsumowanie ofiary ).
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
Ale pojechaĹem! PrzerobiĹem na tak:Dawid Mazurek pisze:Rekonstrukcja - lurinazaury atakowane przez zauropoda
PĂłki co zostawiĹem nazwÄ "lurinazaur" - czekam na wypowiedzi innych w tej kwestiiDawid Mazurek pisze:Rekonstrukcja - lurinazaury; na pierwszym planie teropod, zdaniem artysty - megalozaur (sic!):
DziÄki za edycjÄ Maciek, ale wystarczyĹo zwrĂłciÄ uwagÄ i sam bym sobie poprawiĹ
Lepiej niech bÄdzie po prostu teropod? Nie wiemy co artysta mial na myĹli, poszÄ c Megalosaur (klik). Raczej nie rodzaj, moĹźe rodzinÄ, albo po prostu duĹźego teropoda (mega=duĹźe)?Dawid Mazurek pisze:Rekonstrukcja - lurinazaury; na pierwszym planie teropod, zdaniem artysty - megalozaur (sic!):
Jak juz popraiwĹam, to wszytkieDawid Mazurek pisze:DziÄki za edycjÄ Maciek, ale wystarczyĹo zwrĂłciÄ uwagÄ i sam bym sobie poprawiĹ
jakieĹ siÄ pomieszane zrobiĹo, ja widzÄ taki ciÄ g znakĂłw (bez plusĂłw):Dawid Mazurek pisze:Lourinhã
Lourinh + & + atilde + ;
A powinno byÄ tak (przynajmniej taki ciÄ g znakĂłw u mnie daje a z kreseczkÄ , teĹź bez "+")
Lourinh + & + # + 227 + ; ====> Lourinhã
PomyĹlaĹem Ĺźe to moĹźe przez przeglÄ darkÄ (mam operÄ) ale sprawdziĹem teĹź w Chrome i IE, i jest tak samo
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
Prawdopodobnie ani jedno - mniejwiecej "louriniazaur" (lub "loriniazaur" z dlugim "o").Dino pisze:No i odwieczny problem ze spolszczeniem - lurinazaur czy lourinazaur?
- Dawid Mika
- Jurajski allozaur
- Posty: 1016
- Rejestracja: 23 maja 2008, o 15:49
- Lokalizacja: Górny Śląsk
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
Opis (jak zwykle) bardzo dobry, ale mam jedno zastrzeĹźenie co od nie
Czyli lurinazaur byĹ zauropodem-kanibalem ? Pierwszy raz sĹyszÄ o kanibalistycznych zachowaniach zauropodĂłw.Na mĹode osobniki mĂłgĹ teĹź polowaÄ lurinanozaur.
- Dawid Mika
- Jurajski allozaur
- Posty: 1016
- Rejestracja: 23 maja 2008, o 15:49
- Lokalizacja: Górny Śląsk
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
Ehm... przeoczone?Daniel Madzia pisze:Prawdopodobnie ani jedno - mniejwiecej "louriniazaur" (lub "loriniazaur" z dlugim "o").Dino pisze:No i odwieczny problem ze spolszczeniem - lurinazaur czy lourinazaur?
-
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2297
- Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
- Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
- Lokalizacja: Wrocław
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
A mi siÄ wydaje, Ĺźe jeĹli juĹź spolszczaÄ, to na "luriniazaur" (w wymowie raczej jak "luriĹjazaur") - analogicznie do Jose Mourinho, ktĂłrego nazwisko - przynajmniej z tego co sĹyszaĹem - czyta siÄ "muriĹjo"Daniel Madzia pisze:Prawdopodobnie ani jedno - mniejwiecej "louriniazaur" (lub "loriniazaur" z dlugim "o").
Tak wiele dinozaurów, tak mało czasu...
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
OK, faktem jest, ze nie wiem, jak Polacy wymawiaja takie wyrazy, ale Lourinhasaurus (tak samo, jak Mourinho ;)) wymawia sie mniejwiecej "looriĹjazaur" ("oo" = cos miedzy "o" i "u" [czyli mniejwiecej roznica, jak u waszego "Ăł/u" ], ale dlugie).Ag.Ent pisze:A mi siÄ wydaje, Ĺźe jeĹli juĹź spolszczaÄ, to na "luriniazaur" (w wymowie raczej jak "luriĹjazaur") - analogicznie do Jose Mourinho, ktĂłrego nazwisko - przynajmniej z tego co sĹyszaĹem - czyta siÄ "muriĹjo"
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
miejscowoĹciDawid Mazurek pisze:Pierwsze szczÄ tki odkryto w 1957 w okolicach miejsowoĹci Alenquer i zaliczono do rodzaju Apatosaurus pod nazwÄ A. alenquerensis.
kamarazauraDawid Mazurek pisze:UwaĹźa siÄ, Ĺźe lurinazaur mĂłgĹ zewnÄtrznie przypominaÄ kamarazura.
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
Opis ma paru uzupełnieniach i poprawkach wprowadzony do ED:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... inhasaurus
Brakuje:
- obrazka, mapki
- etymologii gatunku (nie mam Lapparenta i Zbyszewskiego, 1957)
- dokładniejszego materiału kopalnego (a może nie musi on być?)
- na ang. Wiki jest napisane, że należy do Camarasauridae (Mocho i in., 2013; Mocho i in., 2014 - może ktoś to zweryfikować?)
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... inhasaurus
Brakuje:
- obrazka, mapki
- etymologii gatunku (nie mam Lapparenta i Zbyszewskiego, 1957)
- dokładniejszego materiału kopalnego (a może nie musi on być?)
- na ang. Wiki jest napisane, że należy do Camarasauridae (Mocho i in., 2013; Mocho i in., 2014 - może ktoś to zweryfikować?)
"Mastodon sapiens"
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
choć to raczej nie jest takson standardowo umieszczany w analizach, za systematykę zauropodomorfów nie ma sensu się zabierać bez spisu kladogramów, jak już wielokrotnie pisałem (należy zawiesić zasadniczo wszelkie prace nad Sauropodomorpha do czasu zrobienia spisów). W ciągu kilku ostatnich lat wyszło sporo publikacji, które znacząco mieszają w filogenezie Sompspondyli i szerzej Macronaria - Eusauropoda - Sauropoda; zamieszanie jest też wśród bardziej bazalnych zauropodomorfów (wśród zauropodomorfów jedynie Diplodocoidea wydaje się grupą w miarę stabilną w analizach filogenetycznych). Sam tego nie zrobię, ale jeśli jest ktoś chętny, to mogę objąć kierownictwo nad tym projektem.szerman pisze:- na ang. Wiki jest napisane, że należy do Camarasauridae (Mocho i in., 2013; Mocho i in., 2014 - może ktoś to zweryfikować?)
Co do samego pytania, patrz Tschopp E, Mateus O, Benson RBJ. (2015) A specimen-level phylogenetic analysis and taxonomic revision of Diplodocidae (Dinosauria, Sauropoda) PeerJ 3:e857 https://doi.org/10.7717/peerj.857 [w Camarasauridae]
i tam cytowane: Royo-Torres & Upchurch, 2012 [w politomii u podstawy Neosauropoda] i Mocho, Royo-Torres & Ortega, 2014 [w Camarasauridae]
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
Jakoś radzę sobie z zauropodomorfami bez takiego spisu. Mi jest łatwiej szukać danego taksonu po scholarze niż po spisie kladogramów. Kladogramy jako obrazki trzeba przeglądać bez ctrl+F, co jest czasochłonne.nazuul pisze:choć to raczej nie jest takson standardowo umieszczany w analizach, za systematykę zauropodomorfów nie ma sensu się zabierać bez spisu kladogramów, jak już wielokrotnie pisałem (należy zawiesić zasadniczo wszelkie prace nad Sauropodomorpha do czasu zrobienia spisów).
Biologia, UW
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
Dobrze, że o tym dyskutujemy, bo to co proponuję to duży projekt i warto rozważyć, czy warto go prowadzić.
Dodatkowe problemy takiego podejścia, stwierdzone przeze mnie na przykładzie Berberosaurus (ostatnio go aktualizowałem i ogólnie ceratozaury, więc na niego trafiło; spis kladogramów tu: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... Kladogramy ):
Wpisałem go do scholar.google.pl. Jest "Około 52 wyników". Przejrzałem wszystkie. Część publikacji nie jest dostępna, więc trzeba je zdobyć [w spisie kladogramów jest wszystko na tacy[. Z tych 52 wyników dla stwierdzenia filogenezy zdecydowana większość jest nieprzydatna [w spisie kladogramów przydatna jest połowa: Berberosaurus jest w 12 z 23 - ta liczba zależy oczywiście od taksonu; ponieważ został nazwany w 2007 r. to co do zasady nie będzie go w pracach sprzed tego roku]. Znalazłem 6, które się do tego odnoszą: Allain i in., 2007; Rauhut i Carrano, 2016; Ezcurra i in., 2010; Farke i Sertich, 2013; Hendrickx i Mateus, 2014; Tortosa i in., 2014. Nie znalazłem tam 8 - czyli większości(!) istotnych, które są w spisie kladogramów - to dyskwalifikuje całkowicie tą metodę (Lee i in., 2014; Xu i in., 2009; Pol i Rauhut, 2012; Brissón Egli i in., 2016; Canale i in., 2016; Hendrickx i in., 2016; Filippi i in., 2016; Wang i in., 2017). W kwestii uzupełnienia, Berberosaurus jest również w Carrano i Sampson 2008, lecz nie w kladogramie, lecz w notce na końcu pracy, nie znalezionej w scholar.google.pl.
Widziałem w ciągu ostatniego roku wiele nowych kladogramów dotyczących Titanosauria, gdzie robiłem wielkie oczy. Zaprawdę powiadam Ci, przy tym to bazalne zauropodomorfy są w miarę stabilne.
Może rzeczywiście sobie radzisz bez takiego spisu... nie wiem, musiałbym to sprawdzić. Jest to na pewno bardziej czasochłonne działanie.Utahraptor pisze:Jakoś radzę sobie z zauropodomorfami bez takiego spisu
Nie... to jest po prostu niemożliwe. Na razie pomijając problemy, dyskwalifikujące zupełnie taki sposób szukania (niżej wskazane), zauważam, że aby "szukać danego taksonu [w kladogramach] po scholarze" trzeba 1) najpierw znaleźć isotntną w tym względzie publikację wśród wszystkich, które zawiarają dany takson, 2) znaleźć w publikacji kladogram, 3) znaleźć takson w kladogramie. W przypadku spisu taksonów jest tylko krok trzeci.Utahraptor pisze:Mi jest łatwiej szukać danego taksonu po scholarze niż po spisie kladogramów
Dodatkowe problemy takiego podejścia, stwierdzone przeze mnie na przykładzie Berberosaurus (ostatnio go aktualizowałem i ogólnie ceratozaury, więc na niego trafiło; spis kladogramów tu: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... Kladogramy ):
Wpisałem go do scholar.google.pl. Jest "Około 52 wyników". Przejrzałem wszystkie. Część publikacji nie jest dostępna, więc trzeba je zdobyć [w spisie kladogramów jest wszystko na tacy[. Z tych 52 wyników dla stwierdzenia filogenezy zdecydowana większość jest nieprzydatna [w spisie kladogramów przydatna jest połowa: Berberosaurus jest w 12 z 23 - ta liczba zależy oczywiście od taksonu; ponieważ został nazwany w 2007 r. to co do zasady nie będzie go w pracach sprzed tego roku]. Znalazłem 6, które się do tego odnoszą: Allain i in., 2007; Rauhut i Carrano, 2016; Ezcurra i in., 2010; Farke i Sertich, 2013; Hendrickx i Mateus, 2014; Tortosa i in., 2014. Nie znalazłem tam 8 - czyli większości(!) istotnych, które są w spisie kladogramów - to dyskwalifikuje całkowicie tą metodę (Lee i in., 2014; Xu i in., 2009; Pol i Rauhut, 2012; Brissón Egli i in., 2016; Canale i in., 2016; Hendrickx i in., 2016; Filippi i in., 2016; Wang i in., 2017). W kwestii uzupełnienia, Berberosaurus jest również w Carrano i Sampson 2008, lecz nie w kladogramie, lecz w notce na końcu pracy, nie znalezionej w scholar.google.pl.
To samo rzecz jasna dotyczy Twojego sposobu (patrz wyżej). Oczywiście, gdyby było szukanie przez ctrl+F, byłoby świetnie. Jest możliwe zrobienie tego w spisach kladogramów. Jednak jest to chyba 10 razy bardziej czasochłonne niż zrobienie zwykłego spisu kladogramów.Utahraptor pisze:Kladogramy jako obrazki trzeba przeglądać bez ctrl+F, co jest czasochłonne.
Widziałem w ciągu ostatniego roku wiele nowych kladogramów dotyczących Titanosauria, gdzie robiłem wielkie oczy. Zaprawdę powiadam Ci, przy tym to bazalne zauropodomorfy są w miarę stabilne.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
Drugi i trzeci punkt to Ctrl+F i gotowe. Wcale to nie jest takie mozolne jak przedstawiasz. Przeglądanie ręczne kilkudziesięciu kladogramów, każdy po minimum kilkadziesiąt taksonów drobnym maczkiem też jest bardzo czasochłonne i można ze zmęczenia interesujące nas taksony przeoczyć.nazuul pisze:[...] zauważam, że aby "szukać danego taksonu [w kladogramach] po scholarze" trzeba 1) najpierw znaleźć isotntną w tym względzie publikację wśród wszystkich, które zawiarają dany takson, 2) znaleźć w publikacji kladogram, 3) znaleźć takson w kladogramie. W przypadku spisu taksonów jest tylko krok trzeci.
[...]
Część publikacji nie jest dostępna, więc trzeba je zdobyć [w spisie kladogramów jest wszystko na tacy[. Z tych 52 wyników dla stwierdzenia filogenezy zdecydowana większość jest nieprzydatna [w spisie kladogramów przydatna jest połowa: Berberosaurus jest w 12 z 23 - ta liczba zależy oczywiście od taksonu; ponieważ został nazwany w 2007 r. to co do zasady nie będzie go w pracach sprzed tego roku]. Znalazłem 6, które się do tego odnoszą: Allain i in., 2007; Rauhut i Carrano, 2016; Ezcurra i in., 2010; Farke i Sertich, 2013; Hendrickx i Mateus, 2014; Tortosa i in., 2014. Nie znalazłem tam 8 - czyli większości(!) istotnych, które są w spisie kladogramów - to dyskwalifikuje całkowicie tą metodę (Lee i in., 2014; Xu i in., 2009; Pol i Rauhut, 2012; Brissón Egli i in., 2016; Canale i in., 2016; Hendrickx i in., 2016; Filippi i in., 2016; Wang i in., 2017). W kwestii uzupełnienia, Berberosaurus jest również w Carrano i Sampson 2008, lecz nie w kladogramie, lecz w notce na końcu pracy, nie znalezionej w scholar.google.pl.
To samo rzecz jasna dotyczy Twojego sposobu (patrz wyżej). Oczywiście, gdyby było szukanie przez ctrl+F, byłoby świetnie. Jest możliwe zrobienie tego w spisach kladogramów. Jednak jest to chyba 10 razy bardziej czasochłonne niż zrobienie zwykłego spisu kladogramów.Utahraptor pisze:Kladogramy jako obrazki trzeba przeglądać bez ctrl+F, co jest czasochłonne.
Widziałem w ciągu ostatniego roku wiele nowych kladogramów dotyczących Titanosauria, gdzie robiłem wielkie oczy. Zaprawdę powiadam Ci, przy tym to bazalne zauropodomorfy są w miarę stabilne.
Ciekawe, że google nie widzi wszystkich prac.
Biologia, UW
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
Nieprawda:Utahraptor pisze:Drugi i trzeci punkt to Ctrl+F i gotowe.
ad. 2) kladogramy są różnie w pracach podpisywane - więc znajdziesz je po przejrzeniu całej publikacji i często jej suplementu(ów), więc nie da się na nich wyszukać przez Ctrl+F
ad. 3) kladogramy przeważnie są wstawione jako obrazki, więc nie da się na nich wyszukać przez Ctrl+F.
Rzeczywiście - bo jest to bardziej mozolne niż przedstawiłem, bo nawet jak się już znajdzie publikację, w której jest informacja o filogenezie szukanego taksonu, to trzeba jeszcze publikację często zdobyć. Choć właściwie kolejność jest odwrotna - to najpierw trzeba zdobyć 52 publikacje, gdzie pojawia się Berberosaurus a później je przesiać pod kątem interesujących nas danych.Utahraptor pisze:Wcale to nie jest takie mozolne jak przedstawiasz.
Jak już wyjaśniłem wyżej, to trzeba to zrobić również przy Twoim sposobie.Utahraptor pisze:Przeglądanie ręczne kilkudziesięciu kladogramów, każdy po minimum kilkadziesiąt taksonów drobnym maczkiem też jest bardzo czasochłonne i można ze zmęczenia interesujące nas taksony przeoczyć.
Ciebie naprawdę dziwi, że nie ma tam wszystkich publikacji traktujących o filogenezie Berberosaurus? Przecież wiedząc, jak działa google scholar lub wiedząc, jak pisane są publikacje, jest to oczywiste. Dziwić może jedynie skala - tj. brak większości z nich.Utahraptor pisze:Ciekawe, że google nie widzi wszystkich prac.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] lurinazaur (Lourinhasaurus)
W takich sytuacjach wystarczy przeciągnąć myszą i przejrzeć kladogram. To samo musisz zrobić jak korzystasz ze spisu kladogramów.nazuul pisze:Nieprawda:Utahraptor pisze:Drugi i trzeci punkt to Ctrl+F i gotowe.
ad. 2) kladogramy są różnie w pracach podpisywane - więc znajdziesz je po przejrzeniu całej publikacji i często jej suplementu(ów), więc nie da się na nich wyszukać przez Ctrl+F
ad. 3) kladogramy przeważnie są wstawione jako obrazki, więc nie da się na nich wyszukać przez Ctrl+F.
Utahraptor pisze:Wcale to nie jest takie mozolne jak przedstawiasz.
Jakoś tego mozołu nie czuję. Może wynika to z tego, że robię opisy mało znanych dinozaurów, a Ty zajmujesz się tymi popularnymi? A co z komentarzami do kladogramów? Przy robieniu haseł przeglądam te publikacje nie tylko pod kątem kladogramu, ale też opinii, czy danych, które przedstawiają autorzy.nazuul pisze:Rzeczywiście - bo jest to bardziej mozolne niż przedstawiłem, bo nawet jak się już znajdzie publikację, w której jest informacja o filogenezie szukanego taksonu, to trzeba jeszcze publikację często zdobyć. Choć właściwie kolejność jest odwrotna - to najpierw trzeba zdobyć 52 publikacje, gdzie pojawia się Berberosaurus a później je przesiać pod kątem interesujących nas danych.
Oczywiście nie dziwi mnie to w przypadku starszych prac, które są skanami, ale że gubi się przy tych nowszych i to w takiej skali? Może berberozaur był tam tylko na kladogramie (obrazku).nazuul pisze:Ciebie naprawdę dziwi, że nie ma tam wszystkich publikacji traktujących o filogenezie Berberosaurus? Przecież wiedząc, jak działa google scholar lub wiedząc, jak pisane są publikacje, jest to oczywiste. Dziwić może jedynie skala - tj. brak większości z nich.Utahraptor pisze:Ciekawe, że google nie widzi wszystkich prac.
Biologia, UW