[OPIS] Gobiceratops

Wszystko o "rogatych twarzach"
Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6923
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

[OPIS] Gobiceratops

Post autor: nazuul »

Autor: Maciej Ziegler. Korekta: Daniel Madzia, Krzysztof Lichota, Tomasz Sokołowski, Paweł Kryta

Gobiceratops (gobiceratops)
długość: ? (bardzo mały)
masa: ?
czas: 86-85 (-71?) Ma
miejsce: Mongolia - Ajmak południowogobijski (formacja Baruungoyot [= Barun Goyot])
klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Marginocephalia
Ceratopsia
Neoceratopsia
Protoceratopsidae


Wstęp
Gobiceratops to rodzaj niewielkiego dinozaura rogatego, żyją…cego w późnej kredzie na terytorium Mongolii. Co nietypowe, nie ma on kości rostralnej (tworzą…cej dziób w górnej szczęce), która jest charakterystyczna dla ceratopsów. Gobiceratops jest jednym z przedstawicieli bogatej fauny neoceratopsów z późnokredowej Azji Środkowej.

Etymologia
Nazwa rodzajowa została nadana od miejsca znalezienia - pustyni Gobi. Epitet gatunkowy oznacza po łacinie tyle co "mały".

Materiał kopalny
Gatunek opisano na podstawie maleńkiej, 3,5-centymetrowej czaszki, oznaczonej PIN 3142/299 (PIN to skrót od Muzeum Paleontologicznego Rosyjskiej Akademii Nauk - Paleontological Museum of the Russian Academy of Sciences). Holotyp należy prawdopodobnie do młodego (choć to niepewne) osobnika, lecz już po fazie embrionalnej. Okaz ten to niemal kompletna czaszka z żuchwą… - brakuje kości łuskowych, prawej kości zaoczodołowej i lewej kości czołowej; uszkodzona jest kość ciemieniowa. Skamielina pochodzi z formacji Baruungoyot, ze stanowiska Khermin i została odnaleziona przez mongolsko-radziecką… ekspedycję w latach 70-tych.

Pozycja systematyczna
Alifanov umieścił gobiceratopsa w rodzinie Bagaceratopidae, do której też zalicza Bagaceratops, Breviceratops, Lamaceratops, Platyceratops i Magnirostris. Według Alifanova, najbliższym krewnym gobiceratopsa jest Bagaceratops. Zaproponował także, że bagaceratopidy, w przeciwieństwie do innych rodzin neoceratopsów, mają… pochodzenie paleoazjatyckie.

Młody bagaceratops?
Jak pisze Jaime A. Headden na Dinosaur Mailing List (źródło nienaukowe) holotyp gobiceratopsa mógł być zaliczony do rodzaju Bagaceratops, a cecha świadczą…ca o dorosłości tego osobnika - zrośnięta większość kości czaszki - jest szerzej rozpowszechniona wśród młodych ceratopsów. Jak napisał już Alifanov, nie wszystkie kości są… pozrastane - żuchwa jest nie zrośnięta do końca i brak kości rostralnej. Inne ceratopsy (Psittacosaurus mongoliensis, Protoceratops andrewsi), u których też znaleziono maleńkie czaszki, w niektórych przypadkach nawet mniejsze (28 mm u psitakozaura), mają… kość rostralną…. Diagnoza rodzaju brzmi jak opis młodego ceratopsa - oczodoły są… duże, ilość zębów mała, ogólny kształt czaszki i rozmiar kości zębowej świadczą… o młodości okazu. Dodatkowo hipotezę tożsamości Gobiceratops i Bagaceratops uprawdopodabnia to, że oba rodzaje dinozaurów pochodzą… z tej samej formacji i według Alifanova są… taksonami siostrzanymi. Za dorosłością… przemawiają… starte zęby, co jest wg autora opisu dowodem na to, że holotyp Gobiceratops był w stanie sam się odżywiać, tak więc nie jest to osobnik juwenilny. Alifanov pisze też, że obniżona ilość zębów i duże oczodoły nie powinny być w tym wypadku uważane za oznaki juwenilne (w nawiasie pisze, że ma na myśli juwenilne w sensie "niedorosłego").

Komentarz Tomasza Singera
"Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej (palpebral) pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Liaoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika. Natomiast wymieniane przez Alifanova cechy nie występują u Bagaceratops, więc raczej są jego synapomorfiami."

Wymarcie ceratopsów w Azji
Powszechnie wiadomo, że wszystkie nieptasie dinozaury wymarły z końcem kredy, około 65 milionów lat temu. Wiele grup jednak nie dotrwało do tego czasu - przynajmniej lokalnie nie znajduje się szczą…tków niektórych grup dinozaurów w skałach pochodzą…cych z mastrychtu (od ok. 71 Ma), w szczególności późnych osadów tego piętra (od ok. 69 Ma). Wśród nich są… także ceratopsy. Jak zauważa Alifanov, w azjatyckich osadach młodszych od Baruungoyot nie znaleziono żadnych szczą…tków ceratopsów, które prawdopodobnie wymarły, ustępują…c miejsca hadrozaurydom, głównie z Lambeosaurinae. Natomiast w Ameryce Północnej na samym końcu kredy sytuacja jest zupełnie inna - to dinozaury kaczodziobe ustępują… miejsca ceratopsom. Jednak, w przeciwieństwie do Azji, gdzie dinozaury rogate nie występują… w ogóle, w Ameryce Północnej żyły jeszcze hadrozauryny, np. Edmontosaurus. Przyczyny tego wymierania pozostają… nieznane, przypuszczalnie miały wpływ na nie czynniki fizjograficzne, takie jak spadek temperatury i wilgotności. Skutkowało to prawdopodobnie zmianami w roślinności na niekorzyść ceratopsów.


Spis gatunków:
Gobiceratops Alifanov, 2008
G. minutus Alifanov, 2008

Źródła:
Alifanov, V. R. 2008. The Tiny Horned Dinosaur Gobiceratops minutus gen. et sp. nov. (Bagaceratopidae, Neoceratopsia) from the Upper Cretaceous of Mongolia. Paleontological Journal 42 (6): 621-633.

http://dml.cmnh.org/2008Nov/msg00089.html

holotyp:
Obrazek

Rekonstrukcja: http://ntamura.deviantart.com/art/Gobic ... -105051337
Ostatnio zmieniony 2 listopada 2009, o 10:48 przez nazuul, łącznie zmieniany 17 razy.

KrzysiekLichota
Permski synapsyd
Permski synapsyd
Posty: 669
Rejestracja: 23 lipca 2006, o 09:37
Imię i nazwisko: Krzysztof Lichota
Lokalizacja: okolice Poznania

Post autor: KrzysiekLichota »

świetny opis! :)
tylko to:
występują wogóle
w ogĂłle

Awatar użytkownika
Tomasz
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Posty: 2171
Rejestracja: 30 października 2006, o 15:16
Lokalizacja: Międzychód

Post autor: Tomasz »

Gobiceratops jest jednym
żeby nie powtarzać w jednym akapicie trzy razy nazwy można napisać "Jest to jeden z..."

Po za tym opis jest bezbłędny i bardzo ciekawy :D
Tomasz Sokołowski

Koniecznie zapoznaj się z Regulaminem!

d_m

Post autor: d_m »

Warto dodać wzmiankę o DMLowych krytykach - gobiceratops może być młodocianym bagaceratopsem.

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6923
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Post autor: nazuul »

Dawid Mazurek pisze:Warto dodać wzmiankę o DMLowych krytykach - gobiceratops może być młodocianym bagaceratopsem.
Dodałem
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Tomasz
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Posty: 2171
Rejestracja: 30 października 2006, o 15:16
Lokalizacja: Międzychód

Post autor: Tomasz »

kości żebowej świadczą
zębowej?
Tomasz Sokołowski

Koniecznie zapoznaj się z Regulaminem!

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Re: [OPIS] Gobiceratops

Post autor: Daniel Madzia »

nazuul pisze:Gobiceratops (gobiceratops)
długość: ? (bardzo mały)
masa: ?
czas: 86-85 (-71?) Ma
miejsce: Mongolia - Ajmak południowogobijski (formacja Baruungoyot [=Barun Goyot])
klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Marginocephalia
Ceratopsia
Neoceratopsia
[Protoceratopsidae :P]
Bagaceratopidae*
Co ciekawe, wg definicji zaproponowanej dla Protoceratopsidae (Sereno, 1998), wszystkie bagaceratopidy (sensu Alifanov, 2008) sa protoceratopsydami. :) Jesli chcemy, zeby "bagaceratopidy" tworzyly klad (poniewaz na razie chodzi o rodzine), ktory by zawieral tylko gatunki, ktore "bagaceratopidami" nazywa Alifanov (2003, 2008), jedna z mozliwych definicji dla nazwy Bagaceratopidae bylaby: "> B. rozhdestvenskyi ~ P. andrewsi" (zob. PhyloCode; Art. 9). Oczywiscie w takim wypadku bagaceratopidy bylyby kladem w ramach kladu Protoceratopsidae, co nie byloby zadnym problemem (dla FiloKodu). :)
nazuul pisze:Holotyp należy do młodego (choć to niepewne) osobnika, lecz już po fazie embrionalnej.
Sytuacja jest bardziej komplikowana: Alifanov (2008:627) pisze, ze holotyp gobiceratopsa (btw, zupelnie poprawnie byloby "gobikeratopsa", ale tak uzywaja chyba tylko Grecy; czyli wlasciwie ci najbardziej kompetentni do takich spraw :)) ma "wytarte" (nie wiem czy dobre slowo uzywam) zeby, co jest wg autora dowodem na to, ze byl w stanie sam sie odzywiac, wiec nie chodzilo o juwenilnego osobnika (pisze tez, ze obnizona ilosc zebow i duze oczodoly nie powinny byc w tym wypadku uwazane za znaki juwenilne; w nawiasie pisze, ze ma na mysli juwenilne w sensie "niedoroslego"). Pozniej rowniez argumentuje dobrze zrosnietymi kosciami czaszki, co czlowieka troche zdziwi, szczegolnie ze jeszcze na tej samej stronie napisze, ze wlasciwie niezrosnieta zuchwa sugeruje to, ze jednak chodzi o mlodego osobnika... To wiec jak? Jesli G. minutus nie jest niedorosly (= logicznie "jest dorosly"), to jak moze byc "mlody"?
nazuul pisze:Zaproponował także, że bagaceratopsydy[...]
"bagaceratopidy". ;) Alifanov (2003) zaproponowal nazwe "Bagaceratopidae", a nie "Bagaceratopsidae". ;)
nazuul pisze:Młody bagaceratops?
Jak zauważa Jaime A. Headden na Dinosaur Mailing List (DML) holotyp gobiceratopsa mógł być zaliczony do rodzaju Bagaceratops, a cecha świadcząca o dorosłości tego osobnika - zrośnięte kości czaszki - jest szerzej rozpowszechniona wśród młodych ceratopsów. Według niego diagnoza rodzaju brzmi jak opis młodego ceratopsa - oczodoły są duże, ilość zębów mała, ogólny kształt czaszki i rozmiar kości zębowej świadczą o młodości okazu.
DML w wiekszosci wypadkow jest dobrym zrodlem informacji, ale ciagle chodzi o nienaukowa liste dyskusyjna (w swietle nauki na takim samym poziomie naukowym jak to forum), ale oczywiscie... uwazam, ze Jaime jest kompetentna osoba, wiec mozna jak najbardziej publikowac to, co napisal (choc to raczej takie oczywiste sprawy ;)).
nazuul pisze:Zauważa też, że nie wszystkie kości są zrośnięte - stąd brak kości rostralnej. Dodatkowo hipotezę tożsamości Gobiceratops i Bagaceratops uprawdopodabnia to, że oba rodzaje dinozaurów pochodzą z tej samej formacji, i według Alifanova są taksonami siostrzanymi.
Alifanov (2008) nie twierdzi, ze wszystko jest idealnie zrosniete. Komentuje nawet brak kosci rostralnej, co jest akurat ciekawe, bo inne ceratopsy (Psittacosaurus mongoliensis, Protoceratops andrewsi), u ktorych tez byly znalezione male czaszki, kosc rostralna posiadaja.
nazuul pisze:Wiele grup jednak nie dotrwało do tego czasu - przynajmniej lokalnie nie znajduje się szczątków niektórych kladów dinozaurów w skałach pochodzących z mastrychtu (od ok. 71 Ma), w szczególności późnych osadów tego piętra (od ok. 69 Ma). Wśród nich są także ceratopsy. Jak zauważa Alifanov, w formacjach geologicznych młodszych od Baruungoyot nie znaleziono żadnych szczątków ceratopsów, które prawdopodobnie wymarły, ustępując miejsca hadrozaurydom, głównie z podrodziny Lambeosaurinae.
Ze wzgledu na fakt, ze w calym artykule stosujesz rangi taksonomiczne, proponowalbym nie uzywac wyrazu "klad" (tzn. albo rangi, albo klady). Zamiast tego wyrazu uzylbym "grup" ([...]niektĂłrych grup dinozaurĂłw[...]).
nazuul pisze:*umieścić w klasyfikacji Bagaceratopidae? ->http://www.dinozaury.com/forum/viewtopi ... ght=#28355
Jak chcesz, ale nazwa Bagaceratopidae nie posiada definicji, wiec nie powinienes sie w ogole bawic kladami...

Lit.:
Alifanov, V. R. 2003. Two new dinosaurs of the infraorder Neoceratopsia (Ornithischia) from the Upper Cretaceous of the Nemegt depression, Mongolian People's Republic. Paleontological Journal 37 (5): 524-534.

Alifanov, V. R. 2008. The Tiny Horned Dinosaur Gobiceratops minutus gen. et sp. nov. (Bagaceratopidae, Neoceratopsia) from the Upper Cretaceous of Mongolia. Paleontological Journal 42 (6): 621-633.

Sereno, P. C. 1998. A rationale for phylogenetic definitions, with application to the higher-level taxonomy of Dinosauria. Neues Jahrbuch fßr Geologie und Paläontologie Abhandlungen 210: 41-83.

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6923
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [OPIS] Gobiceratops

Post autor: nazuul »

Daniel Madzia pisze:
nazuul pisze:Holotyp należy do młodego (choć to niepewne) osobnika, lecz już po fazie embrionalnej.
Sytuacja jest bardziej komplikowana: Alifanov (2008:627) pisze, ze holotyp gobiceratopsa (btw, zupelnie poprawnie byloby "gobikeratopsa", ale tak uzywaja chyba tylko Grecy; czyli wlasciwie ci najbardziej kompetentni do takich spraw :)) ma "wytarte" (nie wiem czy dobre slowo uzywam) zeby, co jest wg autora dowodem na to, ze byl w stanie sam sie odzywiac, wiec nie chodzilo o juwenilnego osobnika (pisze tez, ze obnizona ilosc zebow i duze oczodoly nie powinny byc w tym wypadku uwazane za znaki juwenilne; w nawiasie pisze, ze ma na mysli juwenilne w sensie "niedoroslego"). Pozniej rowniez argumentuje dobrze zrosnietymi kosciami czaszki, co czlowieka troche zdziwi, szczegolnie ze jeszcze na tej samej stronie napisze, ze wlasciwie niezrosnieta zuchwa sugeruje to, ze jednak chodzi o mlodego osobnika... To wiec jak? Jesli G. minutus nie jest niedorosly (= logicznie "jest dorosly"), to jak moze byc "mlody"?

(...)

Komentuje nawet brak kosci rostralnej, co jest akurat ciekawe, bo inne ceratopsy (Psittacosaurus mongoliensis, Protoceratops andrewsi), u ktorych tez byly znalezione male czaszki, kosc rostralna posiadaja.
Wmontowałem przeroboine do opisu, mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko

Dzięki wszystkim za poprawki i sugestie!
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Re: [OPIS] Gobiceratops

Post autor: Daniel Madzia »

nazuul pisze:Wmontowałem przeroboine do opisu, mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko
Oczywiscie, ze nie. ;) Ale teraz juz nie wszystko "zauwaza" Jaime! Obrazek :P

Awatar użytkownika
Palik
Karboński antrakozaur
Karboński antrakozaur
Posty: 354
Rejestracja: 15 grudnia 2007, o 17:39
Lokalizacja: Śląsk

Post autor: Palik »

nazuul pisze:- braknie kości
chyba brakuje

Awatar użytkownika
Tomasz Singer
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1388
Rejestracja: 24 września 2007, o 09:44
Lokalizacja: Warszawa

Re: [OPIS] Gobiceratops

Post autor: Tomasz Singer »

Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Archaeoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika. Natomiast wymieniane przez Alifanova cechy nie występują u Bagaceratops, więc raczej są jego synapomorfiami.
Tomasz Singer

DINOZAURY

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4038
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: [OPIS] Gobiceratops

Post autor: szerman »

Parę nic lub niewiele znaczących błahostek, ale to tak dla zunifikowania opisów ;)
nazuul pisze:formacja Baruungoyot [=_Barun Goyot]
Brak spacji.
nazuul pisze:klasyfikacja:
Z dużej litery.
nazuul pisze:(28 mm u psitakozaura)
…
Więc jednak forma przez pojedyncze "t" jest poprawna? Na forum funkcjonują zdaje się obydwie :P
Tomasz Singer pisze:Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej (palpebral) pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Liaoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika. Natomiast wymieniane przez Alifanova cechy nie występują u Bagaceratops, więc raczej są jego synapomorfiami.
Komentarz niezwykle cenny, ale chyba powinien być w cudzysłowiu dla zasady oraz także dlatego, że jest napisany w pierwszej osobie.
nazuul pisze:Spis gatunków:
Gobiceratops Alifanov, 2008
G. minutus Alifanov, 2008
Ja bym to jeszcze wytłuścił:

Gobiceratops Alifanov, 2008
G. minutus Alifanov, 2008
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6923
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [OPIS] Gobiceratops

Post autor: nazuul »

Tomasz Singer pisze:Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Archaeoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika.
Nie jest to widoczne w pracy Alifanova, ale załóżmy, że jest tak w istocie. Może to cecha prymitywna, zachowana u młodych a utracona u starszych okazów? Jak to wygląda u innych ceratopsów?

Patrząc do cytowanych w haśle źródeł, to bardzo wątpię, żeby Gobiceratops nie był młodym Bagaceratops (albo ewentualnie któregoś z jego potencjalnych synonimów). Zrośnięcia są mało przekonujące, mogą wynikać z tafonomii. Nie znalazłem w literaturze innych wzmianek o Gobiceratops.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3786
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: [OPIS] Gobiceratops

Post autor: Dino »

nazuul pisze:
Tomasz Singer pisze:Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Archaeoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika.
Nie jest to widoczne w pracy Alifanova, ale załóżmy, że jest tak w istocie. Może to cecha prymitywna, zachowana u młodych a utracona u starszych okazów? Jak to wygląda u innych ceratopsów?
Komentarz Tomasza dotyczy zapewne okazu PIN 4487/26 (Lamaceratops), gdzie k. powiekowa jest zachowana na stronie lewej (stąd usuwam komentarz z opisu w ED). Abstrahując od tendencji do dysartykulacji k. powiekowych, to ułożenie palpebral u lamaceratopsa wygląda na zgodne z tym, co obserwujemy u Bagaceratops (względem k. łzowych i przedczołowych zupełnie tak samo jak na jednej stronie najmniejszej czaszki bagaceratopsa w polskiej kolekcji!). Archaeoceratops ma znacznie masywniejszą, niżej ulokowaną k. powiekową (a u Liaoceratops, który był linkowany w ED w ogóle nie ma zachowanego palpebral).
Patrząc do cytowanych w haśle źródeł, to bardzo wątpię, żeby Gobiceratops nie był młodym Bagaceratops (albo ewentualnie któregoś z jego potencjalnych synonimów).
Tekst Alifanova z 2008 roku przesiąknięty jest podejściem splitterskim (niemal każdy wspominany przez niego okaz z polskiej kolekcji ma być nowym rodzajem). Jednak...
Nie znalazłem w literaturze innych wzmianek o Gobiceratops.
...Amerykanie usilnie ignorują wszystkie taksony tworzone przez naukowców ze wschodu, a Rosjanie równie zatwardziale ignorują wszelaką synonimikę czy unieważnienia rodzimych taksonów :) ot, taki urok rywalizacji między ośrodkami naukowymi.

Tak czy inaczej, mam nadzieję, że w przyszłym roku kwestia gobiceratopsa zostanie należycie wyjaśniona.

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6923
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [OPIS] Gobiceratops

Post autor: nazuul »

Dino pisze:
nazuul pisze:
Tomasz Singer pisze:Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Archaeoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika.
Nie jest to widoczne w pracy Alifanova, ale załóżmy, że jest tak w istocie. Może to cecha prymitywna, zachowana u młodych a utracona u starszych okazów? Jak to wygląda u innych ceratopsów?
Komentarz Tomasza dotyczy zapewne okazu PIN 4487/26 (Lamaceratops), gdzie k. powiekowa jest zachowana na stronie lewej (stąd usuwam komentarz z opisu w ED). Abstrahując od tendencji do dysartykulacji k. powiekowych, to ułożenie palpebral u lamaceratopsa wygląda na zgodne z tym, co obserwujemy u Bagaceratops (względem k. łzowych i przedczołowych zupełnie tak samo jak na jednej stronie najmniejszej czaszki bagaceratopsa w polskiej kolekcji!).
Nie jest to dla mnie jasne i nie mam pracy pod ręką teraz - jak wygląda pod tym względem Gobiceratops?
Dino pisze:mam nadzieję, że w przyszłym roku kwestia gobiceratopsa zostanie należycie wyjaśniona.
Można się domyślać dlaczego. Masz póki co jakąś opinię o tym taksonie? Jest cokolwiek, co mogłoby wskazywać na odrębność od bagaceratopsów?

Może "ignorowanie" jest lepszym podejściem niż nierozważne synonimizowanie.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3786
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: [OPIS] Gobiceratops

Post autor: Dino »

u gobiceratopsa nie ma zachowanej k. powiekowej. Jest kilka bardzo ciekawych cech odmiennych od znanych mlodych protoceratopsydów - np. ksztalt k. zaoczodolowych w widoku grzbietowym (bardzo solidne) czy nietypowe, zblizajace sie do siebie w widoku grzbietowym w kierunku ogonowym belki kryzy ciemieniowo-luskowej; chociaz ta druga cecha moze byc wynikiem bardzo wczesnego stadium ontogenetycznego (obserwuje je rowniez u innych bardzo mlodocianych osobnikow). Z drugiej Gobiceratops wykazuje zdecydowana wiekszosc sugerowanych autapomorfii dla Bagaceratops.

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3786
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: [OPIS] Gobiceratops

Post autor: Dino »

nazuul pisze:
Dino pisze:mam nadzieję, że w przyszłym roku kwestia gobiceratopsa zostanie należycie wyjaśniona.
Można się domyślać dlaczego. Masz póki co jakąś opinię o tym taksonie? Jest cokolwiek, co mogłoby wskazywać na odrębność od bagaceratopsów?

Może "ignorowanie" jest lepszym podejściem niż nierozważne synonimizowanie.
Wizyta w Moskwie ostatecznie upewniła mnie co do obecności u PIN 3142/299 wszystkich sugerowanych wcześniej (Makovicky, 2002; Morschhauser, 2012) i później (moje wystąpienie na EAVP 2015) autapomorfii Bagaceratops. K. rostralna z całą pewnością była obecna u tego osobnika, na co wskazują ślady na k. przedszczękowej.

ODPOWIEDZ