[Opis] Angaturama

Wszystko o krwiożerczych "stopach bestii"
Awatar użytkownika
dilong
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 5 sierpnia 2006, o 10:20
Imię i nazwisko: Maciej Krzysztof Pindakiewicz
Lokalizacja: województwo mazowieckie

[Opis] Angaturama

Post autor: dilong »

Angaturama limai
Długość: 7m
Wysokość: 3m
Waga: 500kg
Okres występowania: wczesna kreda- apt- 116 Ma
Miejsce wstepowania: Brazylia
Odkrywcy: Kellner & Campos 1996
Klasyfikacja:
Saurischia
Theropoda
Tetanuare
Spinosauridae
Angaturama
A. limai
Angaturama znaczy dosłownie "szlachetny" lub "odważny". Odkryto jak na razie tylko czaszkę i zęby tego spinozauroida. Znaleziono je w formacji Santana w północno-wschodniej Brazylii. Aleksander W. A. Kellner i Diogenes de A. Campos opublikowali o tym odkryciu w lutym 1996r. Nazwali go angaturama, słowo to pochodzi z języka plemienia Tupi. Plemię to znajdowało się blisko wykopaliska. W 1991 roku (czyli 5 lat przed artykułem) paleontolog Murilo R. de Lima poinformował Kellnera o zakończeniu studiów nad czaszką, okazało się, że ten teropod był silnym zwierzęciem i że jego dieta składała się głównie z ryb. Anaturamę okrzyknięto pierwszą czaszką spinozaura z Brazylii. Jednak w międzyczasie odkryto czaszkę irrytatora. Wielu naukowców podejrzewa, że Angaturama i Irritator to ten sam rodzaj dinozaura, w tym przypadku pierwszeństwo miałby irrytator.
Gatunki angaturamy:
Angaturama Kellner & Campos 1996
Angaturama limai Kellner & Campos 1996
angaturama.gif
Ostatnio zmieniony 30 grudnia 2006, o 17:50 przez dilong, łącznie zmieniany 2 razy.
Geologia UW

Dominik
Dewoński temnospondyl
Dewoński temnospondyl
Posty: 303
Rejestracja: 14 marca 2006, o 16:10
Lokalizacja: Brzozów

Post autor: Dominik »

Irritator r??wnie?? zosta?? opisany w 1996 roku - http://en.wikipedia.org/wiki/Irritator . Czy miesiÄ?ce napisania artyku??u zadecydujÄ? o ewentualnym pierwsze??stwie Irritatora?

W artykule jest trochÄ? b??Ä?d??w stylistycznych i ort??w:
Aleksander W. A. Kellner i Diogenes de A. Campos opublikowali o tym odkryciu w lutym 1996r.
Mo??e lepiej "opublikowali tekst na temat tego odkrycia w 1996 roku"?

No i jeszcze liter??wki :)

Ale poza tym artyku?? jest ok :wink:
[img]http://userbars.org/data/media/5/Harry_Potter.png[/img]

d_m

Post autor: d_m »

Dominik pisze:Irritator r??wnie?? zosta?? opisany w 1996 roku - http://en.wikipedia.org/wiki/Irritator . Czy miesiÄ?ce napisania artyku??u zadecydujÄ? o ewentualnym pierwsze??stwie Irritatora?
W skrajnych przypadkach o priorytecie nazwy decyduje nawet numer strony.

Awatar użytkownika
dilong
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 5 sierpnia 2006, o 10:20
Imię i nazwisko: Maciej Krzysztof Pindakiewicz
Lokalizacja: województwo mazowieckie

Post autor: dilong »

Czy teraz jest poprawnie?
Geologia UW

d_m

Post autor: d_m »

[...]jÄ?zyka plemienia Tupi, kt??ry znajdowa?? siÄ? blisko wykopaliska
To nale??y przeredagowaÄ?.

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3702
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: Dino »

Chyba angaturama nadaje siÄ? do ED jako 369 opis.
http://www.dinozaury.com/php/index.php? ... &Itemid672

Awatar użytkownika
Sebastian
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1336
Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK

Post autor: Sebastian »

Obrazek
Ta rekonstrukcja wydaje się być bardziej odpowiednia, chociaż tak naprawde czaszki zwierzęcia nie odkryto. Przedstawiono powyżej irritatora :wink: Wersja w wyższej rozdzielczości jest tutaj.

Po za tym nie uważacie, że amatorzy, którzy odkryli czaszkę Irritator zakosili ją poprostu od reszty szkieletu by ja sprzedać i zarobić, a pozostałe skamieniałości poprostu zostawili bo: po pierwsze nie mieli czasu na jego wydobycie, po drugie żucali by sie w oczy i po trzecie kto by kupił cały szkielet nieznanego dinozaura!!! Od razu by ich chajtneli :wink:

Co do synonimizowania obydwu teropodów to jest jedno moje ale- Angaturama ma jakies 7 m, a Irritator niecałe 9 m- albo to rzeczywiście są dwa inne rodzaje, albo gatunki, alobo jeden i ten sam tylko, że szczątki pocgodzą oddwóch osobników.

P.S.- z którego piętra pochodza ich skamieniałości???

Kamil Kamiński
Triasowy silezaur
Triasowy silezaur
Posty: 809
Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
Lokalizacja: Gniew

Re: [Opis] Angaturama

Post autor: Kamil Kamiński »

Wrzuciłem do ED mini opis angaturamy:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... Angaturama

Wcześniej podziałałem przy irritatorze. Wg Salesa i Schultza (2017) niekoniecznie muszą one być synonimami, a już niemal na pewno nie są tym samym osobnikiem

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4002
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: [Opis] Angaturama

Post autor: szerman »

Kamil Kamiński pisze:Wrzuciłem do ED mini opis angaturamy:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... Angaturama
Fajnie :)
Kamil Kamiński pisze:Angaturama to rodzaj spinozaurydaa
BTW może jednak warto zachować w tym przypadku właściwy dla większości taksonów w ED schemat opisu (tabelka itd.)? Np. w rozmiarach nie trzeba podawać ile liczył metrów czy ton, ale że jest >Irritator (z odnośnikiem do niego).
"Mastodon sapiens"

Kamil Kamiński
Triasowy silezaur
Triasowy silezaur
Posty: 809
Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
Lokalizacja: Gniew

Re: [Opis] Angaturama

Post autor: Kamil Kamiński »

szerman pisze:Fajnie :)

Kamil Kamiński napisał(a):
Angaturama to rodzaj spinozaurydaa
Poprawione :)
szerman pisze: BTW może jednak warto zachować w tym przypadku właściwy dla większości taksonów w ED schemat opisu (tabelka itd.)? Np. w rozmiarach nie trzeba podawać ile liczył metrów czy ton, ale że jest >Irritator (z odnośnikiem do niego).
Hmm, wydaje mi się że obecna forma jest ok, skoro jest to prawdopodobny młodszy synonim. Z rozmiarami byłby kłopot w przypadku odnośnika do irritatora, bo okaz angaturamy mógł być sporo większy, tak przynajmniej wynika z rekonstrukcji czaszek wg Salesa i Schultza (2017). Holotyp irritatora prawdopodobnie nie był dojrzały, więc jakie rzeczywiście osiągał rozmiary nie wiemy

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4002
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: [Opis] Angaturama

Post autor: szerman »

Prawdopodobny, ale sam napisałeś, że wg Salesa i Schultza (2017) niekoniecznie :)
"Mastodon sapiens"

Kamil Kamiński
Triasowy silezaur
Triasowy silezaur
Posty: 809
Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
Lokalizacja: Gniew

Re: [Opis] Angaturama

Post autor: Kamil Kamiński »

Hehe racja :) Oni bardziej wykazali, że nie jest to jeden okaz, jak dawniej sądzono. Natomiast wg mnie nadal bardzo prawdopodobne wydaje się, że chodzi o ten sam gatunek, choć brakuje na to niezbitych dowodów. Z drugiej strony przykład spinozaura i sigilmassazaura pokazuje, że możliwe jest występowanie obok siebie dwóch spinozaurydów.
Przypomniał mi się przykład Gualicho i Aoniraptor, które też są prawdopodobnie synonimami, a mają "standardowe" opisy. Żeby być konsekwentnym, dorobię tabelkę itd. Mam nadzieję że awaria ED nie potrwa długo

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2437
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [Opis] Angaturama

Post autor: Utahraptor »

Nie wiadomo co z takimi nazwami robić, gdy sprawa synonimiki wisi na włosku. Podejście minimalistyczne wydaje mi się uzasadnione ;)
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6702
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [Opis] Angaturama

Post autor: nazuul »

Podobne (choć nie identyczne) przypadki:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... le=Edmarka
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... senosaurus
Jak widać tabelki są. Generalnie jeśli uważamy takson za ważny, odrębny, to tabela i kategorie powinny być.

Każdy przypadek powinien być indywidualnie sprawdzany. Jeśli autor hasła stwierdzi, że powinno się synonimizować i nie będzie to z jakiś względów problematyczne (np. przy Nemegtosaurus jest, contra http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=20353 ), to niech zrobi jak uważa, byle to uzasadnił. W przypadku Angaturama/Irritator może nie ma powodów, aby nie synonimizować? W każdym razie nie ma ich w hasłach. Jak rzekł William z Ockham, nie należy mnożyć bytów ponad miarę. Tutaj nie ma znaczenia, czy są miejsca, gdzie występują dwa spinozaurydy, bo oszczędność działać powinna zawsze.
Ja np. stwierdziłem w tym przypadku, że synonimika ma sens:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... oriopteryx
Pisanie o synonimice w dwóch hasłach jest zbędne - w jednym wystarczy. W przypadkach prawdopodobnych synonimów raczej powinno być tak, że jeden z nich jest hasłem głównym a drugi ubogim podocznym. Ja np. z reguły umieszczałem informację o synonimice w młodszym synonimie, ale różnie można do tego podchodzić.

Różnica z Gualicho/Aoniraptor jest taka, że synonimika to tylko luźne pomysły przedstawiane w internecie, a nie w recenzowanych publikacjach.

Rysunek Headdena wygląda na źle wyskalowany, gdy się go porówna z tym z Sales i Schultz, 2017 (por. wysokość k. przedszczękowej).
____________
Swoją drogą, doprowadzić do porządku trzeba wreszcie to:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... tormbergia
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... e=Miragaia
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... sazisaurus
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... hanosaurus
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... Oohkotokia
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... xleysaurus
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... eirosaurus
protestowałem od kiedy Łukasz zaczął w ten sposób usprzeczniać hasła przez dokonywanie takich edycji:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... oldid=4018
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2437
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [Opis] Angaturama

Post autor: Utahraptor »

Generalnie zgadzam się z przedmówcą. Jeśli odrębność taksonu nie została dobrze zademonstrowana, to lepiej przyjąć, że jest to synonim. Tu dowiedziono tylko, że nie jest to ten sam osobnik. Nie ma jednoznacznych danych na odrębność Angaturama, więc nie trzeba silić się na osobne hasło.

Hasła, gdzie doszło do zmian taksonomicznych, wymagają chyba najpilniejszej aktualizacji.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6702
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [Opis] Angaturama

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:Hasła, gdzie doszło do zmian taksonomicznych, wymagają chyba najpilniejszej aktualizacji.
jak dla mnie najpilniejszej aktualizacji wymagają hasła, gdzie się obiektywnie dużo zmienia, np. nowe okazy deinocheira czy spinozaura.
Tutaj bardziej chodzi o brak konsekwencji: jeśli to mają być synonimy, to niech będą, a nie takie wewnętrzenie sprzeczne hasła, tworzone przez jedną krótką edycję. Żaden z podanych przeze mnie przykładów nie jest w 100% pewny, że to synonim. W Stormbergia wystarczy tymczasowo dopisać, że chodzi prawdopodobnie o SSS (subiective senior synonym), a nie wpisywać jakieś dziwolągi w spisie gatunków.

EDIT:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=16393
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=20366
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=20367
Takie edycje są bezsensowne - tylko prowadzą co zamieszania, bo całe hasło jest o jednym gatunku a tu znikąd pojawia się w spisie drugi; wystarczy wpisać, że hasło do aktualizacji (albo lepiej już nic nie robić niż coś takiego).
Tak samo nie powinno być na głównej i gdzie indziej wprowadzającego w błąd linku - wyglądającego jak link do hasła o tym gatunku (lub raczej hasła, gdzie gatunek jest omówiony) póki nie ma w nim informacji o tym gatunku.
Pisałem już o tym wielokrotnie.
To jest robienie czytelnika w konia.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3702
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: [Opis] Angaturama

Post autor: Dino »

nazuul pisze:EDIT:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=16393
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=20366
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=20367
Takie edycje są bezsensowne - tylko prowadzą co zamieszania, bo całe hasło jest o jednym gatunku a tu znikąd pojawia się w spisie drugi; wystarczy wpisać, że hasło do aktualizacji (albo lepiej już nic nie robić niż coś takiego).
Tak samo nie powinno być na głównej i gdzie indziej wprowadzającego w błąd linku - wyglądającego jak link do hasła o tym gatunku (lub raczej hasła, gdzie gatunek jest omówiony) póki nie ma w nim informacji o tym gatunku.
Pisałem już o tym wielokrotnie.
To jest robienie czytelnika w konia.
Oczywiście, lepiej byłoby gdyby od razu pojawiały się treści o nowym gatunku w docelowym haśle. W przyszłości docelowym linkiem będzie właśnie link rodzajowy, łatwiej wcześniej podlinkować, niż później przeszukiwać wszystkie strony w poszukiwaniu miejsc, w których nazwa się pojawiła, by potem podlinkować.

Częściowo jednak Twoja opinia jest słuszna. To co, zamierzam robić w przyszłości to: 1) wciąż linkować w taki sposób, jak powyżej; 2) dodać informację o potrzebie aktualizacji, 3) dodać we wstępie lub pod koniec tekstu informację o opisanym kolejnym gatunku.

ODPOWIEDZ