Ewolucja gad??w ??uskono??nych
Ewolucja gad??w ??uskono??nych
Mo??e to nie dotyczy jakiego?? konkretnego wymar??ego gatunku, ale bardzo mnie to intryguje...
Do tej pory tradycyjnie uwa??ano, ??e jaszczurki ju?? na samym poczĂ?tku swej ewolucji podzieli??y siĂ? na prymitywne Iguania (obejmuje m.in. agamy, kameleony i legwany) i bardziej zaawansowane Scleroglossa, obejmujĂ?ce wszystkie pozosta??e jaszczurki. Jedna z grup w obrĂ?bie Scleroglossa - Anguimorpha, obejmujĂ?ca m.in. beznogie jaszczurki z rodziny Anguidae, warany i helodermy - mia??a daĂ? poczĂ?tek wĂ???om. Uwa??ano te??, ??e bliskich krewnych wĂ???y nale??y szukaĂ? w??r??d waran??w i wymar??ych mozazaur??w. Jeszcze w maju 2005 r. ukaza?? siĂ? artyku?? przedstawiajĂ?cy dowody na poparcie tradycyjnego podzia??u jaszczurek:
http://uts.cc.utexas.edu/~varanus/PNAS.pdf
Tymczasem ostatnio tĂ? tezĂ? zaczyna siĂ? podwa??aĂ?. Kr??tko wspomina o tym styczniowy "?ĹĄwiat Nauki". Naukowcy pod kierownictwem Bryana Fry z University of Melbourne - po wykazaniu, ??e wiele wĂ???y uznawanych powszechnie za niejadowite r????ni siĂ? od swych jadowitych kuzyn??w tylko stĂ???eniem i ilo??ciĂ? toksyn peptydowych, a nie ich jako??ciĂ?, oraz po stwierdzeniu, ??e wiĂ?kszo??Ă? gen??w tych toksyn ma wsp??lne korzenie ewolucyjne - zaczĂ?li szukaĂ? tych korzeni w??r??d jaszczurek. Przy okazji odkryli, ??e wiele gatunk??w jaszczurek ma w jamie gĂ?bowej gruczo??y wyspecjalizowane w wydzielaniu toksyn peptydowych. Analiza aktywno??ci gen??w w tych gruczo??ach wykaza??a, ??e Iguania i Anguimorpha wytwarzajĂ? co najmniej dziewiĂ?Ă? peptyd??w przypisywanych dotĂ?d wy??Ă?cznie jadom wĂ???y. Por??wnanie wynik??w bada?? z danymi paleontologicznymi pozwoli??o stwierdziĂ?, ??e jaszczurki zyska??y zdolno??Ă? do wytwarzania jadu ju?? 200 mln lat temu. Wyniki swoich bada?? naukowcy opublikowali na stronie internetowej Nature w listopadzie 2005 r.
W po??Ă?czeniu z wcze??niejszymi badaniami, kt??re podwa??y??y dotychczasowy podzia?? jaszczurek na Iguania i Scleroglossa, oraz bliskie pokrewie??stwo waran??w z wĂ???ami, da??o to podstawy do zaproponowania zmian w taksonomii. Wsp????pracownicy Fry'a - Nicolas Vidal i S. Blair Hedges na ??amach C.R.Biologies opublikowali propozycjĂ? nowej klasyfikacji – w tym utworzenia z wĂ???y, Anguimorpha i Iguania nowej grupy Toxicofera. StwierdzajĂ? przy tym m.in.: "Within anguimorphs, varanids are in basal position", oraz "The closest relatives of snakes are neither the varanids, nor burrowing lineages such as amphisbaenians and dibamids (which are limbless or have reduced limbs), but are the anguimorphs and/or the iguanians".
Dla zainteresowanych:
Pierwsze badanie, kt??re podwa??y??o bliskie zwiĂ?zki waran??w z wĂ???ami, oraz zasugerowa??o bli??sze zwiĂ?zki miĂ?dzy wĂ???ami a Iguania:
http://evo.bio.psu.edu/hedgeslab/Public ... es/157.pdf
Artyku?? Bryana Fry i wsp????pracownik??w w Nature:
http://www.venomdoc.com/downloads/2005_ ... _venom.pdf
Artyku?? Vidala i Hedgesa w C.R.Biologies:
http://evo.bio.psu.edu/hedgeslab/Public ... es/170.pdf
ChĂ?tnie pozna??bym zdanie specjalisty na temat tych artyku????w. Na ile tym badaniom mo??na wierzyĂ?? Na ile ich wyniki mogĂ? zmieniĂ? nasze wyobra??enia na temat ewolucji gad??w ??uskono??nych?
ChĂ?tnie te?? dowiedzia??bym siĂ?, jak obro??cy starego podzia??u na Iguania i Scleroglossa odpowiedzieli na argumenty Fry’a, Hedgesa i Vidala ju?? po ukazaniu siĂ? artyku????w w Nature i C.R.Biologies. Czy kto?? m??g??by mnie odes??aĂ? do jakich?? publikacji?
Do tej pory tradycyjnie uwa??ano, ??e jaszczurki ju?? na samym poczĂ?tku swej ewolucji podzieli??y siĂ? na prymitywne Iguania (obejmuje m.in. agamy, kameleony i legwany) i bardziej zaawansowane Scleroglossa, obejmujĂ?ce wszystkie pozosta??e jaszczurki. Jedna z grup w obrĂ?bie Scleroglossa - Anguimorpha, obejmujĂ?ca m.in. beznogie jaszczurki z rodziny Anguidae, warany i helodermy - mia??a daĂ? poczĂ?tek wĂ???om. Uwa??ano te??, ??e bliskich krewnych wĂ???y nale??y szukaĂ? w??r??d waran??w i wymar??ych mozazaur??w. Jeszcze w maju 2005 r. ukaza?? siĂ? artyku?? przedstawiajĂ?cy dowody na poparcie tradycyjnego podzia??u jaszczurek:
http://uts.cc.utexas.edu/~varanus/PNAS.pdf
Tymczasem ostatnio tĂ? tezĂ? zaczyna siĂ? podwa??aĂ?. Kr??tko wspomina o tym styczniowy "?ĹĄwiat Nauki". Naukowcy pod kierownictwem Bryana Fry z University of Melbourne - po wykazaniu, ??e wiele wĂ???y uznawanych powszechnie za niejadowite r????ni siĂ? od swych jadowitych kuzyn??w tylko stĂ???eniem i ilo??ciĂ? toksyn peptydowych, a nie ich jako??ciĂ?, oraz po stwierdzeniu, ??e wiĂ?kszo??Ă? gen??w tych toksyn ma wsp??lne korzenie ewolucyjne - zaczĂ?li szukaĂ? tych korzeni w??r??d jaszczurek. Przy okazji odkryli, ??e wiele gatunk??w jaszczurek ma w jamie gĂ?bowej gruczo??y wyspecjalizowane w wydzielaniu toksyn peptydowych. Analiza aktywno??ci gen??w w tych gruczo??ach wykaza??a, ??e Iguania i Anguimorpha wytwarzajĂ? co najmniej dziewiĂ?Ă? peptyd??w przypisywanych dotĂ?d wy??Ă?cznie jadom wĂ???y. Por??wnanie wynik??w bada?? z danymi paleontologicznymi pozwoli??o stwierdziĂ?, ??e jaszczurki zyska??y zdolno??Ă? do wytwarzania jadu ju?? 200 mln lat temu. Wyniki swoich bada?? naukowcy opublikowali na stronie internetowej Nature w listopadzie 2005 r.
W po??Ă?czeniu z wcze??niejszymi badaniami, kt??re podwa??y??y dotychczasowy podzia?? jaszczurek na Iguania i Scleroglossa, oraz bliskie pokrewie??stwo waran??w z wĂ???ami, da??o to podstawy do zaproponowania zmian w taksonomii. Wsp????pracownicy Fry'a - Nicolas Vidal i S. Blair Hedges na ??amach C.R.Biologies opublikowali propozycjĂ? nowej klasyfikacji – w tym utworzenia z wĂ???y, Anguimorpha i Iguania nowej grupy Toxicofera. StwierdzajĂ? przy tym m.in.: "Within anguimorphs, varanids are in basal position", oraz "The closest relatives of snakes are neither the varanids, nor burrowing lineages such as amphisbaenians and dibamids (which are limbless or have reduced limbs), but are the anguimorphs and/or the iguanians".
Dla zainteresowanych:
Pierwsze badanie, kt??re podwa??y??o bliskie zwiĂ?zki waran??w z wĂ???ami, oraz zasugerowa??o bli??sze zwiĂ?zki miĂ?dzy wĂ???ami a Iguania:
http://evo.bio.psu.edu/hedgeslab/Public ... es/157.pdf
Artyku?? Bryana Fry i wsp????pracownik??w w Nature:
http://www.venomdoc.com/downloads/2005_ ... _venom.pdf
Artyku?? Vidala i Hedgesa w C.R.Biologies:
http://evo.bio.psu.edu/hedgeslab/Public ... es/170.pdf
ChĂ?tnie pozna??bym zdanie specjalisty na temat tych artyku????w. Na ile tym badaniom mo??na wierzyĂ?? Na ile ich wyniki mogĂ? zmieniĂ? nasze wyobra??enia na temat ewolucji gad??w ??uskono??nych?
ChĂ?tnie te?? dowiedzia??bym siĂ?, jak obro??cy starego podzia??u na Iguania i Scleroglossa odpowiedzieli na argumenty Fry’a, Hedgesa i Vidala ju?? po ukazaniu siĂ? artyku????w w Nature i C.R.Biologies. Czy kto?? m??g??by mnie odes??aĂ? do jakich?? publikacji?
"Powiedzmy sobie jasno: to nie Ziemi grozi zagłada, tylko nam. Nie dysponujemy wystarczającą mocą, aby zniszczyć tę planetę, lub ją uratować, ale gdybyśmy zechcieli, może zdołalibyśmy ocalić samych siebie."
Ian Malcolm w "Jurassic Park" Michaela Crichtona
Ian Malcolm w "Jurassic Park" Michaela Crichtona
- Karol Sabath
- Ekspert
- Posty: 443
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 21:21
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Nie znalaz??em (ale szuka??em pobie??nie) publikacji broniĂ?cych tradycyjnej filogenezy ??uskono??nych (chyba jeszcze za wcze??nie, znajĂ?c cykl wydawniczy w paleontologii/zoologii). Za to ciekawe komentarze sĂ? tu:
http://www.corante.com/loom/archives/20 ... _venom.php
Krytyczne zwracajĂ? uwagĂ? na niewielkĂ? liczbĂ? gatunk??w uzytych w oryginalnym badaniu.
Co ciekawe, dr Frey twierdzi, ??e warany (np. z Komodo) wcale nie zabijajĂ? ofiar jadami bakteryjnymi, jak dotĂ?d uwa??ano, tylko w??asnymi. To ma konsekwencje dinozaurowe, bo teropodzie pi??kowane zĂ?by by??y interpretowane jako przystosowanie do tego, ??eby wiĂ?z??y miĂ?dzy tymi zĂ?bkami resztki miĂ?sa, a nastĂ?pnie rozwijajĂ?ce siĂ? wnich bakterie jadu trupiego/kie??basianego mia??y wytwarzaĂ? toksyny, kt??re dostajĂ?c siĂ? do rany zaka??a??y jĂ? i powodowa??y os??abienie lub ??mierĂ? ofiary. Taki by?? model oparty na domniemanej strategii warana. A teraz okazuje siĂ?, ??e objawy po ugryzieniu przez warana to skutek dzia??ania normalnego jadu... Dziwne jednak, ??e do tej pory ugryzionym podawano nie preparaty przeciwjadowe, tylko antybiotyki i surowice przeciwtĂ???cowe - i dzia??a??o (efekt placebo?).
Jeszcze jedna refleksja:
To odkrycie, to kolejny przyk??ad ewolucji nowych przystosowaĂ? przez egzaptacjĂ?, czĂ?sty mechanizm makroewolucji. Polecam listopadowy National Geographic, gdzie bĂ?dzie artyku?? o evo-devo ze szczeg????owszym om??wieniem. W skr??cie mo??e warto powiedziec, ??e kreacjoni??ci czĂ?sto uzywajĂ? argumentu "jak moga nagle powstaĂ? nowe skomplikowane cechy - np. taki jadowity wĂ??? ma gruczo??y jadowe, sk??adane zĂ?by jadowe i ca??a jego taktyka zdobywania po??ywienia na tym polega. Ale przecie?? zĂ?by jadowe bez jadu by??yby bezu??yteczne, a wiĂ?c ca??e przystosowanie musia??o powstaĂ? jako celowo zaprojektowany przez Stw??rce pakiet" (jak wiadomo, dobry B??g jest mistrzem w wynajdywaniu skutecznych sposob??w zabijania jednych stworze?? przez inne; akurat wĂ???e nie sĂ? czĂ?sto przywo??ywane przez kreacjonist??w, bo wed??ug Biblii mia??y siĂ? ??ywiĂ? prochem ziemi - za karĂ? za zbajerowanie Ewy do zerwania owocu z rajskiego drzewa - a tu jako?? sĂ? wy??Ă?cznymi drapie??nikami ). Tymczasem po raz kolejny widzimy jak to dzia??a: zdolno??Ă? wytwarzania toksyn powsta??a 220 mln lat temu, 100 mln lat p????niej wskutek mutacji powsta??y trochĂ? skuteczniejsze toksyny, potem dopiero pojawi??y siĂ? udoskonalenia zĂ?b??w (ale ju?? bez nich jad siĂ? przydaje) itd. I ka??de stadium jest funkcjonalne i dzia??a, a udoskonalenia sa przypadkowe (w jednych grupach trafi??a siĂ? korzystna mutacja, w innych nie).
http://www.corante.com/loom/archives/20 ... _venom.php
Krytyczne zwracajĂ? uwagĂ? na niewielkĂ? liczbĂ? gatunk??w uzytych w oryginalnym badaniu.
Co ciekawe, dr Frey twierdzi, ??e warany (np. z Komodo) wcale nie zabijajĂ? ofiar jadami bakteryjnymi, jak dotĂ?d uwa??ano, tylko w??asnymi. To ma konsekwencje dinozaurowe, bo teropodzie pi??kowane zĂ?by by??y interpretowane jako przystosowanie do tego, ??eby wiĂ?z??y miĂ?dzy tymi zĂ?bkami resztki miĂ?sa, a nastĂ?pnie rozwijajĂ?ce siĂ? wnich bakterie jadu trupiego/kie??basianego mia??y wytwarzaĂ? toksyny, kt??re dostajĂ?c siĂ? do rany zaka??a??y jĂ? i powodowa??y os??abienie lub ??mierĂ? ofiary. Taki by?? model oparty na domniemanej strategii warana. A teraz okazuje siĂ?, ??e objawy po ugryzieniu przez warana to skutek dzia??ania normalnego jadu... Dziwne jednak, ??e do tej pory ugryzionym podawano nie preparaty przeciwjadowe, tylko antybiotyki i surowice przeciwtĂ???cowe - i dzia??a??o (efekt placebo?).
Jeszcze jedna refleksja:
To odkrycie, to kolejny przyk??ad ewolucji nowych przystosowaĂ? przez egzaptacjĂ?, czĂ?sty mechanizm makroewolucji. Polecam listopadowy National Geographic, gdzie bĂ?dzie artyku?? o evo-devo ze szczeg????owszym om??wieniem. W skr??cie mo??e warto powiedziec, ??e kreacjoni??ci czĂ?sto uzywajĂ? argumentu "jak moga nagle powstaĂ? nowe skomplikowane cechy - np. taki jadowity wĂ??? ma gruczo??y jadowe, sk??adane zĂ?by jadowe i ca??a jego taktyka zdobywania po??ywienia na tym polega. Ale przecie?? zĂ?by jadowe bez jadu by??yby bezu??yteczne, a wiĂ?c ca??e przystosowanie musia??o powstaĂ? jako celowo zaprojektowany przez Stw??rce pakiet" (jak wiadomo, dobry B??g jest mistrzem w wynajdywaniu skutecznych sposob??w zabijania jednych stworze?? przez inne; akurat wĂ???e nie sĂ? czĂ?sto przywo??ywane przez kreacjonist??w, bo wed??ug Biblii mia??y siĂ? ??ywiĂ? prochem ziemi - za karĂ? za zbajerowanie Ewy do zerwania owocu z rajskiego drzewa - a tu jako?? sĂ? wy??Ă?cznymi drapie??nikami ). Tymczasem po raz kolejny widzimy jak to dzia??a: zdolno??Ă? wytwarzania toksyn powsta??a 220 mln lat temu, 100 mln lat p????niej wskutek mutacji powsta??y trochĂ? skuteczniejsze toksyny, potem dopiero pojawi??y siĂ? udoskonalenia zĂ?b??w (ale ju?? bez nich jad siĂ? przydaje) itd. I ka??de stadium jest funkcjonalne i dzia??a, a udoskonalenia sa przypadkowe (w jednych grupach trafi??a siĂ? korzystna mutacja, w innych nie).
- Karol Sabath
- Ekspert
- Posty: 443
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 21:21
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
A czym siĂ? wg Ciebie dramatycznie r????ni flora mastrychtu od danu? Kt??re wa??ne grupy "drzew i ro??lin" nie przetrwa??y katastrofy?dilong pisze:Chodzi??o mi oto ??e niewiele drzew i panujĂ?cych w Mezozoiku ro??lin przetrwa??o tĂ? ktastrofĂ?.
Poza kr??tkotrwa??ym pikiem paprociowym tu?? po granicy mezo/kenozoik flora by??a bardzo podobna - prawie wszystko odros??o z nasion. Dlatego w prodziale paleobotanicznym ju?? p????na kreda nale??y do ery kenofitycznej, bo 65 mln lat temu nie zasz??y zauwa??alne zmiany w sk??adzie ro??linno??ci.