[Zbiorczy] Dinozaury - nowe informacje 2009

Czyli co piszczy w paleontologicznej "trawie" :)
Awatar użytkownika
Edyta
Dewoński temnospondyl
Dewoński temnospondyl
Posty: 276
Rejestracja: 30 marca 2006, o 17:14
Imię i nazwisko: Edyta Felcyn
Lokalizacja: Bydgoszcz
Kontakt:

Post autor: Edyta »

Na Onecie zawsze najciekawsze są komentarze pod spodem :lol:

W abstrakcie w "Science" jest mowa tylko o fragmentach białek, a nie o całych komórkach - http://www.sciencemag.org/cgi/content/s ... 4/5927/578

Awatar użytkownika
Tomasz Singer
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1321
Rejestracja: 24 września 2007, o 09:44
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Tomasz Singer »

Tylko, a może aż sześciu to jest : dwa zauropodomorfy, dwa tropody, jeden neoceratops i jeden hadrozauroid. :wink:

Tylko, że hadrozauroid (Levnesovia transoxiana) jeszcze nie został wrzucony na główną w kwietniu :)
Dino
Tomasz Singer

DINOZAURY

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6644
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Rożnorodność dinozaurów a zapis kopalny

Post autor: nazuul »

Barrett, P.M., McGowan, A.J., and V. Page. 2009. Dinosaur diversity and the rock record. Procedings of the Royal Society B published online 29 April 2009. doi: 10.1098/rspb.2009.0352

Palaeobiodiversity analysis underpins macroevolutionary investigations, allowing identification of mass extinctions and adaptive radiations. However, recent large-scale studies on marine invertebrates indicate that geological factors play a central role in moulding the shape of diversity curves and imply that many features of such curves represent sampling artefacts, rather than genuine evolutionary events. In order to test whether similar biases affect diversity estimates for terrestrial taxa, we compiled genus-richness estimates for three Mesozoic dinosaur clades (Ornithischia, Sauropodomorpha and Theropoda). Linear models of expected genus richness were constructed for each clade, using the number of dinosaur-bearing formations available through time as a proxy for the amount of fossiliferous rock outcrop. Modelled diversity estimates were then compared with observed patterns. Strong statistically robust correlations demonstrate that almost all aspects of ornithischian and theropod diversity curves can be explained by geological megabiases, whereas the sauropodomorph record diverges from modelled predictions and may be a stronger contender for identifying evolutionary signals. In contrast to other recent studies, we identify a marked decline in dinosaur genus richness during the closing stages of the Cretaceous Period, indicating that the clade decreased in diversity for several million years prior to the final extinction of non-avian dinosaurs at the Cretaceous–Palaeocene boundary.

Awatar użytkownika
hanys
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1012
Rejestracja: 24 lipca 2008, o 14:37
Lokalizacja: beWYRYhills

Abelizauroid z Argentyny

Post autor: hanys »

Jeszcze nie jest formalnie opisany ale to nowy gatunek
http://www.mesozoico.com.ar/Forum/viewt ... f=5&t=1042

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6644
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Shaochilong - karcharodontozauryd z Chin

Post autor: nazuul »

Shaochilong maortuensis (gen. et comb. nov.) to pierwszy niewątpliwy karcharodontozauryd z Azji. Żył w kredzie (apt-?alb albo turon - o ile nie później) na terenie Chin (Mongolia Wewnętrzna, formacja Ulansuhai). Zidentyfikowanie szczątków teropoda (elementów czaszki, obrotnika i 6-ciu kręgów ogonowych) opisanego już w 1964 r. przez Hu jako przedstawiciela karnozaurów wskazuje na to, że (1) przynajmniej w Azji (być może też w Ameryce Płn.) niecelurozaurowe tetanury nadal dominowały w niszy dużych drapieżników, a tyranozaurydy wyparły je później (?kampan), (2) karnozaury nie znikneły z powierzchni Ziemi na początku wczesnej kredy (?cenoman), (3) karcharodontozaurydy były bardziej kosmopolityczne niż dotychczas sądzono. Shaochilong maortuensis w przewciwieństwie do najbliższych krewnych - Tyrannotitan i kladu ((Giganotosaurus + Mapusaurus) Carcharodontosaurus) nie był gigantem - mierzył jakieś 5-6 m długości. Olbrzymi tetanur o niejasnej klasyfikacji - Chilantaisaurus tashuikouensis, znany z tej samej formacji, może być bliskim krewnym lub synonimem Shaochilong. Uważana często za krewnego Shaochilong tajemnicza Labocania (kampan, Meksyk) także może być karcharodontozaurydem - lecz kwestia ta wymaga zbadania.

Na podstawie:
Brusatte, S., Benson, R., Chure, D., Xu, X., Sullivan, C., & Hone, D. (2009). The first definitive carcharodontosaurid (Dinosauria: Theropoda) from Asia and the delayed ascent of tyrannosaurids Naturwissenschaften DOI: 10.1007/s00114-009-0565-2

Abstract
Little is known about the evolution of large-bodied theropod dinosaurs during the Early to mid Cretaceous in Asia. Prior to this time, Asia was home to an endemic fauna of basal tetanurans, whereas terminal Cretaceous ecosystems were dominated by tyrannosaurids, but the intervening 60 million years left a sparse fossil record. Here, we redescribe the enigmatic large-bodied Chilantaisaurus maortuensis from the Turonian of Inner Mongolia, China. We refer this species to a new genus, Shaochilong, and analyze its systematic affinities. Although Shaochilong has previously been allied with several disparate theropod groups (Megalosauridae, Allosauridae, Tyrannosauroidea, Maniraptora), we find strong support for a derived carcharodontosaurid placement. As such, Shaochilong is the first unequivocal Asian member of Carcharodontosauridae, which was once thought to be restricted to Gondwana. The discovery of an Asian carcharodontosaurid indicates that this clade was cosmopolitan in the Early to mid Cretaceous and that Asian large-bodied theropod faunas were no longer endemic at this time. It may also suggest that the ascent of tyrannosaurids into the large-bodied dinosaurian predator niche was a late event that occurred towards the end of the Cretaceous, between the Turonian and the Campanian.
Wpis na archosaurmusings.wordpress.com.
Ostatnio zmieniony 4 czerwca 2009, o 19:42 przez nazuul, łącznie zmieniany 5 razy.

Ag.Ent
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Posty: 2068
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Post autor: Ag.Ent »

To ja już się poczepiam trochę :D
(comb. nov.)
A nie "gen. nov."? Brusatte i in. piszą w pracy: "Shaochilong gen. nov."
(?apt-alb albo turon - o ile nie później)
Badania radiometryczne wskazały na turon, ok. 92 Ma
(( Giganotosaurus + Mapusaurus) Carcharodontosaurus)
Pierdółka - spacja po pierwszych nawiasach jest zbędna ;)

PS.
Hu'ego
To chyba się nie odmienia, czyli byłoby "Hu"

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6644
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Post autor: nazuul »

Ag.Ent pisze:
(comb. nov.)
A nie "gen. nov."? Brusatte i in. piszą w pracy: "Shaochilong gen. nov."
Chyba na jedno wychodzi. Comb. to zapewne skrĂłt od combination. Patrz np.
Maidment et al (2008), zmodyfikowane nieco przeze mnie pisze:Loricatosaurus gen. nov.

Loricatosaurus priscus (Nopcsa, 1911b) comb. nov.
1911b Stegosaurus priscus Nopcsa: 109.
1964 Lexovisaurus priscus (Nopcsa) Kuhn: 35.
Poprawię, bo chyba powinno być tak jak mówisz.
(?apt-alb albo turon - o ile nie później)
Badania radiometryczne wskazały na turon, ok. 92 Ma
przynajmniej 92, bo może być później, albo jednak wcześniej:
Benson i Xu (2008) pisze:Ulansuhai Formation was regarded as at least younger than
92 Ma (Late Cretaceous), based on K–Ar dating of basalts
from the unconformably underlying Suhongtu Formation
by Kobayashi & L¨u (2003). However, Weishampel et al.
(2004) list the age as Aptian–?Albian based on a personal
communication from Dong, and in agreement with the age
given byRauhut (2003). In the future, further data may clarify
uncertainty regarding the age of the Ulansuhai Formation.
eh, moglem dać wszystkie źródła z których korzystałem:D
Ag.Ent pisze:PS.
Hu'ego
To chyba się nie odmienia, czyli byłoby "Hu"
No własnie sam nie wiedziałem co mam z tym zrobić.
Spacje oczywiście poprawiłem. :wink: :)

Awatar użytkownika
skrecu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1544
Rejestracja: 11 listopada 2007, o 20:04
Lokalizacja: Wrc

Post autor: skrecu »

comb. nov. znaczy tyle, że na podstawie formalnie prawidłowo opisanego
a)gatunku
lub
b)podgatunku
,w obrębie znanego rodzaju, tworzy się nowy
a)rodzaj
lub
b)gatunek
Ostatnio zmieniony 23 marca 2010, o 21:11 przez skrecu, łącznie zmieniany 1 raz.
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan

Awatar użytkownika
Tomasz Singer
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1321
Rejestracja: 24 września 2007, o 09:44
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Tomasz Singer »

Gdy spojrzałem na nazwę gatunkową tego nowego rodzaju zrozumiałem skąd wzięło się to comb. nov.
Bo powinno być wyraźnie napisane
Shaochilong gen. nov.
S. (Chilantaisaurus) maortuensis comb. nov.
Tomasz Singer

DINOZAURY

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

Tomasz Singer pisze:Bo powinno być wyraźnie napisane
[...]
S. (Chilantaisaurus) maortuensis comb. nov.
Nie, to by nie bylo poprawnie, bo z takiego zapisu wynikaloby, ze Chilantaisaurus to podrodzaj. ;)

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6644
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Post autor: nazuul »

skrecu pisze:comb. nov. znaczy tyle, że formalnie prawidłowo opisany nowy
a)gatunek,
lub
b)podgatunek
w obrębie znanego rodzaju, przenosi się do nowego (odpowiednio)
a)rodzaju,
bądź
b)gatunku
Chyba nie muszą być nowe? W tym przypadku stary gatunek przenosimy do nowego rodzaju.

To co powinno być w tym zdaniu? gen czy comb? Czy oba są poprawne? Może 1) gen. nov., comb. nov. 2) gen. nov. et comb. nov. 3) gen. et comb. nov.?
Shaochilong maortuensis (gen/comb. nov.) to pierwszy niewątpliwy...
A może trzeba wyraźnie zaznaczyć?
Shaochilong maortuensis (gen/comb. nov., wcześniej Chilantaisaurus maortuensis) to pierwszy niewątpliwy...

d_m

Post autor: d_m »

Shaochilong gen nov.
Shaochilong maortuensis comb. nov.

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6644
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Post autor: nazuul »

Aha, czyli jak piszemy sam rodzaj to gen, a jak razem z gatunkiem to comb? Czyli tak jak było pierwotnie jest ok?
Shaochilong maortuensis (comb. nov.) to pierwszy niewątpliwy...

d_m

Post autor: d_m »

Hmmm.... po googlaniu stwierdzam jednak, że tak będzie lepiej:

Shaochilong gen. nov.
Shaochilong maortuensis gen. et comb. nov.

Sorry za zamieszanie :)

Awatar użytkownika
hanys
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1012
Rejestracja: 24 lipca 2008, o 14:37
Lokalizacja: beWYRYhills

Post autor: hanys »

Za niedługo dinozaur spoza Chin to będzie rarytas, oni mają tam wszystko. Tylko boje się że chiński przebije grekę i łacinę 8) . Chyba przyszła moda na różnego rodzaju "longi", śpiące, cesarskie i wszelakiej innej maści.
...Stephen Brusatte nie próşnuje :)

Awatar użytkownika
skrecu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1544
Rejestracja: 11 listopada 2007, o 20:04
Lokalizacja: Wrc

Post autor: skrecu »

z tego co czytałem sprawa ma się tak
na początku opisano kiedyś tam typowy okaz nowego rodzaju Chilantaisaurus, zwany Chilantaisaurus tashuikouensis
później Hu(1964) opisał skrótowo na podstawie materiału nowy gatunek Chilantaisaurus, Chilantaisaurus maortuensis
i tu się pojawia problem
materiał obu gatunków nie "pokrywa się"(to overlap), tzn. nie ma wspólnych diagnostycznych szczątków, które pozwalałyby na zaliczenie Chilantaisaurus maortuensis do tego rodzaju (w diagnozie rodzaju się je podaje)
więc teraz panowie dokonali ponownego opisu i ponownej diagnozy, która pozwala na erekcję ( tak, tak nie bójmy się tego słowa :P ) nowego rodzaju,
lecz jako comb. nov., ponieważ materiał został już raz formalnie prawidłowo opisany (epitet gatunkowy zostaje zachowany!!)
osobiście takie problemy to pikuś, z paleontologii małych kręgowców znam bardziej powikłane przypadki, typu nowy rodzaj małpiatki gdzie jest wyliczony materiał (nawet 20 pozycji) oderwany od istniejących już taksonów, nawet tak odległych jak prakopytne
Ostatnio zmieniony 5 czerwca 2009, o 12:37 przez skrecu, łącznie zmieniany 1 raz.
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6644
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Post autor: nazuul »

skrecu pisze:na początku opisano kiedyś tam typowy okaz nowego rodzaju Chilantaisaurus, zwany Chilantaisaurus tashuikouensis
później Hu(1964) opisał skrótowo na podstawie materiału nowy gatunek Chilantaisaurus, Chilantaisaurus maortuensis
Oba pochodza z tej samej publikacji Hu (C. tashuikouensis pojawia się kilka stron wczesniej). Pojawiła się wcześniej tez nazwa “Alashansaurus” Chure, 2000 vide Glut, 2003 (nonem nudum) dla C. maortuensis, ale w jaki sposob:
Mortimer pisze:Chure (1998) separated the two species, and later (2000) created a new genus for "Chilantaisaurus" maortuensis in his unpublished thesis. The name was published by Glut (2003), but the latter reference includes a caveat to prevent it from being an official taxonomic source, leaving the possibility of Chure being its official describer once his thesis' contents are published.
Historię taksonu oczywiście znam, dlatego zacząłem news tak, z comb. nov, choć w pracy te wyrażenie nie wystepuje:
Shaochilong maortuensis (comb. nov.) to pierwszy niewątpliwy karcharodontozauryd z Azji.
Po czym następiła niepotrzebna dyskusja.
Obecnie zmieniłem na "gen. et comb. nov." - to jeden z wariantów z którymi sie spotkałem, a Dawid też to później napisał.

skrecu - dodałem kursywy to twojego postu, żeby nie dawac złego przykałdu.
hanys pisze:Za niedługo dinozaur spoza Chin to będzie rarytas,
jeszcze Argentyna

Awatar użytkownika
skrecu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1544
Rejestracja: 11 listopada 2007, o 20:04
Lokalizacja: Wrc

Post autor: skrecu »

a ta unpublished thesis Chure (2000):

A new species of Allosaurus from the Morrison Formation of Dinosaur National Monument (UT-CO) and a revision of the theropod family Allosauridae
Chure, Daniel Joseph, Ph.D., Columbia University, 2000, 964 pp.

jest tu:

http://sharebee.com/9f4f8f3f
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan

Awatar użytkownika
hanys
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1012
Rejestracja: 24 lipca 2008, o 14:37
Lokalizacja: beWYRYhills

Euhelopus zdanskyi - ponowny opis materiału

Post autor: hanys »

"Redescription and reassessment of the phylogenetic affinities of Euhelopus zdanskyi (Dinosauria: Sauropoda) from the Early Cretaceous of China" - Jeffrey A. Wilson and Paul Upchurch
Journal of Systematic Palaeontology, Volume 7, Issue 02, June 2009, pp 199-239
Euhelopus zdanskyi was the first dinosaur described from China. Both traditional and modern cladistic assessments have found support for an endemic clade of Chinese sauropods (Euhelopodidae) that originated during an interval of geographic isolation, but the monophyly of this clade has remained controversial. The phylogenetic affinity of the eponymous genus Euhelopus is central to this controversy, yet its anatomy has not been completely restudied since the original German-language monograph in 1929.

We jointly re-examined the cranial and postcranial anatomy of the holotypic and referred materials of Euhelopus to provide a new diagnosis for the genus and to explore its phylogenetic affinities. Diagnostic features of Euhelopus include: postaxial cervical vertebrae that have variably developed epipophyses and more subtle “pre-epipopophyses” below the prezygapophyses; cervical neural arches with an epipophyseal–prezygapophyseal lamina separating two pneumatocoels; anterior cervical vertebrae with three costal spurs on the tuberculum and capitulum; divided middle presacral neural spines, which in anterior dorsal vertebrae bear a median tubercle that is as large or larger than the metapophyses; middle and posterior dorsal parapophyseal and diapophyseal laminae arranged in a “K” configuration; and presacral pneumaticity that extends into the ilium. Following this morphological study, we rescored Euhelopus for the two most comprehensive sauropod data matrices (Wilson 2002; Upchurch et al. 2004a), which previously yielded vastly different hypotheses for its relationships. Both matrices decisively demonstrate that Euhelopus is closely related to Titanosauria; traditional and cladistic claims that Euhelopus, Omeisaurus, Mamenchisaurus and Shunosaurus formed a monophyletic “Euhelopodidae” endemic to East Asia are not supported. These results suggest that there were at least two clades of very long-necked sauropods in East Asia, occurring in the Middle Jurassic (i.e. Omeisaurus + Mamenchisaurus) and Early Cretaceous (e.g. Euhelopus, Erketu), with the latter group perhaps also occurring in Europe (Canudo et al. 2002). It is probable that the Euhelopus + Erketu lineage invaded East Asia from another part of Pangaea when isolation ended in the Early Cretaceous. The large number of basal titanosauriforms from East Asia has been interpreted to mean that this area may represent their centre of origin (You et al. 2003), but the titanosaur fossil record and phylogenetic studies indicate that the group probably originated prior to the Middle Jurassic and acquired a virtually global distribution before Pangaean fragmentation.
http://journals.cambridge.org/action/di ... id=5568520

Awatar użytkownika
Tomasz Singer
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1321
Rejestracja: 24 września 2007, o 09:44
Lokalizacja: Warszawa

W norach takĹźe w Australii

Post autor: Tomasz Singer »

Podając za New Scientist.
W Ausralii w Stanie Wiktoria w skałach powstałych od koniec wczesnej kredy znaleziono nory wykopane prawdopodobnie przez niewielkiego hypsilofodontyda w podobny sposób jak Oryctodromeus.
Uważa się, że w przeciwieństwie do tego rodzaju, który stale zamiesziwał swoją norę, australijski krewny tylko zapadał w niej w sen zimowy. Budził się zanim roztopy nie zalały nory wypełniając je osadem. Naukowcy mają nadzieje, znaleść w którejś z nich kości zwierzęcia, które nie obudziło się przed roztopami.
Tomasz Singer

DINOZAURY

Awatar użytkownika
Przyszły paleontolog
Dewoński temnospondyl
Dewoński temnospondyl
Posty: 267
Rejestracja: 3 lipca 2009, o 16:41
Imię i nazwisko: Tomasz Glowienke
Lokalizacja: Reda

Post autor: Przyszły paleontolog »

W filmie jurassica słyszałem, że również chyba (nie jestem pewien :roll: ) gardiumim zapadał w hibernacje. Ale nie wiem czy to prawda :roll: :?:

Awatar użytkownika
Dawid Mika
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1016
Rejestracja: 23 maja 2008, o 15:49
Lokalizacja: Górny Śląsk

Post autor: Dawid Mika »

PrzyszĹ‚y paleontolog pisze:W filmie jurassica słyszałem, Ĺźe rĂłwnieĹź chyba (nie jestem pewien :roll: ) gardiumim zapadał w hibernacje. Ale nie wiem czy to prawda :roll: :?:

:shock:

Garudim żył w późnokredowej ciepłej Mongolii, gdzie nie było ujemnych temperatur, więc po co mu hibernacja ? Chyba pomyliłeś go z timimem, który żył w południowej Australii. W jego przypadku faktycznie znaleziono dowody na hibernacje w wyniku zbadania jego kości od środka.

Awatar użytkownika
Przyszły paleontolog
Dewoński temnospondyl
Dewoński temnospondyl
Posty: 267
Rejestracja: 3 lipca 2009, o 16:41
Imię i nazwisko: Tomasz Glowienke
Lokalizacja: Reda

Post autor: Przyszły paleontolog »

Racja pomyliłem go z timimem.

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

O pozaczaszkowym szkielecie monolofozaura

Post autor: Daniel Madzia »

Zhao, X.-J., Benson, R. B. J., Brusatte S. L. & Currie, P. J. 2009. The postcranial skeleton of Monolophosaurus jiangi (Dinosaurs: Theropoda) from the Middle Jurassic of Xinjiang, China, and a review of Chinese Middle Jurassic theropods. Geological Magazine. doi: 10.1017/S0016756809990240

The Middle Jurassic was a critical time in the evolution of theropod dinosaurs, highlighted by the origination and radiation of the large-bodied and morphologically diverse Tetanurae. Middle Jurassic tetanurans are rare but have been described from Europe, South America and China. In particular, China has yielded a number of potential basal tetanurans, but these have received little detailed treatment in the literature. Here we redescribe the postcranial skeleton of one of the most complete Chinese Middle Jurassic theropods, Monolophosaurus. Several features confirm the tetanuran affinities of Monolophosaurus, but the possession of ‘primitive’ traits such as a double-faceted pubic peduncle of the ilium and a hood-like supracetabular crest suggest a basal position within Tetanurae. This conflicts with most published cladistic analyses that place Monolophosaurus in a more derived position within Allosauroidea. We review the Middle Jurassic record of Chinese theropods and compare Monolophosaurus to other Middle Jurassic theropods globally. These comparisons suggest that Monolophosaurus and Chuandongocoelurus formed an endemic theropod clade limited to the Middle Jurassic of Asia. Other Middle Jurassic Chinese theropods deserve further study.

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Dinozaury batonu Stonesfieldu i New Park Quarry

Post autor: Daniel Madzia »

Benson, R. B. J. 2009. An assessment of variability in theropod dinosaur remains from the Bathonian (Middle Jurassic) of Stonesfield and New Park Quarry, UK and taxonomic implications for Megalosaurus bucklandii and Iliosuchus incognitus. Palaeontology 52: 857-877.

Abstract: The assemblage of large-bodied theropod remains from the Taynton Limestone Formation (middle Bathonian) of Stonesfield, Oxfordshire and the Chipping Norton Limestone Formation (lowest Bathonian) of New Park Quarry, Gloucestershire, UK is interpreted as monospecific. An assessment of morphological variation in theropod fossils from these localities reveals no taxonomically-significant variation among remains representing large-bodied individuals. Previous observations of anatomical variation among femora, ilia and scapulocoracoids are attributed to postmortem damage and deformation. Referral of all such material to the first named dinosaur taxon, Megalosaurus bucklandii Mantell, is therefore justified. ‘Iliosuchus incognitus’ lacks autapomorphies and is a nomen dubium. However, other remains of small-bodied theropods from Stonesfield indicate a minimum of two small-bodied taxa that are distinct from M. bucklandii.
Praca nie jest az taka nowa, ale nie zauwazylem, zeby sie tu o niej mowilo. W kazdym razie chetnie bym dodal swoje trzy grosze do tematu.

Lubie czytac Bensona, bo wydaje mi sie, ze bardzo fajnie pisze, ale tym razem nie do konca przekonal mnie o tym, ze wszystkie skamienialosci wielkich teropodow z Stonesfieldu i New Park Quarry rzeczywiscie mozna uznac za gatunek M. bucklandii. Po pierwsze wydaje mi sie, ze stratygrafia nie jest zdaniem Bensona tak wazna, jak moim zdaniem. Skamienialosci, ktore Benson opracowywal byly odnalezione przed ponad stuleciem. Nie wiadomo z ktorych poziomow skamienialosci pochodza i ilu osobnikow zawieraja. Sporo skamienialosci jest widocznie teropodowych, ale roznorodnosc zebow wskazuje na to, ze taksony sa prawdopodobnie az trzy! Benson przekonal mnie o tym, ze szczeke OUMNH J.13506 wypada uznac za M. bucklandii (szczegolnie na podstawie zebow, ktore sa praktycznie identyczne pod wzgledem serracji). U szczeki gornej (OUMNH J.13506), jak zarowno lektotypowej zuchwy (OUMNH J.13505), ilosc zabkow na mezjalnej ("przedniej") i dystalnej ("tylnej") karinie znajduje sie w przedziale 18–20 zabkow/cm (z wyjatkiem 24 zabkow u dziewiatego zeba szczeki gornej). I poniewaz oba okazy pochodza z Stonesfieldu (choc poziom stratygraficzny jest nieznany), chodzi prawdopodobnie o ten sam takson. Inne teropodowe zabki prawdopodobnie naleza do innych teropodow, poniewaz u OUMNH J.29776 wystepuje az 36 zabkow/cm, a u OUMNH J.29778 wystepuje 29 zabkow/cm.

Jesli chodzi o szkielet pozaczaszkowy, to w jego wypadku jestem raczej sceptyczny. Nie ma zadnego "polaczenia" miedzy szczeka gorna i zuchwa z reszta ciala (nie sa znane zadne kregi szyjne; a chocby byly, ciagle bylby problem). Material oczywiscie moze nalezec do M. buckladii, ale obecnosc innego duzego teropoda jest jak najbardziej mozliwa. Benson np. w ogole nie porownal material ze skamienialosciami metriakantozaura (M. parkeri), ktory zyl niedaleko i mniej wiecej w tym samym czasie. Sa tez skamienialosci, ktore Welles i in. (vide Pickering, 1995) opisali jako Metriacanthosaurus reynoldsi (dzisiaj nomen nudum, bo nie spelnia wymagan nomenklatorycznych ICZN). W jego wypadku chodzi o bardzo niepewny material, ktory wymaga rewizji, ale gdyby Benson porownal ten material z skamienialosciami z Stonesfieldu i New Park Quarry, mogloby sie okazac, ze chodzi o podobne teropody (choc oczywiscie trudno byloby je uznac za metriakantozaura).

Czytal juz ktos te prace? Jestem ciekaw waszych opinii odnosnie argumentow Bensona.

Literatura
Pickering, S. 1995. Jurassic Park: Unauthorized Jewish Fractals in Philopatry. A Fractal Scaling in Dinosaurology Project, 2nd revised printing, Capitola, California: 478 pp.

ODPOWIEDZ