Strona 1 z 2
[opis] pachyrinozaur (Pachyrhinosaurus)
: 14 września 2006, o 09:17
autor: d_m
Pachyrinozaur (
Pachyrhinosaurus canadensis Sternberg, 1950), to p????nokredowy ceratops z Ameryki P????nocnej. Pierwsze jego skamienia??o??ci odkry?? w Albercie (Kanada) w 1946, a nazwa?? w 1950, Charles Mortram Sternberg (1885 – 1981), ameryka??ski paleontolog i kolekcjoner skamienia??o??ci, kt??ry ws??awi?? siĂ? odkryciem i opisaniem tak??e skamienia??o??ci
Brachylophosaurus,
Parksosaurus i
Edmontonia. Nawiasem m??wiĂ?c, jego ojciec, Charles Hazelius Sternberg (1850 – 1943; w czasie s??ynnych "wojen o ko??ci" w obozie Cope'a), jak i dwaj bracia (George i Levi), r??wnie?? odnie??li sukces na polu dinozaurologii. W sumie z teren??w Alberty i Alaski, znanych jest obecnie 12 fragmentarycznych czaszek i sporo element??w szkieletu postkranialnego (pozaczaszkowego), jednak wiĂ?kszo??Ă? materia??u trafi??a do opracowaniu dopiero w latach 80. XX wieku, lub p????niej - stĂ?d dotychczasowo powolny postĂ?p w poznawaniu tego dinozaura.
Pachyrinozaur mierzy?? od 5,5 do 7 metr??w, a jego masĂ? szacuje siĂ? na 2 - 4 ton. By??, podobnie jak inne ceratopsy, gatunkiem ro??lino??ernym, a jego najbli??szym krewnym jest
Achelousaurus. PoczĂ?tkowo wydawa??o siĂ?, ??e pachyrinozaur by?? bezrogim dinozaurem z kr??tkĂ? kryzĂ?, jednak znaleziska z 1987 roku wskazujĂ?, ??e na ??rodku kryzy mia?? prawdopodobnie od jednego do trzech prostych r????k??w, a ko??ciana wypuk??o??Ă? miĂ?dzy oczami by??a w rzeczywisto??ci podstawĂ? du??ego rogu nosowego. Wydaje siĂ?, ??e kszta??t i wielko??Ă? kryzy by??y cechami indywidualnymi i byĂ? mo??e zale??nymi od wieku i p??ci osobnika.
W roku 1972 Al Lakusta odkry?? w Albercie nagromadzenie szczĂ?tk??w pachyrinozaura, skamienia??o??ci sko??czono wydobywaĂ? dopiero pod koniec lat 80. Okaza??o siĂ?, ??e na jednym metrze kwadratowym znajdowa??o siĂ? a?? do 100 ko??ci! W sumie wydobyto 14 czaszek i 3,5 tysiĂ?ca innych element??w kostnych. Ten masowy gr??b wskazuje na to, ??e prawdopodbnie dinozaury te ??y??y stadnie i zosta??y zaskoczone przez pow??d??. Obecno??Ă? kilku grup wiekowych zdaje siĂ? za?? wskazywaĂ? na pewien rodzaj opieki nad potomstwem. NierozstrzygniĂ?tym jest czy skamienia??o??ci z masowego grobu nale??Ă? do
Pachyrhinosaurus canadensis, czy te?? do jakiego?? nowego gatunku.
KLASYFIKACJA:
Dinosauria:Ornithischia:Marginocephalia:Ceratopsia:Ceratopsidae:Centrosaurinae:Pachyrhinosaurini:
Pachyrhinosaurus Sternberg, 1950
D?ÂUGO?ĹĄĂ?
5,5-7 m
MASA:
2-4 t
LOKALIZACJA:
Alaska (USA), Alberta (Kanada)
CZAS:
p????na kreda: mastrycht (70,6 - 65,5 mln lat temu)
http://library.thinkquest.org/C005824/g ... grillo.gif
Rysunek pochodzi z tej strony:
*.
Re: [opis] pachyrinozaur
: 14 września 2006, o 14:14
autor: Sebastian
Dawid Mazurek pisze:(...) to p????nokredowy ceratops z Ameryki P????nocnej. Pierwsze jego skamienia??o??ci odkry?? w Albercie (Kanada) w 1946 (...)
Chyba poprawniejsza forma to w prowincjiAlberta (Kanada). Nazwa pochodzi od imienia, a wiĂ?c nie mo??na napisaĂ?
w Albercie, gdyz brzmi to jakby odkryto dinozaura w jakiej?? osobie
Poza tym opis jest sssuuupppeeerrr
: 14 września 2006, o 15:12
autor: Xyphactinus
Alberta to kanadyjska prowincja, wiĂ?c wszystko siĂ? zgadza.
: 14 września 2006, o 15:17
autor: Danu
W??a??nie Alberta, jest czym?? w rodzaju stanu kanady (o ile, rzeczywi??cie tak nie jest, ale tego nie wiem), a piszĂ? siĂ?, ??e odkryto co?? np w Utah, w Montanie, a nie w formacji
: 14 września 2006, o 15:28
autor: Sebastian
Ju?? poprawi??em, ale dosyĂ? tego. Opisik jest precudny i my??lĂ?, ??e Dino zwroci na niego uwagĂ?.
: 14 września 2006, o 15:32
autor: Danu
Zgadzam siĂ?, opis jest rzetelny i ciekawy, my??lĂ?, ??e jak najbardziej pasuje do encyklopedi
: 14 września 2006, o 15:54
autor: d_m
W wyra??eniu prowincja Alberta, Alberta to mianownik, nie dope??niacz (w oryginale province of Alberta, a nie Albert's province), wiĂ?c wydaje mi siĂ?, ??e u??yta przeze mnie forma jest prawid??owa. Wyra??enie w takiej formie jest u??yte 9 razy w wikipediowym ha??le Alberta (prowincja Kanady) i 4 w Historia Alberty (prowincji Kanady). Poczekajmy, a?? inni siĂ? wypowiedzĂ?...
: 14 września 2006, o 16:53
autor: dilong
Czyli ten ceratops mia?? rogi z keratyny i po np: godach ten r??g odpada?? jak jakie?? poro??e jelonka!?
: 14 września 2006, o 17:02
autor: Karol Sabath
dilong pisze:Czyli ten ceratops mia?? rogi z keratyny i po np: godach ten r??g odpada?? jak jakie?? poro??e jelonka!?
OdpadajĂ?ce poro??a (nie "rogi") u jeleniowatych sĂ? akurat kostne. A nosoro??ec ma r??g czysto keratynowy (nie ma na czaszce ??adnego wyrostka), a go nie zrzuca. Co do Alberty, to nie nale??y zwrotu "w Albercie" rozumieĂ? "w tym Albercie" (cz??owieku), tylko "w tej Albercie" (prowincji). Na mapie jest napisane "Alberta", nie "Albert".
: 15 września 2006, o 16:22
autor: Xyphactinus
Je??li by?? z keratyny - nie. Je??li z ko??ci - byĂ? mo??e. Ale nic mi nie wiadomo o dowodach na ten r??g. Czy kto?? m??g??by takowe przytoczyĂ?, bo w Wiki nic konkretnego nie znalaz??em na temat rogu pachyrinozaura.
: 15 września 2006, o 18:18
autor: dilong
Wed??ug wielu naukowc??w Pachyrhinosaurus nie ??adnego wielkiego rogu tylko naro??l.
: 15 września 2006, o 18:39
autor: pepo13
W??a??nie. Tak zazwyczaj jest przedstawiany w rekonstrukcjach. Czy znaleziono jakĂ??? czaszkĂ? pachyrinozaura z rogiem?
: 15 września 2006, o 18:44
autor: Xyphactinus
dilong pisze:Wed??ug wielu naukowc??w Pachyrhinosaurus nie ??adnego wielkiego rogu tylko naro??l.
A jednak:
Dawid Mazurek pisze:znaleziska z 1987 roku wskazujĂ?, ??e (...) ko??ciana wypuk??o??Ă? miĂ?dzy oczami by??a w rzeczywisto??ci podstawĂ? du??ego rogu nosowego
To znaczy jakie znaleziska? Bo nic mi nie wiadomo o takich dowodach.
: 15 września 2006, o 20:21
autor: Danu
Chodzi oto, ??e najprawdopodobniej, pachyrinozaur mia?? jednak r??g, tylko u znalezionego osobnika by?? on u??amany
: 15 września 2006, o 20:30
autor: pepo13
Czyli odnaleziono tylko jeden szkielet tego dinozaura, tak? ?Bo gdyby odkryto wiĂ?cej to wtedy mo??naby ustaliĂ? jak naprawdĂ? by??o z tym rogiem.
: 15 września 2006, o 20:48
autor: Danu
Nie znaleziono 12 czasek, ??le to napisa??em w poprzednim po??cie, ale prawdopdobnie mia?? r??g. Tak siĂ? oibecnie twierdzi, ale ju?? nie pamiĂ?tam gdzie to czyta??em
: 15 września 2006, o 21:01
autor: Daniel Madzia
Danu pisze:Nie znaleziono 12 czasek, ??le to napisa??em w poprzednim po??cie, ale prawdopdobnie mia?? r??g.
Czasami o znaczeniu zdania decyduje jeden przecinek
Powinno byc: "Nie, znaleziono 12 [albo 14, jak pisze Dawid?] czasek...".
Osobiscie interesowalo by mnie, czy pozostale czaszki (albo chociazby niektore) byly tez kompletne?
: 15 września 2006, o 21:43
autor: Karol Sabath
W opisie pojawia siĂ? "masowy gr??b". Zbiorowe i wszelkie inne groby odnosza siĂ? do poch??wk??w ludzkich. Tu w??a??ciwsze by??oby albo "cmentarzysko" (tak metaforycznie okresla siĂ? np. nagromadzenia szczĂ?tk??w s??oni), albo "angromadzenie/akumulacja szczĂ?tk??w kostnych" (bardziej naukawo)...
: 15 września 2006, o 21:44
autor: d_m
Niestety nie orientujĂ? siĂ? jak to dok??adniej z tym rogiem jest. Czaszek znaleziono 12 (Pachyrhinosaurus canadensis) + 14 (Pachyrhinosaurus sp.).
: 15 września 2006, o 22:41
autor: dilong
W ka??dej czaszce nie znaleziono rog€w tylko by??y naro??le. To znaczy, ??e ten ceratops nie mial ??adnego rogu.
: 15 września 2006, o 22:47
autor: Karol Sabath
dilong pisze:W ka??dej czaszce nie znaleziono rog€w tylko by??y naro??le. To znaczy, ??e ten ceratops nie mial ??adnego rogu.
W
??adnej czaszce nie znaleziono rogu - to tylko wyklucza sta??y kostny r??g. Natomiast pozostaje mozliwo??Ă?, ??e wszytkie pad??y akurat po zrzuceniu go (co?? jak czaszki jeleni po zrzuceniu poro??y, te?? majĂ? tylko zabli??nionĂ? nasadĂ? mo??d??enia), albo ??e r??g by?? rogowy i uleg?? rozk??adowi (czyli co?? jak u nosoro??ca - na ??adnej czaszce nosorozca te?? nie zachowa??by siĂ? r??g). Nie pamiĂ?tam, czyu kto?? nie opisa?? w????kien Sharpeya z tej naro??li pachyrinozaura - mog??yby ??wiadczyĂ?, ??e co?? du??ego stamtĂ? wyrasta??o.
: 15 września 2006, o 23:05
autor: dilong
To tak jakby powiedzieĂ?, ??e Tyranozaur rex mia?? 3 palce, lecz narazie odkryto tylko osobniki z dwoma palcami.
: 15 września 2006, o 23:30
autor: Karol Sabath
dilong pisze:To tak jakby powiedzieĂ?, ??e Tyranozaur rex mia?? 3 palce, lecz narazie odkryto tylko osobniki z dwoma palcami.
Jkby wszystkie okazy tyranozaura mia??y zachowanĂ? rozbudowanĂ? powierzchniĂ? stawowĂ? dla trzciego palca, to nie by??oby to takie niedorzeczne... Chodzi o to, ??e na czaszkach pachyrinozaura jest jakie?? podejrzane zgrubienie, i chodzi o to, po co ono by??o. JednĂ? z opcji jest to, ??e by??a to podstawa rogu. Szkoda trochĂ? ko??ci na robienie takiejgo czego?? bez powodu...
: 16 września 2006, o 08:57
autor: dilong
Raczej to by??a naro??l, poniewa?? Zaden z inych ceratops??w nie ma takich naro??li tylko rogi. Pozbywanie corocznie rogu i odbudowanie go to du??a strata energii, lepiej by??o wytworzyĂ? sta??y r??g. A poza tym ile by to zajĂ???oby milion??w lat by ze sta??ego rogu jaki ma np: Centrosaurus do takiego rzucanego corocznie rogu jaki z ma??Ă? prawdopobno??ciĂ? posiada?? Parchirhinosaurus.
: 16 września 2006, o 09:46
autor: pepo13
No tak i jeszcze skoro znaleziono wszystkie czaszki bez rog??w to pewnie ich nie posiada??. Mo??e to taki stereotyp kt??ry nakazuje my??leĂ?, ??e wszystkie ceratopsy mia??y rogi.