[opis] maksakalizaur
[opis] maksakalizaur
Pod koniec sierpnia 2006 roku media donosi??y o zaprezentowaniu przez naukowc??w nowego gatunku zauropoda z grupy tytanozaur??w - Maxakalisaurus topai. Nazwa, zgodnie ze zwyczajem brazylijskich paleontolog??w, odnosi siĂ? do s????w z jĂ?zyka indian - Maxakali to nazwa plemienia, a Topai - bosko??Ă? czczona przez to plemiĂ?. SzczĂ?tki maksakalizaura wydobywano w latach 1998-2002 w pobli??u autostrady niedaleko Serra da Boa Vista w po??udniowo-centralnej czĂ???ci regionu Minas Gerais, Brazylia. Dinozaur mierzy?? oko??o 13 metr??w i wa??y?? 9 ton. Na niekt??rych ze skamienia??ych ko??ci naukowcy odnale??li ??lady po zĂ?bach, wskazujĂ?ce, ??e cia??em maksakalizaura po??ywiali siĂ? miĂ?so??ercy. Maksakalizaur ??y?? w g??rnej kredzie, oko??o 80 milion??w lat temu na terenie ??wczesnego kontynentu - Gondwany. Jego odkrycie ma du??e znaczenie ze wzglĂ?du na jego blisko??Ă? do ??yjĂ?cej przed 70 milionami lat, znanej tylko z Argentyny, wyspecjaliowanej grupy zauropod??w - Saltasaurinae. ?ÂĂ?czy maksakalizaura z niĂ? wystĂ?powanie w sk??rze zwierzĂ?cia osteoderm - kostnych p??yt tworzĂ?cych pewien rodzaj pancerza. Do unikatowych cech dinozaura nale??Ă? miĂ?dzy innymi wynios??o??ci na krĂ?gach krzy??owych i pi??kowanie zĂ?b??w.
KLASYFIKACJA:
Sauropodomorpha:Sauropoda:Titanosauria:Saltasauridae:Maxakalisaurus
WYMIARY:
13 m (?20 m - Alex Kellner)
MASA:
9 t
CZAS:
g??rna kreda (ok. 80 mln lat temu)
MIEJSCE:
tereny wsp????czesnej Brazylii, w kredzie - kontynent Gondwana
OPISUJĂ?CY:
Kellner et al., 2006
KLASYFIKACJA:
Sauropodomorpha:Sauropoda:Titanosauria:Saltasauridae:Maxakalisaurus
WYMIARY:
13 m (?20 m - Alex Kellner)
MASA:
9 t
CZAS:
g??rna kreda (ok. 80 mln lat temu)
MIEJSCE:
tereny wsp????czesnej Brazylii, w kredzie - kontynent Gondwana
OPISUJĂ?CY:
Kellner et al., 2006
Ostatnio zmieniony 6 września 2006, o 17:04 przez d_m, łącznie zmieniany 2 razy.
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
Nie zauwa??y??em Rzeczywi??cie podobny. Ja korzysta??em z tekstu Fossils of new dinosaur species found in Brazil. Opr??cz wiadomo??ci, kt??re przedstawi?? ju?? Daniel, napisa??em o cechach swoistych maksakalizaura (zĂ?by, krĂ?gi krzy??owe), ??ladach padlino??erstwa teropod??w i powiĂ?zaniu z saltazaurami. Mo??e je??li kto?? chce, to przeredaguje news i opis w jedno??Ă?. Za autora opisu encyklopedycznego powinien oczywi??cie byĂ? uznany Daniel.
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Mialbym taka marginesowa uwage co do przynaleznosci tytanozaurowej
Jak tam jest z rodzina Titanosauridae? Rodzaj Titanosaurus (jego holotyp) to nomen dubium, wiec nazwy Titanosauridae dla kladu nie powinno sie uzywac.
Sam tej nazwy nie uzyles (tzn. postapiles zgodnie z TaxonSearch - "Wilson and Upchurch (2003) have reviewed the inadequate nature of the type species of the genus Titanosaurus, and thus all family group names based on the nominotypical genus Titanosaurus should be abandoned (including Titanosaurinae, Titanosauridae, Titanosauroidea)."), wiec chcialbym zapytac, jakiej nazwy (albo jakich nazw) obecnie sie uzywa?
Prosze mnie poprawic, o ile sie myle:
Lithostrotia = Titanosauroidea
Saltasauridae = Titanosauridae
Podrodzina Opisthocoelicaudiinae staje sie taksonem nieaktywnym...
Titanosauria i Titanosauriformes pozostaja taksonami aktywnymi...
Jak tam jest z rodzina Titanosauridae? Rodzaj Titanosaurus (jego holotyp) to nomen dubium, wiec nazwy Titanosauridae dla kladu nie powinno sie uzywac.
Sam tej nazwy nie uzyles (tzn. postapiles zgodnie z TaxonSearch - "Wilson and Upchurch (2003) have reviewed the inadequate nature of the type species of the genus Titanosaurus, and thus all family group names based on the nominotypical genus Titanosaurus should be abandoned (including Titanosaurinae, Titanosauridae, Titanosauroidea)."), wiec chcialbym zapytac, jakiej nazwy (albo jakich nazw) obecnie sie uzywa?
Prosze mnie poprawic, o ile sie myle:
Lithostrotia = Titanosauroidea
Saltasauridae = Titanosauridae
Podrodzina Opisthocoelicaudiinae staje sie taksonem nieaktywnym...
Titanosauria i Titanosauriformes pozostaja taksonami aktywnymi...
- Sebastian
- Jurajski allozaur
- Posty: 1336
- Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
- Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
- Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
Wszystko co tu od tego momentu napisa??e?? jest nieprawdĂ?!Daniel Madzia pisze:Prosze mnie poprawic, o ile sie myle:
Lithostrotia = Titanosauroidea
Saltasauridae = Titanosauridae
Podrodzina Opisthocoelicaudiinae staje sie taksonem nieaktywnym...
Titanosauria i Titanosauriformes pozostaja taksonami aktywnymi...
A wiĂ?c Lithostrotia to klad, kt??ry obejmuje dwie podrodziny w obrĂ?bie Saltasauridae (Saltasaurinae i Negemtosaurinae).
Saltasauridae nie jest natomiast synonimem Titanosauridae (kt??ry jest nieaktywny). Wszystkie tytanozaury nale??Ă?ce wcze??niej do tytanozauryd??w zosta??y zawĂ???one do Titanosauroidea. Definiuje siĂ? dla owych zauropod??w (ponoĂ?) nowe rodziny (m.in. dla Argentinosaurus, Aegyptosaurus, Aelosaurus itd. itd. ...). R????niĂ? siĂ? one szczeg??lnie pod wzglĂ?dem budowy oraz rozmiar??w (przyr??wnajcie zaliczanego dawniej do jednej rodziny argentynozaura i Laplatasaurus ).
Podrodzina Opisthocoelicaudiinae jest aktywnym i wa??nym nadal kladem! Obok Lithostrotia w obrĂ?bie Saltasauridae.
Dziwi mnie jednak sprawa samego Titanosauriformes, Titanosauria oraz Titanosauroidea. Przecie?? rodzaj Titanosaurus to nazwa wĂ?tpliwa (nomen dubium), do kt??rego nale??Ă? gatunki z r????nych stron ??wiata- m.in z Indii, Madagaskaru, czy Anglii Czy wiĂ?c klady te nie powinny byĂ? przemianowane??????? Dla przyk??adu (to ju?? m??j idywidualny wymys??): Titanosauriformes= Saltasauriformes lub Argentinosauriformes, Titanosauria= Saltasauria lub Argentinosauria, a Titanosauroidea= Saltasauroidea lub Argentinosauroidea
Je??li jednak "tytanozaur" zosta??by opisany prawid??owo (bo jak mo??na siĂ? domysleĂ? na pewno nie jest to jeden rodzaj) to wszystko mog??oby zostaĂ? tak jak jest (opr??cz tej rodziny, do kt??rej zaliczano niemal wszystkie tytanozauroidy).
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
No niezupelnie. Choc zgadzam sie w tym, ze nie powinienem byl wstawiac miedzy klady znak rownania.Sebastian pisze:Wszystko co tu od tego momentu napisa??e?? jest nieprawdĂ?!
Tez nie koniecznie. Nie wiadomo, co z nemegtozaurami. Byc moze sa odrebna rodzina Lithostrotia albo podrodzina Saltasauridae. A Opisthocoelicaudiinae moze byc taksonem aktywnym w obrebie Saltasauridae.A wiĂ?c Lithostrotia to klad, kt??ry obejmuje dwie podrodziny w obrĂ?bie Saltasauridae (Saltasaurinae i Negemtosaurinae).
Klopotem jest, ze niemozna definiowac rodzine jesli jest monotypowa (zawiera tylko 1 podtakson).Saltasauridae nie jest natomiast synonimem Titanosauridae (kt??ry jest nieaktywny). Wszystkie tytanozaury nale??Ă?ce wcze??niej do tytanozauryd??w zosta??y zawĂ???one do Titanosauroidea. Definiuje siĂ? dla owych zauropod??w (ponoĂ?) nowe rodziny (m.in. dla Argentinosaurus, Aegyptosaurus, Aelosaurus itd. itd. ...). R????niĂ? siĂ? one szczeg??lnie pod wzglĂ?dem budowy oraz rozmiar??w (przyr??wnajcie zaliczanego dawniej do jednej rodziny argentynozaura i Laplatasaurus ).
Lithostrotia to balagan taksonomiczny.
Tak, wg Justina Tweeta... inne zrodlo, inne dane.Podrodzina Opisthocoelicaudiinae jest aktywnym i wa??nym nadal kladem! Obok Lithostrotia w obrĂ?bie Saltasauridae.
Titanosauriformes i Titanosauria to klady nie zalezne od rodzaju Titanosaurus. Ten jest nominotypowym taksonem Titanosaurinae, Titanosauridae oraz Titanosauroidea. Twoje "indywidualne wymysly", jak sam to nazwales, sa bezsensowneDziwi mnie jednak sprawa samego Titanosauriformes, Titanosauria oraz Titanosauroidea. Przecie?? rodzaj Titanosaurus to nazwa wĂ?tpliwa (nomen dubium), do kt??rego nale??Ă? gatunki z r????nych stron ??wiata- m.in z Indii, Madagaskaru, czy Anglii Czy wiĂ?c klady te nie powinny byĂ? przemianowane??????? Dla przyk??adu (to ju?? m??j idywidualny wymys??): Titanosauriformes= Saltasauriformes lub Argentinosauriformes, Titanosauria= Saltasauria lub Argentinosauria, a Titanosauroidea= Saltasauroidea lub Argentinosauroidea
Nie rozumiemJe??li jednak "tytanozaur" zosta??by opisany prawid??owo (bo jak mo??na siĂ? domysleĂ? na pewno nie jest to jeden rodzaj) to wszystko mog??oby zostaĂ? tak jak jest (opr??cz tej rodziny, do kt??rej zaliczano niemal wszystkie tytanozauroidy).
- Sebastian
- Jurajski allozaur
- Posty: 1336
- Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
- Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
- Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
W??a??nie tak jak napisa??emDaniel Madzia pisze: Titanosauriformes i Titanosauria to klady nie zalezne od rodzaju Titanosaurus. Ten jest nominotypowym taksonem Titanosaurinae, Titanosauridae oraz Titanosauroidea. Twoje "indywidualne wymysly", jak sam to nazwales, sa bezsensowne
To znaczy, ??e je??li Titanosaurus by??by ju?? taksonem pewnym to przywr??cona zosta??aby rodzina Titanosauridae i podrodzina TitanosaurinaeDaniel Madzia pisze:Nie rozumiemSebastian pisze:Je??li jednak "tytanozaur" zosta??by opisany prawid??owo (bo jak mo??na siĂ? domysleĂ? na pewno nie jest to jeden rodzaj) to wszystko mog??oby zostaĂ? tak jak jest (opr??cz tej rodziny, do kt??rej zaliczano niemal wszystkie tytanozauroidy).
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
- Sebastian
- Jurajski allozaur
- Posty: 1336
- Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
- Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
- Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
Wiesz Danielu??? To wed??ug mnie w??r??d paleontolog??w i dinozaurolog??w jest w??a??nie najgorsze- przyk??ad: niekt??rzy uwa??ajĂ? owiraptory za ptaki, a inni nie; trodonty za krewnych ornitomimozaur??w, a inni za dromeozaur??w; terizinozaury za liniĂ? maniraptor??w, kt??ra oddzieli??a siĂ? od linii prowadzĂ?cej do ptak??w, a inni za krewnych owiraptor??w; jedni uwa??ajĂ?, ??e karnozaury to synonim allozauroid??w, a inni, ??e takson obejmujĂ?cy tĂ? nadrodzinĂ?; inni, ??e....... i tak w k????ko Zauropody te?? nie sĂ? wyjĂ?tkiem (jak i z resztĂ? inne dinozaury) :?