Forum Dinozaury.com

Lusotitan (lusotytan)

Wielkość:
- długość: ok. 22-25 m
- wysokość: ok. 8-10 m
- waga: ok. 30-38 t??
Występowanie:
- czas: późna jura - ok. 155-145 Ma (kimeryd-tyton)
- miejsce: formacja Lourinhã - Portugalia
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
Brachiosauridae

Lusotitan to rodzaj dość dużego brachiozauryda, żyją…cego w późnej jurze na terenach obecnej Portugalii. Odkryte skamieniałości pojedynczego osobnika o numerach katalogowych MIGM 4798, 4801 – 10, 4938, 4944, 4950, 4952, 4958, 4964 – 66, 4981 – 82, 4985, 8793 – 95 i 8807 to między innymi kręgi szyjne, grzbietowe i ogonowe, 12 szewronów, żebra, łopatka, dwie kości ramienne, lewa kość łokciowa i promieniowa, niekompletna lewa kość biodrowa, kość łonowa, kość kulszowa, lewa piszczel oraz lewa strzałka. Dodatkowo dołą…cza się również hypodigm APK:0/35 składają…cy się z odizolowanych kręgów szyjnych z pięciu różnych lokacji. Typowy gatunek, L. atalaiensis, pierwotnie opisany jako Brachiosaurus atalaiensis przez Lapparenta i Zbyszewskiego w 1957, został przemianowany przez Antunesa i Mateusa w 2003 roku. Epitet gatunkowy pochodzi od miasta Atalaia, leżą…cego w gminie Lourinhã. Gad ten posiadał długie przedramiona, typowe dla rodziny brachiozaurów. Niestety nie odnaleziono jego czaszki, prawdopodobnie była podobna do czaszki brachiozaura i posiadała duży łuk nozdrzowy na przedzie.

Gatunki:
Lusotitan Antunes i Mateus, 2003
Lusotitan atalaiensis Lapparent i Zbyszewski, 1957/Antunes i Mateus, 2003

Tomasz pisze:- waga: ok. 30 t??

Mniej więcej tych samych rozmiarów brachiozaur oceniony został na 38t

Tomasz pisze:- czas: późna jura - ok. 151-146 Ma (kimeryd-tyton)

przedział liczbowy to tyton, a piszesz również kimeryd. Ja się spotkałem z obiema, więc 155-145 (kimeryd-tyton)

Tomasz pisze:podobna do czaszki brachiozaura i posiadała duży łuk nozdrzowy na przodzie.

przedzie

Tomasz pisze:Dodatkowo dołącza się również hypodigm APK:0/35 składający się z pięciu odizolowanych kręgów szyjnych.

Nie, chodzi o coś innego:

dinodata.org pisze:Hypodigm APK:0/35: Isolated vertebrae from five Portuguese localities.

To kręgi z 5 lokalizacji!

Zbszewski'ego

Zbyszewski'ego

Mniej więcej tych samych rozmiarów brachiozaur oceniony został na 38t

Podałem 30t? ponieważ nie byłem dokładnie pewnien jakie rozmiary osiagał.. i pewnie nigdy nikt pewien nie będzie ;).. Zrobiłem tak: "30-38 t??" :D

To kręgi z 5 lokalizacji!

ale gafa, sorki

Wszystko poprawione

krzysiu_dino pisze:

Zbszewski'ego

Zbyszewski'ego

A czemu nie zupelnie normalnie "Zbyszewskiego"? Podobnie jest w innych artykulach. Wydaje mi sie, ze naduzywacie apostrofami...

Wrzuciłem nieco wcześniej niż obiecywałem:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... /Lusotitan

Czy
Henderson, D.M. (2004). "Tipsy punters: sauropod dinosaur pneumaticity, buoyancy and aquatic habits." Proceedings of the Royal Society of London B
jest na pewno z 2004, a nie z 2003 roku? EDIT Wyjaśnione na PW.

PS Poprawiłem też w ED niektóre z moich zarezerwowanych poprawek.

Jeśli chodzi o spolszczenie - jestem za "luzotytanem" - starożytna prowincja rzymska z półwyspu Iberyjskiego to po polsku Luzytania a nie "Lusitania".

Zmienione. MSz

Jeśli chodzi o Hendersona:
W pdfie jest "Published online 12.12.03", więc podejrzewam, że na papierze ukazał się w 2004.

Edytowałem trochę "Paleoekologia" a komentarz z racji objętości umieszczę tutaj. Często się podkreśla podobieństwo Lourinha, Morrison i Tendaguru. Patrząc na same dinozaury, to dwie pierwsze są najbardziej podobne. Argentyńskie też są dość podobne ale słabo znane. Odróżnia się tylko wyraźnie fauna dinozaurowa z Chin.
Filogeneza np. brachiozaurydów to jedna wielka politomia - to właśnie dlatego brachiozaura i żyrafatytana choćby tymczasowo trzeba trzymać osobno. Stegozaury nie są jakoś szczególnie blisko spokrewnione z tych formacji.
Poza tym czemu tam cytujesz Whitlock (2009)?
EDIT: w bibliografii nie ma takiej pracy, w jego CV figuruje jako taki tylko abstrakt z SVP. Poza tym są o tym zagadnieniu szczegółowe publikacje a nie jakieś Whitlocka.

BTW, Alamosaurus dalej do poprawy (wszystko ładnie podałem!)

nazuul pisze: Poza tym czemu tam cytujesz Whitlock (2009)?\

Dlatego warto używać znacznika <ref> - żeby zaznaczyć który fragment na jakiej publikacji opieramy.

Oczywiście chodziło o Whitlock (2011), który widnieje w bibliografii. Poprawione.

Nie lepiej powołać się np. na to? http://www.museulourinha.org/pt/Omateus ... proof).pdf (nr stron to 223-231)


Zrobione. MSz

38 ton dla berlińskiego Giraffatitan to raczej są dane mocno zawyżone

Te najnowsze oszacowania w wysokości 23 ton , około 22, 25 ton itp wydają się bardziej prawidłowe.

Berliński Giraffatitan ma 22,5 m długości, nie sądze, żeby mógł ważyć przy tej masie aż 38 ton.

Wystarczy spojrzeć chodźby na skalowanie malawizaura, przy którym powołują się na masę wielkic tytanozaurów czesto. To dla 22,23 m tytanozaura wynosi ta skala mniej więcej 19,3-29 ton. Trzeba przy tym pamiętać również, że brachiozaurydy były mniej masywne jak tytanozaury.

Hipotetyczniei]Brachiosaurus altithorax[/i] powinien być nieco cięższy niż Giraffatitan , prawdopodobie ten 24,5 m osobnik powinien ważyć jakieś nie więcej niż 25-28 ton, a dorosły Brachiosaurus (hipotetyczne 28 m jeśli by porównać go z dorsłym Giraffatitan który jest około 15% większy od berlińskiego, a prawdopodobnie holotyp B. altithorax jest w podobnej fazie rozwoju dlatego dorosły brachiozaur mógł mieć w granicach 28 m) jakieś 40 może max 45 ton przy długości około 28 m.

Ma to o tyle sens , że gdyby wziąść pod uwagę nawet to, że tytanozaury miałyby podobne proporcje dla brachiozaurów ( a są cięższe w żeczywistości). to skalowania wykażą bardzo błędne liczby... np jeśli założyć 38 ton dla 22 metrowego zauropoda. to

22x22x22= 10648
30x30x30= 27000
27000 podzielic na 10648 = 2,54
38 ton x 2,54= 96,5 tony

35x35x35 wspolczynnik juz 4,03
4,03 x 38 ton = 153 tony

A przecież tytanozaury były jeszcze proporcjonalnie cięższe, nie jeden tytanozaur osiągał 30 lub więcej metrów. Masa byłaby zbyt duża. Myśle, że 38 ton dla brachiozaura 22 metrowego (berlińskiego) to bzdura i zdecydowanie bardziej racjonalne są najnowsze obliczenia typu 22-25 ton między innymi Taylor'a (być może nawet nieco mniej 20-21 ton [to mój osobisty typ nie brać go proszę pod uwagę, oficjalnie 23 Taylor], też była ta nowa metoda na podstawie jakiegoś wirtualnego modelu ona też wykazała coś podobnego a to tylko potwierdza obliczenia)
38 ton dla brachiozaura berlińskiego to bzdura...