[opis] cetiozaurisk (Cetiosauriscus)

Wszystko o największych zwierzętach, jakie kiedykolwiek stąpały po Ziemi - "gadzich stopach"
d_m

[opis] cetiozaurisk (Cetiosauriscus)

Post autor: d_m »

Cetiozaurisk (Cetiosauriscus, "podobny do cetiozaura") to s??abo poznany i do??Ä? niepewny rodzaj zauropoda, prawdopodobnie prymitywny diplodocyd, kt??rego skamienia??o??ci znaleziono w ??rodkowo- i g??rno-jurajskich ska??ach Anglii. Ten d??ugoszyi ro??lino??erca, o d??ugo??ci cia??a 15 m, wysoko??ci 6 m i masie 9 t, m??g?? padaÄ? ofiarÄ? takich drapie??nik??w, jak megalozaur czy eustreptospondyl. Wyr????nia siÄ? nastÄ?pujÄ?ce gatunki:
* typowy - C. stewarti Charig, 1980 (w tym Cetiosaurus leedsi) znany z tylnego odcinka krÄ?gos??upa;
* C. greppini von Huene, 1922/1929, starszy synonim Ornithopsis greppini i Cetiosaurus greppini. Nomen dubium? znany z czterech niekompletnych szkielet??w bez czaszek;
* C. longus Owen, 1842 (wraz z Cetiosaurus epioolithicus Owen, 1842), starszy synonim Cetiosaurus longus . Nomen dubium? znany z krÄ?g??w ogonowych;
* C. glymptonensis Phillips, 1871, starszy synonim Cetiosaurus glymptonensis. Nomen dubium? znany z krÄ?g??w ogonowych;
* C. leedsii Hulke, 1887/von Huene, 1927 (nale??y do Pelorosaurus leedsii), nomen dubium.

Awatar użytkownika
Sebastian
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1336
Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK

Post autor: Sebastian »

Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Massopoda
Sauropoda
Eusauropoda
Neosauropoda
Diplodocoidea
Diplodocidae
Diplodocinae

Czas: 162 Ma

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 4000
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: Dino »


Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] cetiozaurisk (Cetiosauriscus)

Post autor: szerman »

Przydałby się pewnie Charig 1980 i Charig 1993. Co do spisu gatunków, nie wiem czy tak wyglądał konsensus u ornitopsa i cetiozaura w ED (wielokrotnie u nich zmieniałem ten spis), a wiadomo że muszą się one zazębiać. Być może jednak to u tamtych jest drobny błąd, bo wcześniej nie patrzyłem tak baaaaardzo szczegółowo pod kątem cetiozauriska - a teraz ta brakująca cegiełka została dodana. Niemniej jednak pewnie lepiej spis póki co zostawić, a spojrzeć na niego jak ED wróci. Co do reszty jak zawsze czekam na uwagi :) Jako fotkę proponuję szkielet C. stewarti z Naish i Martill 2007, ale póki co nie dodaję jej.

______________________________________________________________________________


Cetiosauriscus (cetiozaurisk)
Długość: 15 m
Masa: 4-8 t
Czas: środkowa jura (kelowej)
Miejsce: Wielka Brytania – hrabstwo Cambridge, Peterborough; formacja Oxford Clay

Klasyfikacja
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
Eusauropoda
? Mamenchisauridae / Diplodocoidea

Wstęp
Cetiosauriscus to dość tajemniczy zauropod z Wysp Brytyjskich. Występował tu pod koniec środkowej jury (piętro kelowej). Być może jego śmiertelnym wrogiem był mięsożerny Eustreptospondylus.
Mimo, iż w literaturze można spotkać się z kilkoma gatunkami cetiozauriska, to tylko jeden z nich (C. stewarti) należy do tego rodzaju. Pozostałe są z kolei synonimami innych zauropodów.
Cetiosauriscus wg szacunków (Paul, 2010; Holtz, 2012) osiągał za życia osiągać 15 metrów długości i 4-8 ton. Jego nazwa rodzajowa znaczy "udający cetiozaura (wielorybiego jaszczura)".

Materiał kopalny
Okaz typowy o numerze katalogowym NHMUK R.3078 to 4 częściowe kręgi grzbietowe, kilka wyrostków neuralnych kręgów krzyżowych, 4 przednie kręgi ogonowe, seria 27 środkowych kręgów ogonowych, wiele szewronów, prawa kość łopatkowo-krucza, kończyna przednia (bez dłoni), części obu kości biodrowych i lewa tylna kończyna (Woodward, 1905). Jest to jeden z najbardziej kompletnych szkieletów zauropodów z Wielkiej Brytanii.
Dystalna część ogona okazała się nie należeć do tego taksonu (Naish i Martill, 2007) - prawdopodobnie chodzi o NHMUK 1967, o którym pisze Whitlock (2011).

Historia taksonu
Gatunek typowy – Cetiosauriscus stewarti został odnaleziony w 1898 roku we wschodniej Anglii (Peterborough) przez Alfreda Leedsa i został uznany za drugiego osobnika należącego do gatunku Cetiosaurus leedsii przez Woodwarda (1905), który tym samym przeniósł ten gatunek z rodzaju Ornithopsis do Cetiosaurus. Po nieco dwu dekadach został on uznany za nowy, odrębny rodzaj o nazwie Cetiosauriscus przez von Huenego (który nie podał nazwy gatunkowej). Mimo to błędnie był uważany przez niego za osobnika typowego gatunku ?O. leedsii. Wiele lat później, w 1980 roku, Charig ukuł epitet gatunkowy stewarti, wyraźnie odseparowując tym samym oba zauropody. 13 lat później zaproponował rozwiązanie problemu, jakim było ustanowienie gatunu C. stewarti gatunkiem typowym cetiozauriska. ICZN przychylił się do jego petycji - 1. grudnia 1994 roku wynikiem 22-1 (6 nie głosowało, z czego 3 nie było obecnych na głosowaniu). Formalnie C. stewarti został gatunkiem typowym swojego rodzaju w 1995 roku.
Na przestrzeni lat do cetiozauriska niektórzy paleontolodzy przypisywali inne gatunki, w tym samego ?O. leedsii, który być może nie jest de facto ornitopsem a nowym, odrębnym rodzajem (Blows, 1995). Pozostałe przypisane gatunki również okazały się nie być cetiozauriskiem, więc przywrócono im pierwotną nazwę.

Klasyfikacja
Tradycyjnie uważa się C. stewarti za przedstawiciela Diplodocoidea (np. Charig, 1980; Upchurch i in., 2004), a nawet za zauropoda należącego do podrodziny Diplodocinae (sensu McIntosh, 1990 = dzisiejsze Diplodocidae). Diplodocinae zawiera wg McIntosha także Apatosaurus, zaś Diplodocidae składa się także z Dicraeosaurinae (z Rebbachisaurus i Nemegtosaurus) oraz tymczasowo Mamenchisaurinae. McIntosh wskazał na podobieństwo Cetiosauriscus do Diplodocinae i do Mamenchisaurinae, ale tymczasowo przypisał go do tej pierwszej podrodziny Diplodocidae. Jak sugeruje Upchurch (1995), może to być bazalny przedstawiciel Dicraeosauridae lub Diplodocidae, albo nawet Diplodocoidea, lecz ostrożnie uważa go za Diplodocoidea incertae sedis.
Heathcote i Upchurch (2003) uważają go za takson siostrzany względem Tehuelchesaurus. Oba te zauropody mają tworzyć klad wraz z Omeisaurus, Mamenchisaurus i Euhelopus.
Z kolei wg analizy filogenetycznej Rauhuta i in. (2005) Cetiosauriscus to takson siostrzany względem Omeisaurus w obrębie Mamenchisauridae (do którego wg nich ma należeć także europejski Losillasaurus).

Spis gatunków
Cetiosauriscus von Huene, 1927
C. stewarti Charig, 1980
C. leedsii (Hulke, 1887) von Huene, 1927 = ?Ornithopsis leedsii Hulke, 1887
= Cetiosaurus leedsii (Hulke, 1887) Woodward, 1905
C. greppini (von Huene, 1922) = Ornithopsis greppini von Huene, 1922
C. glymptonensis (Phillips, 1871) McIntosh, 1990 = "Cetiosaurus" glymptonensis Phillips, 1871
C. longus (Owen, 1842) McIntosh, 1990 = "Cetiosaurus" longus Owen, 1842 nomen dubium

Bibliografia
Źródła naukowe:

Blows, W.T. (1995) The Early Cretaceous sauropod dinosaurs Ornithopsis and Eucamerotus from the Isle of Wight, England. „Palaeontology”. 38, ss. 187–197

McIntosh, J.S. (1990) "Sauropoda" [w:] Weishampel, D.B., Dodson, P. & Osmólska, H. "The Dinosauria" Berkeley: University of California Press

Naish, D. & Martill, D.M. (2007) Dinosaurs of Great Britain and the role of the Geological Society of London in their discovery: basal Dinosauria and Saurischia. Journal of the Geological Society, London, Vol. 164, pp. 493–510 [http://www.miketaylor.org.uk/tmp/NaishM ... osaurs.pdf]

Rauhut, O.W.M., Remes, K., Fechner, R., Cladera, G. & Puerta, P. (2005) Discovery of a short-necked sauropod dinosaur from the Late Jurassic period of Patagonia. Nature, 435, 670–672

Upchurch, P. (1995) The evolutionary history of sauropod dinosaurs. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 349: 365-390. doi: 10.1098/rstb.1995.0125

Upchurch, P., Barrett, P.M. & Dodson, P. (2004) Sauropoda. [w]: David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska (red.): The Dinosauria. Wyd. drugie. Berkeley: University of California Press

Whitlock, J.A. (2011) "A phylogenetic analysis of Diplodocoidea (Saurischia: Sauropoda)". Zoological Journal of the Linnean Society 161 (4): 872–915. doi:10.1111/j.1096-3642.2010.00665.x

Woodward, A.S. (1905) On parts of the skeleton of Cetiosaurus leedsi, a sauropodous dinosaur from the Oxford Clay of Peterborough. Proceedings of the Zoological Society of London, 1905, 232–243 [http://www.biodiversitylibrary.org/item ... 0/mode/1up]

Inne:
OPINION 1801 Cetiosauriscus Huene, 1927 (Reptilia, Sauropodomorpha): Cetiosauriscus stewarti Charig, 1980 designated as the type species, Bulletin of Zoological Nomenclature 52: 113-113 (1995) [http://biostor.org/cache/pdf/7d/13/ad/7 ... f6d67e.pdf]

Charig, A.J. (1993) Case 1876. Cetiosauriscus von Huene, 1927 (Reptilia, Sauropodomorpha): proposed designation of C. stewarti Charig, as the type species. Bulletin of Zoological Nomenclature, 50, 282–283 [http://biostor.org/cache/pdf/cf/2b/58/c ... 4993cf.pdf]

Heathcote, J. & Upchurch, P. (2003) The relationships of Cetiosauriscus stewarti (Dinosauria: Sauropoda): implications for sauropod phylogeny. Journal of Vertebrate Paleontology 23: 60A [abstract]

Holtz, T.R. Jr. (2012) "Dinosaurs: The Most Complete, Up-to-Date Encyclopedia for Dinosaur Lovers of All Ages Supplementary Information" [http://www.geol.umd.edu/~tholtz/dinoapp ... er2011.pdf]

Paul, G.S. (2010) – "The Princeton Field Guide To Dinosaurs" - Princeton i Oxford
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [opis] cetiozaurisk (Cetiosauriscus)

Post autor: nazuul »

szerman pisze:Przydałby się pewnie Charig 1980 i Charig 1993
zwłaszcza to pierwsze, ale czarno to widzę, drugie jest tu: http://biostor.org/reference/2621
tu jednak ważniejsza jest opinia Komisji:
OPINION 1801 Cetiosauriscus Huene, 1927 (Reptilia, Sauropodomorpha): Cetiosauriscus stewarti Charig, 1980 designated as the type species, Bulletin of Zoological Nomenclature 52: 113-113 (1995)
http://biostor.org/reference/5454

zob. też Upchurch 1995, s. 381-382 i tam cytowane oraz Mannion i in. 2012 i tam cytowane (piszą też o greppini) oraz najlepiej poszukaj też powoływane przez siebie Woodward 1905 i Huene 1927
EDIT: Woodward 1905: http://www.biodiversitylibrary.org/item ... 0/mode/1up
szerman pisze:C. stewarti reprezentowany jest przez: ciąg kręgów grzbietowych, krzyżowych i ogonowych, kość łopatkowokrucza, kończyna przednia, częściowa kość biodrowa, lewa kończyna tylna, szewrony.
patrząc na fig. 4 w Naish i Martill, to nie jest ciąg, bo są w nim przerwy
kończyna przednia jest niekompletna zaś tylna prawie kompletna
Charig (1993) podaje jako okaz typowy BM(NH) Pal. Dept. R.3078, czyli obecnie NHMUK R.3078 (tak podają Mannion i in., 2012)
szerman pisze:Dystalna część ogona okazała się nie należeć do tego taksonu (Naish i Martill, 2007).
pewnie to BMNH R.1967, o którym pisze Whitlock (2011) poniżej oraz Heathcote i Upchurch (2003/niepublikowane)
Whitlock (2011) pisze:Referred to Cetiosauriscus leedsi (but see Harris,
2006c), BMNH R.1967 is a string of ten elongate,
biconvex distal caudal vertebrae. All known
diplodocoid distal caudal vertebrae have EI scores
above 5.0; the vertebrae of BMNH R.1967 are ‘less
elongated’ (EI = 3.2; Woodward, 1905: 239). It is possible
that basal diplodocoids may have had lower
distal caudal EI scores – no distal caudals are known
for Haplocanthosaurus, Amphicoelias, or Amazonsaurus
– but because moderately elongate (EI < 4.0),
biconvex distal caudal vertebrae are also known in
titanosaurs (Wilson, Martinez & Alcober, 1999), their
presence in BMNH R.1967 is not sufficient to assign
this specimen to Diplodocoidea.
szerman pisze:Po nieco dwu dekadach został on uznany za nowy, odrębny rodzaj o nazwie Cetiosauriscus przez von Huene'a (który nie podał nazwy gatunkowej).
zdaje się, że jednak podał - C. leedsi (np. Charig 1993 wyraźnie to podaje)
Huene'a -> Huenego
szerman pisze:Mimo to błędnie był uważany za osobnika typowego gatunku ?O. leedsii.
w każdym razie przez Huenego
szerman pisze:Problem rozwiązał formalnie Charig, który w 1980 roku ukuł epitet gatunkowy stewarti, wyraźnie odseparowując tym samym oba zauropody.
formalnie tego jednak nie rozwiązał, tylko ICZN później
szerman pisze:13 lat później zaproponował, by gatunek C. stewarti był gatunkiem typowym cetiozauriska.
co dwa lata później przegłosowała Komisja (ICZN)
szerman pisze:Na przestrzeni lat do cetiozauriska niektórzy paleontolodzy przypisywali inne gatunki, w tym samego ?O. leedsii, który być może nie jest de facto ornitopsem a nowym, odrębnym rodzajem (Blows, 1995). Pozostałe przypisane gatunki również okazały się nie być cetiozauriskiem, więc przywrócono im ich pierwotny status taksonomiczny.
na pewno tego ?O. leedsii - wtedy byłyby dwa tak samo brzmiące gatunki: Cetiosauriscus leedsii
nie tyle "pierwotny status taksonomiczny" co "pierwotną nazwę"
szerman pisze:Tradycyjnie uważa się C. stewarti za przedstawiciela Diplodocoidea (Charig, 1980; Upchurch i in., 2004)
np. te prace
szerman pisze:nawet za zauropoda należącego do kladu Diplodocinae (McIntosh, 1990)
czy kladu to nie wiem, ale na pewno podrodziny Diplodocinae, która odpowiada dzisiejszemu składowi Diplodocidae, bo zawiera wg McIntosha Apatosaurus (Diplodocidae u McIntosha zawiera też Dicraeosaurinae z Rebbachisaurus i Nemegtosaurus oraz tymczasowo Mamenchisaurinae). McIntosh wskazał na podobieństwo Cetiosauriscus do Diplodocinae i do Mamenchisaurinae, ale tymczasowo przypisał go do tej pierwszej podrodziny.
szerman pisze:Mamenchisauridae – grupy zauropodów ze środkowej i późnej jury Chin.
lepiej napisać "głównie, jeśli nie wyłącznie" - nie było coś czasen z innych państw czy kredy? Np. Mongolia: http://www.jstor.org/stable/3515429 , wczesna kreda Chin czy Japonii (The Dinosauria, s. 567 i 570). Wg Rauhuta i in. 2005 do Mamenchisauridae należy też europejski Losillasaurus (ciekawe czy w ED jest to uwzględnione).
szerman pisze:Jak jednak piszą Naish i Martill (2007) jest to możliwy reprezentant Mamenchisauridae – grupy zauropodów ze środkowej i późnej jury Chin. Odwołują się na Rauhuta i in. (2005), którzy mieli znaleźć u niego pewne cechy anatomiczne, znane u przedstawicieli mamenchizaurydów.
po co pisać o Naish i Martill (2007), skoro oni tylko cytują Rauhuta i in. (2005). Powinno być raczej:
Wg analizy filogenetycznej Rauhuta i in. (2005) Cetiosauriscus to takson siostrzany Omeisaurus w obrębie Mamenchisauridae (do którego należy też europejski Losillasaurus).

Zob. też ten abstrakt:
Heathcote & Upchurch, 2003 pisze:The holotype of Cetiosauriscus stewarti consists of a partial sauropod postcranial skeleton
from the Middle Jurassic (Callovian) of Peterborough, eastern England. The specimen was
found in the marine Oxford Clay in 1898 and represents one of the most complete sauropods
from the United Kingdom. The presence of high neural spines over the sacrum, forked
chevrons and an apparent "whiplash" distal tail sequence, led several previous workers to conclude
that Cetiosauriscus is a member of the Diplodocidae or Diplodocoidea. Cetiosauriscus
therefore has the potential to provide important insights into the early evolution of diplodocoid
sauropods, but its phylogenetic relationships have not previously been tested rigorously using
cladistic analysis.
The phylogenetic relationships of Cetiosauriscus are assessed using the data-matrices
of the two largest, currently available, cladistic analyses for the Sauropoda (i.e. those of P.
Upchurch and J. A. Wilson). Character data were obtained directly from the holotype specimen,
but the distal "whiplash" was ignored because there is no evidence for its association
with the former. The analysis using the Upchurch data-set yields 7392 most parsimonious
trees (MPTs) of length 745 steps. The application of reduced consensus methods results in a
decrease to only six topologies after the deletion of four sauropod taxa. In all six trees,
Cetiosauriscus is the sister-taxon to Tehuelchesaurus, and these two taxa together form a clade
with Omeisaurus, Mamenchisaurus and Euhelopus. Analysis of the Wilson data-set yields
three MPTs of length 453 steps. Once again, Cetiosauriscus clusters with Omeisaurus and
Mamenchisaurus. Thus, both analyses support the view that Cetiosauriscus lies outside of the
neosauropod clade and is therefore not a basal diplodocoid. The incorporation of
Cetiosauriscus into cladistic analyses has an important impact on character state distributions
and relationships among other sauropods.
szerman pisze:C. leedsii (Hulke, 1887) von Huene, 1927 = ?Ornithopsis leedsii Hulke, 1887
na pewno się uważa to za niepewne skoro to ten sam gatunek? Tak wynika z tego: http://www.forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=7&t=4112

Literatura:
Charig, A.J. 1980. A diplodocid sauropod from the Lower Cretaceous of England. In: Jacobs, L.L. (ed.) Aspects of Vertebrate History, Essays in Honour of E. H. Colbert. Museum of Northern Arizona Press, Flagstaff, AZ, 231–244.

Charig, A.J. 1993. Case 1876. Cetiosauriscus von Huene, 1927 (Reptilia, Sauropodomorpha): proposed designation of C. stewarti Charig, as the type species. Bulletin of Zoological Nomenclature, 50, 282–283

Heathcote, J. & Upchurch, P. 2003. The relationships of Cetiosauriscus stewarti (Dinosauria: Sauropoda): implications for sauropod phylogeny. Journal of Vertebrate Paleontology 23: 60A

von Huene, F. 1927. Sichtung der Grundlagen der jetzigen Kenntnis der Sauropoden. Eclogae Geol. Helv. 20: 444–470

Mannion, P. D., Upchurch, P., Mateus, O., Barnes, R. & Jones, M. E. H. 2012. New information on the anatomy and systematic position of Dinheirosaurus lourinhanensis (Sauropoda: Diplodocoidea) from the Late Jurassic of Portugal, with a review of European diplodocoids. Journal of Systematic Palaeontology. 10(3), 521-551. doi: 10.1080/14772019.2011.595432

Rauhut, O.W.M., Remes, K., Fechner, R., Cladera, G. & Puerta, P. 2005. Discovery of a short-necked sauropod dinosaur from the Late Jurassic period of Patagonia. Nature, 435, 670–672.

Upchurch, P. 1995. The evolutionary history of sauropod dinosaurs. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 349: 365-390. doi: 10.1098/rstb.1995.0125

Whitlock, J.A. (2011) "A phylogenetic analysis of Diplodocoidea (Saurischia: Sauropoda)". Zoological Journal of the Linnean Society 161 (4): 872–915. doi:10.1111/j.1096-3642.2010.00665.x

Woodward, A.S. 1905. On parts of the skeleton of Cetiosaurus leedsi, a sauropodous dinosaur from the Oxford Clay of Peterborough. Proceedings of the Zoological Society of London, 1905, 232–243.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] cetiozaurisk (Cetiosauriscus)

Post autor: szerman »

Dzięki, na Ciebie zawsze można liczyć! :D
nazuul pisze:
szerman pisze:C. leedsii (Hulke, 1887) von Huene, 1927 = ?Ornithopsis leedsii Hulke, 1887
na pewno się uważa to za niepewne skoro to ten sam gatunek? Tak wynika z tego: http://www.forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=7&t=4112
Źle to zinterpretowałeś - w ED pisaliśmy "?=" jeśli synonimizacja nie była pewna, a tutaj jest "= ?Ornithopsis leedsii", czyli pewnie należy obecnie do rodzaju ornitopsis, jako gatunek ?O. leedsii (bo to być może nie jest ornitops, a nowy nie nienazwany rodzaj). Z O. hulkei ma nie mieć wiele wspólnego.

Poprawię, jak będę mieć tylko czas.

EDIT miałem to wysłać jako PW, ale wcisnąłem nie ten guzik :lol:

EDIT2 część poprawek wprowadzona

:arrow: EDIT3 kolejne poprawki, 95% roboty zrobione
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [opis] cetiozaurisk (Cetiosauriscus)

Post autor: nazuul »

Jeszcze coś będziesz zmieniał?
Jeszcze bym sugerował to:
Okaz typowy o numerze BM(NH) Pal. Dept. R.3078 (obecnie NHMUK R.3078)
lepiej po prostu bez tego skreślonego :)

wtedy BMNH R.1967 też zmienić na NHMUK 1967 (tak np. Mannion i in. 2012), bo to ta sama instytucja
nawet za zauropoda należącego do podrodziny Diplodocinae (McIntosh, 1990).
należy zaznaczyć, że - jak już wskazałem:
Diplodocinae sensu McIntosh, 1990 odpowiada dzisiejszemu składowi Diplodocidae
, co można rozwinąć o:
Diplodocinae zawiera wg McIntosha także Apatosaurus, zaś Diplodocidae składa się także z Dicraeosaurinae (z Rebbachisaurus i Nemegtosaurus) oraz tymczasowo Mamenchisaurinae. McIntosh wskazał na podobieństwo Cetiosauriscus do Diplodocinae i do Mamenchisaurinae, ale tymczasowo przypisał go do tej pierwszej podrodziny Diplodocidae.

Charig 1993 i Heathcote & Upchurch 2003 to nie są źródła naukowe

jako rysunek lepiej dać ryc. 38 z Woodwarda
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] cetiozaurisk (Cetiosauriscus)

Post autor: szerman »

nazuul pisze:Jeszcze coś będziesz zmieniał?
Te pozostałe 5% stanowiły cytowane pracki zawarte w literaturze. Jeszcze tego nie zrobiłem - jest to potrzebne?
nazuul pisze:Jeszcze bym sugerował to:
(...)
Poprawione, w zasadzie to wkleiłem cały akapit o McIntoshu, tak więc jesteś współautorem. Jedyne, co mogę zmienić jeszcze (a nie dopisać), to niektóre gatunki - nie wiem teraz, czy przypadkiem któryś gatunek nie jest ważny zarówno jako cetiozaurisk, cetiozaur czy ornitops (nie chodzi o n.d. czy n.n., tylko o to, który jest ważnym synonimem). Byłoby głupio, gdyby np.:

u cetiozauriska mamy:
Cetiosauriscus greppini (von Huene, 1922) = Ornithopsis greppini von Huene, 1922

a u ornitopsa z kolei:
Ornithopsis greppini von Huene, 1922 = Cetiosauriscus greppini (von Huene, 1922)

Oczywiście te nawiasy wiele podpowiadają, ale nie mogę wykluczyć błędu w którymś z tych opisów, ale to się okaże dopiero jak ED wróci ;)
"Mastodon sapiens"

ODPOWIEDZ