Strona 3 z 3

Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.

: 18 czerwca 2020, o 15:45
autor: nazuul
Choćby na pytanie 4 odpowiedz.

Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.

: 18 czerwca 2020, o 15:52
autor: Ti58
nazuul pisze:
18 czerwca 2020, o 15:45
Choćby na pytanie 4 odpowiedz.
Znalazlem dlugosc szyji 39 stop dla holotypu (11.9 m),
Gdy cialo jest 2 razy dluzsze, to Szyja dluzsza jest 2^1.35, czyli ok. 2.55 dluzsza (Parrish i Inni, 2006)

Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.

: 19 czerwca 2020, o 10:31
autor: Danu
Generalnie Molina Perez i Larramendi szacowali "Francoposeidon" chyba na podstawie 220 cm kości udowej tak by sugerowała tabelka (prawdopodpbnie). Natomiast widziałem zdjęcia prawdopodobnie większych kości.
https://www.deviantart.com/paleo-king/j ... -674393795
W komentarzach i artykule można je zobaczyć. Molina Perez i Larramendi podaja w książce dla większej kości udowej 255 cm (fragment). Być może francuzki zauropod gdy zostanie opisany okaże się nawet największy ze wszystkich dinozaurów.

Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.

: 21 czerwca 2020, o 11:03
autor: nazuul
Ti58 pisze:
18 czerwca 2020, o 15:52
Znalazlem dlugosc szyji 39 stop dla holotypu (11.9 m),
znany jest jeden kręg szyjny i nie wiadomo, czy on należy do tego samego okazu, co typowa łopatka
Ti58 pisze:
18 czerwca 2020, o 15:52
Gdy cialo jest 2 razy dluzsze, to Szyja dluzsza jest 2^1.35, czyli ok. 2.55 dluzsza (Parrish i Inni, 2006)
Uwaga, to co stosujesz, to allometria filogenetyczna (s. 213)* - w badaniu 25 okazów, w tym 11 zauropodów (s. 205-206) (obecnie znamy trochę więcej okazów) wyszedł (dobrze wsparty) taki wynik. Obstawiam, że ten współczynnik jest mniejszy u samych zauropodów. Różni się też zapewne wśród różnych grup (np. większy u Mamenchisauridae).
Stosujesz to jednak też do allometrii ontogenetycznej (związanej z rozwojem osobniczym gatunku). Oczywiście ona też miała miejsce, ale spodziewałbym się, że czym większy okaz, tym pozytywna allometria jest mniejsza.
Ponadto bardzo długa szyja rodzi problemy biomechaniczne (pompowanie krwi, obciążenia), więc podejrzewam, że tendencja do zwiększania szyi u bardzo dużych okazów mogła nie występować lub być mniejsza.
Nic lepszego poza zastosowanie współczynnika 1,35 nie zaproponuję (bo to opieranie się na dostępnych danych), chyba że jest jakieś obszerniejsze badanie na ten temat. Idealnym rozwiązaniem byłaby aktualizacja badania z 2006 r. i zawężenie do zauropodów. Ciekawe jaki byłby wynik.
Sprawdź może prace o młodych zauropodach z zachowanymi szyjami, np.:
Ikejiri, T. 2004. Anatomy of Camarasaurus lentus (Dinosauria: Sauropoda) from the Morrison Formation (Late Jurassic), Thermopolis, central Wyoming, with determination and interpretation of ontogenetic, sexual dimorphic, and individual variation in the genus. Unpublished MS Thesis, University of Fort Hays State, Hays, 336 pp.
Carballido, J., Marpmann, S., Schwarz-Wings, D. & Pabst, B. (2012) "New information on a juvenile sauropod specimen from the Morrison Formation and the reassessment of its systematic position" Palaeontology, 55(3), 567–582. doi:10.1111/j.1475-4983.2012.01139.x

* by było wiadomo o jaką pracę chodzi:
Parrish, J. M. (2006). The origins of high browsing and the effects of phylogeny and scaling on neck length in sauropodomorphs. Amniote paleobiology: perspectives on the evolution of mammals, birds and reptiles, The University of Chicago Press, Chicago, 201-244.

Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.

: 25 czerwca 2020, o 18:26
autor: Danu
Być może bardzo duży był też Nullotitan glaciaris, według opisu oryginalnego miał większą strzałkę (109 vs 103 cm) od Dreadnoughtus i bardzo podobną do niego. Zakładając szacunki 26 m i 35 t (Molina-Perez & Larramendi 2020) to Nullotitan miałby 27.5 m i 41 t przy tych samych proporcjach.

Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.

: 5 września 2021, o 07:39
autor: Ti58
Danu pisze:
17 czerwca 2020, o 23:03
BYU 13744 to prawdopodobnie materiał należący do brachiozauryda (prywatna korespondencja z Asierem Larramendi).
Ale na jakiej podstawie jest uważany za Brachiozauryda?