Quiz

[nazuul]

Jak wiemy, te same epitety gatunkowe występują u wielu gatunków i przeważnie nie stanowi to problemu. Czasem jednak zdarza się, że bliskim organizmom nadano ten sam epitet, co powoduje, że wielu myśli, że chodzi o ten sam gatunek, tylko z inną nazwą rodzajową (przenoszony z jednego do innego rodzaju), podczas gdy chodzi o niezależnie nazwane gatunki. Poproszę o taki przykład dotyczący jakiegoś wymarłego organizmu.

czy załączniki są nam koniecznie potrzebne?

na pewno w galeriach może też w quizie (gdyby komuś przyszła ochota na przeglądanie starych zagadek), w opisach niekoniecznie, bo docelowo mają być w ED

[nazuul]

Odpowiedź (i to niejedną) na zagadkę można znaleźć w Encyklopedii Dinozaury.com!, wśród jurajskich zauropodów.

Ponieważ zagadka nie wypaliła, zadam klasyczną - z cyklu "zgadnij kto to (rodzaj)", myślę, że łatwą:

[nazuul]

Burgess

[Ag.Ent]

Coby troszkę rozruszać: Waptia.

[nazuul]

Pudło

[Ag.Ent]

Ech, na starość robię się nieuważny. No dobra, teraz już chyba będzie bez pudła: Canadaspis.

[nazuul]

Identyfikacja prawidłowa

Rysunek przedstawia C. laevigata z Chengjiang, wzięty stąd: http://palaeo.gly.bris.ac.uk/palaeofile ... alaev.html

[Ag.Ent]

Dzięki.
Zostajemy w Burgess. A właściwie to nie do końca. Gdzie najbliżej Polski odnaleziono skamieniałości jednego z przedstawicielu fauny typu łupków z Burgess - Wiwaxia?

[nazuul]

Czechy

[Ag.Ent]

A i owszem Zresztą były to bardzo szeroko rozprzestrzenione zwierzęta (oprócz Kanady i Czech także Chiny), więc jakby dobrze poszperać, to może i w Polsce by się coś znalazło.

[d_m]

Szukałem, szukałem... już prędzej coś z anomalokarydów można u nas trafić

[nazuul]

Fajnie by było, gdyby tego niesamowitego zwierza też u nas znaleziono - póki co mamy właśnie w rodzimym periodyku doniesienie o czeskim materiale: http://www.app.pan.pl/archive/published ... 090052.pdf
Wiwaxia, jak widać na mapce, żyła też w Australii i Syberii - w obszarach (wtedy) ciepłych. Zresztą jej szerokie rozpowszechnienie nie jest wyjątkiem wśród ówczesnych organizmów.

Zrobimy obrót o 180 stopni i dodatkowo pytanie będzie wymagało odpowiedzi opisowej. Proszę wyjaśnić, jak spokrewnione są współcześnie żyjące leniwce - w kontekście form wymarłych - i co z tego wynika ciekawego.

[nazuul]

Trzeba jakąś podpowiedź dać, ale nie mam pomysłu, bo napisanie, że nie są zbyt bliskimi krewnymi nie wystarczy, gdyż wariant przeciwny byłby przecież zbyt prosty i niewart uwagi, no ale może tym postem uda mi się zwrócić uwagę na temat i uniknąć konieczności wymyślania kolejnego pytania

[skrecu]

a ja bym napisał, że odpowiedzi należy szukać m in w Zoological Journal of the Linnean Society przed paru lat

Zgadza się. MZ

[nazuul]

Odpowiedź na poprzednią - posiłkując się pracą o której skrecu wspomniał*, to Bradypus (leniwiec trójpalczasty i inne) jest najbardziej bazalnym leniwcem, natomiast Choloepus (leniwiec dwupalczasty i inne) jest głęboko osadzony w kladzie pozostałych leniwców - głównie lądowych (jak np. słynny Megatherium). Taki wynik jest obecnie standardem, hipoteza difiletyczności dzisiejszych leniwców wydaje się konsensusem. Mamy więc do czynienia z jedną z najbardziej spektakularnych konwergencji wśród ssaków: oba niezależnie wykształcyły m.in. chodzenie głową w dół czy algi we włosach.

* Gaudin (2004) Phylogenetic relationships among sloths (Mammalia, Xenarthra, Tardigrada): the craniodental evidence. Zoological Journal of the Linnean Society 140 (2), 255–305. doi:10.1111/j.1096-3642.2003.00100.x.

Nowa zagadka:


Proszę podać:
1) co to jest (gatunek),
2) jacy są najbliżsi dzisiejsi krewni (zwracam uwagę na liczbę mnogą),
3) kiedy zwierzątko żyło,
4) co z tego wynika w kontekście pyt. 2 i 3

[nazuul]

no to podpowiedź:

[skrecu]

to już wiadomo:
Zmierzchoteuthis albo Pattinsonoteuthis

[Ag.Ent]

Oczywiście Vampyronassa rhodanica z dolnego keloweju Francji. Ale ćwieka zabiły mi pytania 2 i 4 - bo jedyną współczesną wampirzycą jest Vampyroteuthis infernalis. A co z tego może wynikać? Że Vampyroteuthidae żyły już w środkowej jurze?

[nazuul]

Dobra, nie będę przedłużał i Cię męczył, bo na pewno wiesz a pytania chyba przekombinowałem. Najbliższymi żyjącymi krewnymi wampirzycy piekielnej są oczywiście ośmiornice. Zatem na zasadzie obecności przedstawiciela siostrzanego kladu w czasie x (tu: kelowej) przyjąć trzeba, że przodkowie dzisiejszych ośmiornic też w czasie x sobie pływali.
Tak np. tu (z tym że cofają je do paleozoiku): http://www.utm.utoronto.ca/~w3bio/bio44 ... imates.pdf
coś kojarze, że na pewno jeszcze na 2010 r. Vampyronassa była najstarszym znanym z Octopodiformes, tylko teraz nie mogę znaleźć tej pracki, jeśli mam nieaktualne dane tj. jest jakiś starszy to proszę sprostować

[Ag.Ent]

OK, skoro uznane, to zadaję
Zostajemy przy głowonogach, bo to sympatyczne stworzonka. Całkiem niedawno jako najstarszą amerykańską ośmiornicę opisano Palaeoctopus pelagicus. Jaki obecnie jest status rodzaju Palaeoctopus? (tzn. do jakiej grupy należy - tylko podajcie coś powyżej "rodziny", bo inaczej to byłoby chyba trochę za proste ;)).

[nazuul]

Czyżby wciąż chodziło o ośmiornicę? To się wydaje za proste i spodziewam się nieaktualności, ale spróbuję. Nomenklatura jest namącona w tej cześci drzewa życia. Opisując niedawno wczesne ośmiornice (Keuppia i Styletoctopus), Fuchs i in. używając terminologii Boletzkyego zaliczyli Palaeoctopus do: Octobrachia: Octopoda: Palaeoctopodidae.

[Ag.Ent]

Czyżby wciąż chodziło o ośmiornicę?

Owszem Haczykiem miała być wzmianka o P. pelagicus, którego skamieniałości w 2010 roku uznano za płytkę ryby trzonopłetwej, ale gatunek typowy (P. newboldi), a więc i cały rodzaj, to dalej pełnoprawna ośmiornica. Zapraszam!

[nazuul]

No nie.... najprostsza odpowiedź okazała się najlepszą a ja ci szukam rewizji paleoktopusa, spodziewając się, że spadnie trochę niżej w drzewku a znaleźć takiej nie mogę! P. pelagicus oczywiście nie brałem pod uwagę od poczczątku.

Zagadka będzie etymologiczna. Proszę wymienić dwa umarlaki z epitetem inexpectatus i wyjaśnić, skąd owa "niespodziewaność".
(za ten numer nie będę uznawał odpowiedzi niejakiego Ag.Enta, chyba że wymieni nie dwa a cztery )

[nazuul]

Podpowiedzi nie będzie, to kwestia odszukania. Nikomu się nie chce?
Tego w nawiasie nie traktować serio oczywiście.

[nazuul]

Ciągle nic. Modyfikuję więc pytanie:
Proszę wymienić jeden wymarły gatunek z epitetem gatunkowym inexpectatus (=łac. niespodziewany) i wyjaśnić, skąd owa "niespodziewaność".