Strona 2 z 3

: 8 września 2006, o 18:15
autor: dilong
Obejrzyj "Ziemia-Planeta cud??w" cz.4 to siÄ? dowiesz i powiem ??e dziÄ?ki tym workom powietrznym dinozaury zaw??adnÄ???y ZiemiÄ?.

: 8 września 2006, o 18:28
autor: Dinosaur Man
Przykro mi, ale nie mam mo??liwo??ci.
System, o kt??rym m??wi??em, by?? bardzo wydajny i spe??nia?? niekiedy wymogi sta??ocieplno??ci. Opierzenie mog??o byÄ? kolejnym krokiem do niej. Chyba gdzie?? czyta??em o jakich workach, kt??re wystÄ?powa??y m.in. u owiraptor??w, kt??re mog??y ju?? byÄ? sta??ocieplne.
Odbiegamy od tematu, wiÄ?c nie bÄ?dÄ? przed??u??a??.

: 8 września 2006, o 19:36
autor: Daniel Madzia
Pozwole sobie zacytowac czesc swego artykulu ( :oops: ):
D.M. w artykule Dzisiaj zjadlem dinozaura pisze:D??ugo w??r??d ludzi panowa??o przekonanie, ze „ptasia maszyneria oddechowa”, czyli worki powietrzne, jest ich w??asnym wynalazkiem. PoglÄ?d ten zosta?? zaktualizowany z pomocÄ? nowych bada?? naukowych przedstawicieli Theropoda, u kt??rych potwierdzono obecno??Ä? work??w powietrznych.

Na poni??szej rekonstrukcji po prawej stronie jest krÄ?g piersi ptaka gatunku ??uraw indyjski, po lewej za?? odpowiadajÄ?cy mu krÄ?g teropoda gatunku Majungatholus atopus.

Obrazek

NaP i CeP sÄ? otworami work??w powietrznych. Nie powinno wiÄ?c byÄ? ??adnych pretensji, co do obecno??ci „ptasich“ narzÄ?d??w oddechowych u dinozaur??w. Gatunek teropoda, kt??remu nale??a?? wy??ej rekonstruowany krÄ?g piersiowy, Majungatholus atopus, ??y?? przed oko??o 67 Ma...

: 9 września 2006, o 08:54
autor: Sebastian
Wracajmy do tematu, bo moderatorzy ostro nam pokasuja posty :) A wiÄ?c Mei by?? trodonem, unenglanÄ? czy jakim?? innym dromeozaurem :?: Zapraszam do ponownej dyskusji 8)

: 9 września 2006, o 09:19
autor: Daniel Madzia
Sebastian pisze:Wracajmy do tematu, bo moderatorzy ostro nam pokasuja posty :) A wiÄ?c Mei by?? trodonem, unenglanÄ? czy jakim?? innym dromeozaurem :?: Zapraszam do ponownej dyskusji 8)
Dlaczego sie znow puszczac do spekulacji? :?
I tak tego nie rozstrzygniemy...

: 9 września 2006, o 09:26
autor: Xyphactinus
Chyba czyta??em, ??e Mei long uwa??any jest za wczesnego troodna czy te?? ich przodka.

: 9 września 2006, o 09:30
autor: Sebastian
Daniel Madzia pisze:
Sebastian pisze:Wracajmy do tematu, bo moderatorzy ostro nam pokasuja posty :) A wiÄ?c Mei by?? trodonem, unenglanÄ? czy jakim?? innym dromeozaurem :?: Zapraszam do ponownej dyskusji 8)
Dlaczego sie znow puszczac do spekulacji? :?
I tak tego nie rozstrzygniemy...
DyskusjÄ? o workach powietrzynych nale??a??oby przenie??Ä? do tematu o tym jak oddycha??y teropody, czy co?? w tym stylu. Je??li takiego tematu nie ma to go utw??rz.

Je??li chodzi o meja, to w dyskusji, kt??rÄ? ponownie chcÄ? wprowadziÄ?, go??cie forum powinni udowadniaÄ? klasyfikacjÄ? dinozaura poprzez dawanie link??w i pewnych dowod??w. dyskusja to nie jest gdybanie typu A co by by??o, a wed??ug mnie...? Tu chodzi o dowody.

Tak wiÄ?c pytam po raz kolejny: SÄ? jakie?? artyku??y o Mei long wraz z jego pewnÄ? klasyfikacjÄ? :?:

: 9 września 2006, o 09:32
autor: Xyphactinus
Chcesz wiarygodnÄ? klasyfikacjÄ??
http://en.wikipedia.org/wiki/Mei_long
Mi towystarczy. Wikipedii angileskiej mo??na chyba wierzyÄ? (polska Wiki to ju?? inna rzecz)

: 9 września 2006, o 09:48
autor: Sebastian
Xyphactinus pisze:Chcesz wiarygodnÄ? klasyfikacjÄ??
http://en.wikipedia.org/wiki/Mei_long
Mi towystarczy. Wikipedii angileskiej mo??na chyba wierzyÄ? (polska Wiki to ju?? inna rzecz)
Tak czyta??em wikipediÄ? angielskÄ? i to dziÄ?ki niej napisa??em w opisie klasyfikacjÄ? Mei long. MyslÄ?, ??e mo??na obaliÄ? teoriÄ? meja jako Unenglania, wiÄ?c nie bÄ?dÄ? ju?? paskudzi?? opisu.

: 9 września 2006, o 10:03
autor: Daniel Madzia
Sebastian pisze:DyskusjÄ? o workach powietrzynych nale??a??oby przenie??Ä? do tematu o tym jak oddycha??y teropody, czy co?? w tym stylu. Je??li takiego tematu nie ma to go utw??rz.
Dilong i Dinosaur Man prowadzili dyskusje na temat oddychania nieptasich dinozaurow, wiec nie mysle, ze odskoczylem od tematu. Najwyzej odskoczylismy wszyscy trzej...
Sebastian pisze:Je??li chodzi o meja, to w dyskusji, kt??rÄ? ponownie chcÄ? wprowadziÄ?, go??cie forum powinni udowadniaÄ? klasyfikacjÄ? dinozaura poprzez dawanie link??w i pewnych dowod??w.
Internet nie na darmo nazywany jest smietnikiem. Mozesz znalezc wszystko, co chcesz i nie zawsze musi sie to zgadzac z faktami. Goscie forum, jesli nie sa zawodowymi paleontologami, na pewno nie beda w stanie dawac dowody. Jesli juz, to proponowalbym podawac linki do PDFow na temat meja...
Sebastian pisze:dyskusja to nie jest gdybanie typu A co by by??o, a wed??ug mnie...? Tu chodzi o dowody.
O tym caly czas pisze, wiec nie wiem, dlaczego mnie powtarzasz :mrgreen:

: 9 września 2006, o 10:15
autor: Sebastian
Daniel Madzia pisze:
Sebastian pisze:DyskusjÄ? o workach powietrzynych nale??a??oby przenie??Ä? do tematu o tym jak oddycha??y teropody, czy co?? w tym stylu. Je??li takiego tematu nie ma to go utw??rz.
Dilong i Dinosaur Man prowadzili dyskusje na temat oddychania nieptasich dinozaurow, wiec nie mysle, ze odskoczylem od tematu. Najwyzej odskoczylismy wszyscy trzej...
Sebastian pisze:Je??li chodzi o meja, to w dyskusji, kt??rÄ? ponownie chcÄ? wprowadziÄ?, go??cie forum powinni udowadniaÄ? klasyfikacjÄ? dinozaura poprzez dawanie link??w i pewnych dowod??w.
Internet nie na darmo nazywany jest smietnikiem. Mozesz znalezc wszystko, co chcesz i nie zawsze musi sie to zgadzac z faktami. Goscie forum, jesli nie sa zawodowymi paleontologami, na pewno nie beda w stanie dawac dowody. Jesli juz, to proponowalbym podawac linki do PDFow na temat meja...
Sebastian pisze:dyskusja to nie jest gdybanie typu A co by by??o, a wed??ug mnie...? Tu chodzi o dowody.
O tym caly czas pisze, wiec nie wiem, dlaczego mnie powtarzasz :mrgreen:
Sory, ale mo??e ??le to wszystko odebra??e??. Uwaga do przeniesienia tematu o workach powietrznych nie tyczy ciebie lecz osoby, kt??ra go utorzy??a (a wiec w tym przypadku Dinosaur man-a).

Co do internetu jako ??mietnika to masz racjÄ? bo nie zawsze nieaktualne informacje sÄ? na trwa??e usuwane. WiÄ?kszo??Ä? to stare i przeterminowane wiadomo??ci. Rzadko mo??na trafiÄ? na co?? ??wierzego (jak w Biedronce :lol: ). Zgadzam siÄ? z tobÄ?, tylko paleontolodzy mogÄ? m??wic prawdÄ?. Amatorskim stronom interntowym nie mozna ju?? ufaÄ? :!:

: 9 września 2006, o 13:01
autor: CHESTERAPTOR
Sebastian pisze: Amatorskim stronom interntowym nie mozna ju?? ufaÄ? :!:
Ale my chyba tez jestesmy amatorskÄ? stronÄ?, przecie?? paleontologiem jest tylko pan Karol.

: 9 września 2006, o 13:34
autor: Sebastian
Chodzi mi o strony typu ,,moje wiÄ?c prawdziwe''. Wiekszo??Ä? prywatnych stron ma ju?? dawno przeterminowane wiadomo??ci. Nie mogÄ? tego powiedzieÄ? o naszej stronie dinozaury.com bo ona jest na bierzaco z dinozaurami i ciekawostkami paleontologicznymi. To paleontolodzy (pan Karol), moderatorzy ( Krzysztof), administradorzy (Dino) oraz z??oci dinkowie (Daniel Madzia) poprawiajÄ? nasze b??Ä?dy. To oni sÄ? na bierzaco z paleontologiÄ?.

: 9 września 2006, o 15:16
autor: dilong
Wedlug mnie Mei long jest Trodontem, poniewa?? cechuje go duy??a puszka m??zgowa typowa dla Trodont??w i r??wnie typowe oczodo??y. Sprawdzcie zdjÄ?cia szkieletu.

: 9 września 2006, o 15:32
autor: Dino
dilong pisze:Wedlug mnie Mei long jest Trodontem, poniewa?? cechuje go duy??a puszka m??zgowa typowa dla Trodont??w i r??wnie typowe oczodo??y. Sprawdzcie zdjÄ?cia szkieletu.
Jeju, czy trzeba powtarzaÄ? po raz x ??e nie majÄ? sensu posty "wed??ug mnie"? Du??e oczodo??y to nie wszystko - niekt??re ma??e ornitopody (lielynazaura) te?? mia??y du??e oczy ale nie sÄ? zaliczane do troodont??w. Nie mo??na siÄ? skupiaÄ? na jednej z cech, bo w takim razie uranozaura zaliczymy do spinozauroid??w itp.

: 9 września 2006, o 15:34
autor: dilong
Zapomnia??e?? o du??ej puszce m??zgowej.

: 9 września 2006, o 15:58
autor: Sebastian
Dino pisze:
dilong pisze:Wedlug mnie Mei long jest Trodontem, poniewa?? cechuje go duy??a puszka m??zgowa typowa dla Trodont??w i r??wnie typowe oczodo??y. Sprawdzcie zdjÄ?cia szkieletu.
Jeju, czy trzeba powtarzaÄ? po raz x ??e nie majÄ? sensu posty "wed??ug mnie"? Du??e oczodo??y to nie wszystko - niekt??re ma??e ornitopody (lielynazaura) te?? mia??y du??e oczy ale nie sÄ? zaliczane do troodont??w. Nie mo??na siÄ? skupiaÄ? na jednej z cech, bo w takim razie uranozaura zaliczymy do spinozauroid??w itp.
W??a??nie Dino :!: Dzisiejsze kondory i jastrzebie by??y ??Ä?czone dawniej w rzÄ?d ,,ptak??w drapie??nych'', gdy?? mia??y podobne cechy. A co sie okaza??o :?: Kondory sÄ?..... krewnymi bocian??w. Ha

: 9 września 2006, o 16:21
autor: Zbiczek
Czyli nie ma siÄ? o co k??uciÄ?. Mei NA PEWNO nale??a?? do Troodont??w, je??li to ju?? nastÄ?pna strona potwierdzajÄ?ca jego klasyfikacjÄ?.

: 23 września 2006, o 19:11
autor: Sebastian
Czyta??em te??, ??e trodony nie by??y deinonychozaurami tylko ornitomimozaurami. Dawniej zaliczano je do nich, bo mia??y ,,pazur'' na stopie. Podobno trodony i alwarezaury nale??Ä? w 100% do Ornithomimosauroidea.

Jestem za tÄ? teoriÄ? :P

: 23 września 2006, o 19:20
autor: Xyphactinus
Klasyfikacja Alvaresauridae jako czÄ???ci Ornithomimosauria jest niepewna, choÄ? popiera jÄ? np. Paul Sereno. Troodntidae nale??Ä? do Deinonychosauria i nic mi nie wiadomo o jakiej?? innej klasyfikacji.
P.S. Gdzie czyta??e??, ??e kondory sÄ? krewnymi bocian??w? To?? to bzdura, kondory nale??Ä? do jastrzÄ?biowatych...

: 23 września 2006, o 19:29
autor: Sebastian
Mo??e wkurzÄ? trochÄ? administrator??w i moderator??w piszÄ?c o ptakach, ale s??ysza??e?? mo??e o znanej ksiÄ???ce niemieckiego zoologa Hans'a D. Dossenbach'a ,,Leksykon zwierzÄ?t''. By??a ona tworzona ze wsp????pracÄ? z wieloma wibitnymi naukowcami. Pisze tam, ??e rzÄ?d ptak??w drapie??nych jest ju?? przesz??o??ciÄ?. Podzielono je na cztery odrzÄ?dne rzÄ?dy: jastrzÄ?biowate, soko??owate, sowy i kondorowe. Pisze r??wnie??, ??e po przeanalizowaniu DNA kondor??w okaza??o siÄ?, ??e najnajnajbli??szymi ich kruzynami sÄ? bociany i czaple. Napisane jest tam tak??e, ??e podobie??stwa anatomiczne pomiÄ?dzy kondorami i jastrzebiami wynikaja jedynie z podobnych warunk??w i trybu ??ycia.

Ok. wrazam do tematu, bo mi moderatorzy pokasujÄ? po pietach :lol:

: 24 września 2006, o 02:39
autor: Karol Sabath
Jak wynika z analiz kladystycznych przeprowadzonych przez Makovicky'ego i in. oraz Mortimera, Mei lokuje siÄ? najbli??ej sinowenatora - a wiÄ?c wczesnego troodonta (a tak??e Byronosoaurus) - zob. http://dml.cmnh.org/2005Oct/msg00477.html.

I mo??e warto dodaÄ?, ??e Mei to najkr??tsza nazwa rodzajowa dinozaura (a i z gatunkowÄ? chyba te??).

Co do kondor??w i ??cierwnik??w, to obecnie uwa??ane sÄ? rzeczywi??cie za bli??szych krewnych bocian??w ni?? ptak??w drapie??nych Starego ?šwiata (soko??owych czy "jasterzÄ?biowatych") - zob. http://en.wikipedia.org/wiki/New_World_vulture (przy okazji jest tam trochÄ? o formach kopalnych, w tym olbrzymich teratornisach).

Re: [OPIS] Mei

: 3 czerwca 2009, o 19:22
autor: Dawid Mika
Sebastian pisze:
Jak wynika z analiz kladystycznych przeprowadzonych przez Makovicky'ego oraz Mortimera, Mei jest najbli??szym krewnym Sinovenator (wczesnego trodonta), Byronosoaurus i Protoavis.
:shock:

Przecież sam Mortimer uważa go za chimerę, więc jakim cudem jego zdaniem może być on krewnym Mei ?
Wprawdzie do pracy nie zaglądałem, ale już na pierwszy rzut oka informacja wydaje się dziwna.

Protoawis to ten domniemany pierwszy ptak z triasu, który naprawdę jest chimerą (większość badaczy oprócz skrajnych BAND-owców tak twierdzi).

Po za tym opis jest bardzo dobry.

Re: [OPIS] Mei

: 3 czerwca 2009, o 19:35
autor: nazuul
Makovicky - nie znalazłem pracki którą by sam opublikował. Jest za to głównym autorem tej:
Makovicky, P. J., S. ApesteguĂ­a and F. L. Agnolin. 2005. The earliest dromaeosaurid theropod from South America. Nature 437(7061):1007-1011.

i tam faktycznie Mei tworzy klad z Sinovenator i oba sa najbardziej bazalnymi troodontydami. Byronosoaurus jest bardziej zaawansowany, a Protoavis tam nie ma.

Mortimer zapewne zmienił swoją stronkę. Pewnie rzeczywiście te 4 zwierzęta tworzyły klad troodontydów w jakieś wcześniejszej jego analizie.
Dawid Mika pisze:oprĂłcz skrajnych BAND-owcĂłw
:wink:

(dla niezorientowanych - to skrĂłt od "Birds are not dinosaurs")

Dawid Mika pisze:Po za tym opis jest bardzo dobry.
OprĂłcz tego:

Tetanurae
Neotheropoda
Coelurosauria
Maniraptoriformes
Maniraptora/Tyrannoraptora???
Deinonychosauria/Ornithomimosauriformes
Troodontidae

Naniosłem stosowne poprawki do klasyfikacji i zdania zacytowanego przez Dawida.

PS
Dawid Mika pisze:1) Przecież sam Mortimer uważa go za chimerę,

2) więc jakim cudem jego zdaniem może być on krewnym Mei ?
oba twierdzenia wbrez pozorom nie są sprzeczne. To, że coś jest chimerą, nie oznacza automatycznie, że część skamieliny należąca do jakiegos realnego taksonu nie może być czyimś krewnym. Można sobie wyobrazić, że część protoawisa ma cechy łączące tą część z troodontydami.

Re: [OPIS] Mei

: 4 października 2009, o 14:49
autor: szerman
Poprawione krzaczki, literówki, czas i miejsce występowania. Dopisany materiał kopalny, w resztę opisu nie ingerowałem. Opis oczywiście pozostaje autorstwa Sebastiana.
EDIT
EDIT 2
EDIT 3

Wprowadzone zmiany i poprawy zasugerowane przez Dawida i nazuula :)

:arrow: EDIT Poprawione czcionki.
Autor: Sebastian; Korekta: Dawid Mika, Maciej Ziegler, Marcin Szermański pisze:Mei:
Długość: 0,53 m (holotyp, niedorosły osobnik)
Wysokość: ?
Waga: ?
Czas: wczesna kreda (barrem; 130-125 Ma)
Miejsce: Chiny (Liaoning); formacja Yixian

Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Eusaurischia
Theropoda
Neotheropoda
Averostra
Tetanurae
Avetheropoda
Coelurosauria
Maniraptoriformes
Maniraptora
Paraves
Deinonychosauria
Troodontidae

Materiał kopalny:
Holotyp (IVPP V12733) (530 mm, niedorosły): niekompletna czaszka (53 mm), sclerotic plates ?, niekompletna żuchwa (56 mm), 10 kręgów szyjnych (67 mm), kręgi grzbietowe (92 mm), żebra, gastralia, kość krzyżowa (30 mm), kręgi ogonowe (257 mm), szewrony, łopatki (45 mm), kości krucze, widełki obojczykowe, elementy mostka (?), kości: ramienna (42 mm), promieniowa (39 mm), łokciowa, śródręcza I, paliczek I-1, pazur I, śródręcza II, paliczek II-1, paliczek II-2, pazur II, paliczek III-2, paliczek III-3, pazur III, kość biodrowa, kości miednicy, kulszowa, udowa (81 mm), piszczelowa (106 mm), strzałkowa, kości skokowe, dystalne kości stępu, śródstopia I, paliczek I-1, pazur I, śródstopia II, paliczek II-1, paliczek II-2, pazur II, śródstopia III (58 mm), paliczek III-1, paliczek III-2, paliczek III-3, pazur III, śródstopia IV, paliczek IV-1, paliczek IV-2, paliczek IV-3, paliczek IV-4, pazur IV, śródstopia V.

Opis:
W Chinach odkryto skamieniałości śpiącego dinozaura sprzed około 130-125 mln lat. Nazwano go Mei long, co znaczy "zdrowo śpiący smok". Mały drapieżnik zginął w czasie snu, prawdopodobnie przysypany gorącym popiołem wulkanicznym. Do ostatniej drzemki ułożył się z tylnymi kończynami podwiniętymi pod ciało, głową wtykając pod przednie kończyny i owijając się ogonem. Podobnie wyglądają śpiące ptaki, chowając głowę pod skrzydłami (dzięki temu tracą mniej ciepła). Pozwala to sądzić, że Mei, podobnie jak inne dinozaury był stałocieplny.

Podobnie jak inne troodontydy Mei miał charakterystyczny podłużny pysk zaopatrzony w cienkie i ostre zęby. Być może jego przednie kończyny pokryte były lotkami, a reszta ciała izolującym puchem.

Jak wynika z analizy kladystycznej przeprowadzonej przez Makovicky'ego i innych (2005), Mei jest najbliższym krewnym Sinovenator (wczesnego troodonta).

Spis gatunków:
Mei Xu i Norell, 2004
Mei long Xu i Norell, 2004


Obrazek
Szkielet Mei long


Obrazek
Rekonstrukcja śpiącego Mei