Strona 1 z 1

[OPIS] Lutungutali

: 6 września 2013, o 10:46
autor: Utahraptor
Oto opis Lutungutali:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... utungutali
Liczę na poprawki ;)

Artykuł wzbudził u mnie wiele zastrzeżeń. Przedstawiłem je w akapicie "kontrowersje". Jestem ciekaw co o nich sądzicie.

Re: [OPIS] Lutungutali

: 7 września 2013, o 16:23
autor: szerman
Przydałoby się zaznaczyć, że owe kontrowersje to spostrzeżenia własne ;)

Re: [OPIS] Lutungutali

: 30 września 2013, o 22:31
autor: nazuul
Utahraptor pisze:Liczę na poprawki ;)
ale nie dałeś kategorii "Do poprawy"
raczej się nie doczekasz poprawek, bo nikt nie chce tego robić
Utahraptor pisze:Artykuł wzbudził u mnie wiele zastrzeżeń. Przedstawiłem je w akapicie "kontrowersje". Jestem ciekaw co o nich sądzicie.
nie mogę się wypowiedzieć, bo jest niewystarczająco napisane - nie ma źródła na zmienność u silezaura (publikacji czy obserwacji jakiś osobników), przy przedstawianiu własnych hipotez w ED odpowiednie podparcie jest oczywiście absolutnie konieczne:
Utahraptor w ED pisze:Jego jedyna cecha odróżniająca go od innych (wysokość talerza biodrowego) jest bardzo zmienna w obrębie gatunku, co pokazują różne osobniki silezaurów

Re: [OPIS] Lutungutali

: 1 października 2013, o 08:41
autor: Utahraptor
Fakt, że nie ma kto odwalać brudnej roboty w ED. Jednak opis ma co najwyżej drobne błędy i do kategorii "do poprawy" raczej się nie nadaje.
Dopisałem, że to moja własna obserwacja. Dzięki.

Re: [OPIS] Lutungutali

: 1 października 2013, o 15:09
autor: nazuul
Utahraptor pisze:Jednak opis ma co najwyżej drobne błędy i do kategorii "do poprawy" raczej się nie nadaje.
jednak sam napisałeś "Liczę na poprawki" :wink:
już dawno ustaliliśmy, że każdy nowy tekst wymaga sprawdzenia, niedawno szczegółowo uzasadniałem dlaczego, viewtopic.php?f=88&t=4181&p=53624&hilit ... Bci#p53624
Utahraptor pisze:Dopisałem, że to moja własna obserwacja. Dzięki.
żeby to było weryfikowalne, to trzeba dać czego obserwacja, patrz też uwaga końcowa

przyjrzałem się opisowi i tak:
najpierw niemerytorycznie: obrazki są za wysoko wstawione, przez co w mniejszej rozdzielczości zasłaniają tekst, podobnie jak w haśle Smok

autorzy podają late Anisian
podawanie zakresu liczbowego jest problematyczne, bo zakresy pięter się zmieniają
języka Bemba
małą
Jej pozycja [brevis fossa] jest podobna jak u większości silezaurydów i części dinozaurów. Jednak uznane jest to za konwergencję, gdyż asilizaur ma ją inaczej położoną.
Konwergencję między czym a czym? Z tego co piszą autorzy, to między zaawansowanymi silezaurydami (Lutungutali, Silesaurus i Sacisaurus) i dinozaurami, gdyż bardziej bazalny asilizaur ma ją inaczej położoną.
tu by się trzeba dokładniej przyjrzeć ewolucji cechy, może to synapomorfia Silesauridae + Dinosauria, utracona u Asilisaurus?
Kości łonowe są spłaszczone przednio-bocznie (druga figura po prawej).
raczej przednio-tylnie (poprzecznie)
Tworzyły w ten sposób od przodu szeroką powierzchnię jak u asilizaura, silezaura i sacizaura. Inaczej było u eucelofyza, gdzie kości łonowe mają patykowaty kształt.
asilizaur jak eucelofyz:
This morphology is shared with Silesaurus
and Sacisaurus (MCN PV10025; see Ferigolo and Langer,
2006:fig. 2), but not with Asilisaurus, nor Eucoelophysis, which
have a more ovoid or subcircular cross-section.
płazy Batrachosuchus, Eryosuchus i Cherininia
czy to są płazy to się można kłócić, lepiej wpisać jasne temnospondyle
Jego jedyna cecha odróżniająca go od innych (wysokość talerza biodrowego) jest bardzo zmienna w obrębie gatunku, co pokazują różne osobniki silezaurów (obserwacja własna). Co więcej kość biodrowa silezaura została źle zmierzona w tej pracy. Mierzono ją w miejscu, gdzie jest ułamana, a nie gdzie ma naturalną krawędź, stąd rzekoma niska wysokość. W rzeczywistości talerze biodrowe silezaura osiągały znacznie większe wartości. Dlatego L. sitwensis nie jest prawdopodobnie ważnym taksonem (nomen dubium).
zająłeś się tylko autapomorfią a pozostałe cechy diagnostyczne?

Re: [OPIS] Lutungutali

: 2 października 2013, o 17:39
autor: Utahraptor
Dzięki wielkie za poprawki. Starałem się poprawić tekst.
Napisałem, że chodzi mi o obserwacje okazów silezaura. Chodzi Ci o numery katalogowe? W tekście popularnonaukowym jest to raczej zbędne. ;) Pozostałe cechy diagnostyczne też są zmienne.
Mam dużą rozdzielczość na ekranie, więc nie jestem świadom problemu. Chodzi o to by przenieść zdjęcia akapit niżej? Możesz to zrobić? Będę wiedział o co chodzi.
Co do wieku, to chyba bardzo zasięg czasowy się nie zmieni, najwyżej parę milionów lat. Początkujący będą mieli problem z nazwami typu anizyk. Liczby lepiej działają na wyobraźnię.
Płazy zostawiłem. Jest to uproszczenie, ale zależało mi na przystępności tekstu.
Obarczanie nowych opisów etykietką "do poprawy" nie wygląda dobrze. Czytelnik myśli, że hasło jest bardzo nieaktualne lub zawiera sporo błędów i przerzuca się na wikipedię, gdzie do złudzenia wszystko wydaje się ok. Jeżeli coś wymaga drobnych poprawek lub aktualizacji, to trzeba to zaznaczać w nierzucający się w oczy sposób. Może kategoria "oczekujące na weryfikację/aktualizację"? Można też napisać o tym w dyskusji lub na forum.

Re: [OPIS] Lutungutali

: 2 października 2013, o 19:21
autor: nazuul
Utahraptor pisze:Napisałem, że chodzi mi o obserwacje okazów silezaura. Chodzi Ci o numery katalogowe? W tekście popularnonaukowym jest to raczej zbędne. ;)
ogólnie tak, ale jeśli krytykujesz, to powinno być to weryfikowalne tak, jakbyś pisał publikację, zresztą może w tym przypadku można pomyśleć o niej
myślę, że przedstawianie własnych hipotez (nasza przewaga nad wikipedią) musi podlegać najwyższym rygorom, zresztą tak to właśnie w ED funkcjonuje
oczywiście, że nr kat., ewentualnie sama nazwa instytucji gdzie są
Pozostałe cechy diagnostyczne też są zmienne.
za mało
Mam dużą rozdzielczość na ekranie, więc nie jestem świadom problemu. Chodzi o to by przenieść zdjęcia akapit niżej?
tak
zmniejsz okno przeglądarki to zobaczysz
Utahraptor pisze:Co do wieku, to chyba bardzo zasięg czasowy się nie zmieni, najwyżej parę milionów lat. Początkujący będą mieli problem z nazwami typu anizyk. Liczby lepiej działają na wyobraźnię.
już kiedyś o tym dyskutowaliśmy, ale każdy stwierdził, że zostaje przy swoim
moje rozwiązanie ma tą przewagę, żę jest ogólnie przyjęte w ED, głównie za sprawą gościa, który wrzuca jakieś 80-90% haseł :wink:
proponuję dla takich przypadków chyba optymalną, konsensusową opcję - na górze anizyk, jako wyznacznik wieku, poniżej zakres liczbowy, jako orientacyjny
kilka mln to niby mało - jak na trias OK, ale np. osady późnokredowe z Ameryki Płn. są znacznie lepiej wydatowane
Utahraptor pisze:Płazy zostawiłem. Jest to uproszczenie, ale zależało mi na przystępności tekstu.
domyślam się że o to chodzi, myślę jednak, że precyzja jest ważniejsza; ED jest już tak nieprzystępna, że to drobne nie zawadzi
Utahraptor pisze:Obarczanie nowych opisów etykietką "do poprawy" nie wygląda dobrze. Czytelnik myśli, że hasło jest bardzo nieaktualne lub zawiera sporo błędów i przerzuca się na wikipedię, gdzie do złudzenia wszystko wydaje się ok. Jeżeli coś wymaga drobnych poprawek lub aktualizacji, to trzeba to zaznaczać w nierzucający się w oczy sposób. Może kategoria "oczekujące na weryfikację/aktualizację"? Można też napisać o tym w dyskusji lub na forum.
obecnie rozwiązanie jest utrwalonym prowizorium
można pomyśleć nad lepszym rozwiązaniem
jest jedno, najlepsze rozwiązanie, wszyscy wiemy, jakie: poprawianie tekstów
zresztą tak oznaczona jest tylko część tekstów, które wymagają poprawy - hasła dezaktualizują się na bieżąco
na wikipedii hasła są aktualizowane, u nas wygląda to znacznie gorzej

wypada chyba mnie wpisać w haśle o Lutungutali?

Re: [OPIS] Lutungutali

: 3 października 2013, o 13:32
autor: Utahraptor
Jestem zwolennikiem większej przystępności ED, pod tym kątem poprawiałem ostatnio lufengozaura. Moje kolejne opisy będę starał się pisać łatwiejszym językiem. Dlatego będę optował dalej za wartościami liczbowymi i takimi słówkami jak "płazy" zamiast "temnospondyle". Jak ktoś napisze hasło lub artykuł o temnospondylach do ED, to wtedy możemy być bardziej ściśli ;) . Drobiazgowość i duża ilość trudnych pojęć sprawia, że stajemy się zbyt hermetyczni i trudno będzie kolejnym osobom do nas dołączyć.

Zmniejszałem okno i wszystko pozostało ok. Jak z kolei przeniosłem obrazki niżej, to zaczęły wystawać znacznie poniżej artykułu i źle to wygląda.
wypada chyba mnie wpisać w haśle o Lutungutali?
Spokojnie, nie zapomniałem o Tobie ;)
Za niedługo będzie in press art o zmienności silezaura i wtedy zmienię obserwację własną na odnośnik literaturowy.

Re: [OPIS] Lutungutali

: 3 października 2013, o 15:12
autor: nazuul
rozumiem dlaczego powinno być przystępnie i popieram, ale jak dla mnie płazy to za dużo
używasz słowa "holotyp", piszesz szczegóły o budowie np. "wyższy talerz biodrowy", "Wyrostek przedpanewkowy kości biodrowej jest krótki i masywny", "prosta brzuszna krawędź panewki na kości biodrowej oraz brak antykrętarza w samej panewce"
piszesz też o dicynodontach a nie np. o gadach ssakokształtnych.
Opcje konsensusowe:
- jak już muszą być te nieinformatywne "płazy" to może napisz "płazy (temnospondyle)"
- na górze anizyk a na dole liczby
Utahraptor pisze:Zmniejszałem okno i wszystko pozostało ok. Jak z kolei przeniosłem obrazki niżej, to zaczęły wystawać znacznie poniżej artykułu i źle to wygląda.
to trzeba je zmniejszyć:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=10432

Re: [OPIS] Lutungutali

: 3 października 2013, o 18:06
autor: Utahraptor
Poszedłem na kompromis, ale wciąż nie jestem do końca przekonany. Temnospondyle dalej nazywa się tradycyjnie płazami, choć ich wczesna filogeneza jest niepewna. Zgadzam się, że w haśle jest trochę fachowych terminów, ale jak porównasz to z moimi wcześniejszymi opisami, to zauważysz, że jest ich znacznie mniej. Najlepiej żeby było ich jak najmniej i tylko te, które są wyjaśnione w ED. Temnospondyle i dicynodonty np. nie są.
Pomniejszone obrazki i tak mi wystają pod artykułem :?

Re: [OPIS] Lutungutali

: 3 października 2013, o 20:34
autor: szerman
Może "płazy" w cudzysłowie, albo ze znakiem zapytania?

Re: [OPIS] Lutungutali

: 4 października 2013, o 12:12
autor: Utahraptor
Nawet ludzie od temnospondyli nazywają je płazami. Posługiwanie się uproszczeniami i nieścisłymi pojęciami jest czymś normalnym w biologii, zwłaszcza że granice są płynne.