Strona 3 z 4
: 25 sierpnia 2006, o 11:59
autor: pepo13
Ok, poczekamy- zobaczymy
: 25 sierpnia 2006, o 12:02
autor: dilong
DziĂ?ki Pepo
.
: 25 sierpnia 2006, o 13:24
autor: Dominik
Mam pytanie - czy dinozaury z kredy by??y mĂ?drzejsze od dinozaur??w z triasu? Mo??e wydawaĂ? siĂ? trochĂ? g??upie, ale ciekawi mnie to
: 25 sierpnia 2006, o 13:26
autor: Xyphactinus
Niekt??re na pewno - by??y przecie?? bardziej zaawansowane ewolucyjne, wiĂ?c welociraptor czy troodon by??y bardziej inteligentne ni?? celofyz albo eoraptor.
: 25 sierpnia 2006, o 15:28
autor: dilong
Zapewne tak m??zg przez ten czas ciĂ?gle ewoluowa??, poczĂ?szwy na Eoraptorze do Troodona.
: 25 sierpnia 2006, o 15:39
autor: misio
Dominik pisze:Mam pytanie - czy dinozaury z kredy by??y mĂ?drzejsze od dinozaur??w z triasu? Mo??e wydawaĂ? siĂ? trochĂ? g??upie, ale ciekawi mnie to
od tych z jury na pewno.
: 25 sierpnia 2006, o 15:56
autor: Dino
Dominik pisze:Mam pytanie - czy dinozaury z kredy by??y mĂ?drzejsze od dinozaur??w z triasu? Mo??e wydawaĂ? siĂ? trochĂ? g??upie, ale ciekawi mnie to
Por??wnujĂ?c np. celofyza ze stegozaurem, to bystrzejszy zapewne by?? celofyz, ale por??wnujĂ?c celofyza z troodontem, to ju?? inna sprawa. Czyli r????nie bywa - w kredzie ??y??y dinozaury bardziej i mniej bystre od tych z triasu.
: 25 sierpnia 2006, o 16:31
autor: pepo13
Poprostu w kredzie powsta??o wiele nowych gatunk??w, kt??re jeszcze nie "zdĂ???y??y sie zbytnio rozwinĂ?c.I fdlatego niekt??re dinozaury z triasu mog??ybyĂ? od nich inteligentniejsze.
: 25 sierpnia 2006, o 17:58
autor: dilong
Wielko??Ă? i pojemno??Ă? m??zgu za??e??y od trybu ??ycia danego dinozaura.
: 3 września 2006, o 10:51
autor: d_m
A jeszcze takie przemy??lenie - Dale Russel przedstawi?? artystycznĂ? wizjĂ? tego co mog??oby siĂ? staĂ? gdyby jaki?? ma??y teropod prze??y?? wymieranie K/Pa. Piszecie, ??e i tak siĂ? nie dowiemy, ale czy nie jest przypadkiem tak, ??e odkrycia ostatnich kilkudziesiĂ?ciu lat, te kt??re kaza??y nam spojrzeĂ? na ptaki z troszkĂ? innego punktu widzenia, nie umo??liwiajĂ? nam emirycznego sprawdzenia koncepcji Russela? No bo "nagle" okaza??o siĂ?, ??e niekt??re ma??e teropody rzeczywi??cie przetrwa??y do kenozoiku, ba - dywersyfikowa??y i dotrwa??y do naszych czas??w. Mo??na wiĂ?c niejako sfalsyfikowaĂ? pomys?? Russela - trzeba siĂ? wybraĂ? do lasu i na wie??, zmierzyĂ? EQ i IQ: kury, dziĂ?cio??a, kosa, szpaka...
: 3 września 2006, o 11:55
autor: dilong
Za przeproszeniem ptaki to zwyk??e dinozaury, tylko, ??e potrafiĂ? lataĂ?. Niekt??re ptaki jak Gastornis, Titanis i Phorusrhacos by??y nielotne i osiĂ?ga??y zapewne poziom Karnozaur??w lub nawet Trodon??w, lecz przez wymieranie P.Eo-W.olg. i pod koniec Plejstocenu wymar??y.
: 7 września 2006, o 14:14
autor: Karol Sabath
pepo13 pisze:Poprostu w kredzie powsta??o wiele nowych gatunk??w, kt??re jeszcze nie "zdĂ???y??y sie zbytnio rozwinĂ?c.I fdlatego niekt??re dinozaury z triasu mog??ybyĂ? od nich inteligentniejsze.
Ale przecie?? nowe gatunki kredowych dinozaur??w nie powsta??a??y z niczego, i nie rozwija??y m??zg??w od zera. Wielko??Ă? m??zgu i inteligencja nie "resetujĂ? siĂ?" podczas specjacji.
Natomiast niew??a??ciwe jest por??wnywanie np. celofyza ze stegozaurem w ramach dyskusji o tendencjach w ewolucji m??zgu, bo one nale??Ă? do r????nych linii rozwojowych. Generalnie drapie??niki sĂ? inteligentniejsze od ro??lino??erc??w.
Dawid Mazurek pisze:A czy nie jest przypadkiem tak, ??e odkrycia ostatnich kilkudziesiĂ?ciu lat, nie umo??liwiajĂ? nam emirycznego sprawdzenia koncepcji Russela? No bo "nagle" okaza??o siĂ?, ??e niekt??re ma??e teropody rzeczywi??cie przetrwa??y do kenozoiku - trzeba siĂ? wybraĂ? do lasu i na wie??, zmierzyĂ? EQ i IQ: kury, dziĂ?cio??a, kosa, szpaka...
Papugi i ptaki krukowate majĂ? niewĂ?tpliwie wysokĂ? inteligencjĂ?, zapewne wy??szĂ? od jurajskich nielotnych przodk??w (w kredzie ewoluowa??y ju?? r??wnolegle z innymi teropodami).
: 7 września 2006, o 16:51
autor: Daniel Madzia
Karol Sabath pisze:Papugi i ptaki krukowate majĂ? niewĂ?tpliwie wysokĂ? inteligencjĂ?, zapewne wy??szĂ? od jurajskich nielotnych przodk??w (w kredzie ewoluowa??y ju?? r??wnolegle z innymi teropodami).
http://www.abc.net.au/news/newsitems/20 ... 693309.htm
: 7 września 2006, o 18:37
autor: dilong
Gdyby nie katastrofa, kredowe trodony dalej by rozwijaly m??zg i by zdominowa??y ??wiat tak jak to zrobi?? homo sapiens.
: 8 września 2006, o 14:17
autor: Xyphactinus
Podobno troodony dor??wnywa??y inteligencjĂ? wsp????czesnym papugom. EwoluujĂ?c mog??yby osiĂ?gnĂ?Ă? poziom intelektualny cz??owieka mniej- wiĂ?cej w po??owie trzeciorzĂ?du, gdyby ewoluowa??y r??wnie szybko, co my.
: 8 września 2006, o 15:39
autor: dilong
Lub pod koniec Eocenu.
: 8 września 2006, o 16:09
autor: Dinosaur Man
dilong pisze:Lub pod koniec Eocenu.
Nie za wcze??nie?
Na tym poziomie intelektualnym troodony musia??yby mieĂ? trochĂ? czasu, aby ewoluowaĂ? do poziomu cz??owieka. SzacujĂ?, ??e mog??oby to nastĂ?piĂ?, tak jak powied??ia?? Xyphactinus w po??owie trzeciorzĂ?du, gdyby ewoluowa??y wolniej, mo??e w czwartorzĂ?dzie.
: 8 września 2006, o 16:15
autor: dilong
Lecz ponad 20 milion??w lat to i tak du??o czasu. Ma??py cz??ekokszta??tne ??eby wyewulowaĂ? cz??owieka zajĂ???o 15-17 milion??w lat.
: 8 września 2006, o 16:20
autor: Xyphactinus
Ma??py cz??ekokszta??tne sĂ? inteligentniejsze od troodon??w, wiĂ?c my??lĂ?, ??e 20ml to w sam raz.
: 8 września 2006, o 16:25
autor: dilong
WĂ?tpie. Przecie?? papugi i krukowate sĂ? inteligĂ?tne jak m??ode osoby w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym, a Trodony dor??wnywa??y tym ptakom w inteligencji, a po katastrofie K-T trodony szybciej by siĂ? rozwija??y zdobywajĂ?c nowe ni??sze.
: 15 maja 2007, o 13:12
autor: bakker
: 13 lutego 2008, o 11:08
autor: KubaWinter
Przepraszam za odkopywanie tematu, ale wydaje mi siÄ, Ĺźe mĂłgĹbym napisaÄ tutaj coĹ ciekawego.
Po pierwsze w postach z poczÄ
tku dyskusji aĹź bije niezrozumienie podstawowych praw rzÄ
dzÄ
cych ewolucjÄ
i co mnie martwi najbardziej pzeĹwiadczenie o tym, Ĺźe ewolucja dÄ
ĹźyĹa do tego, aby stworzyÄ Homo Sapiens oraz, Ĺźe na czĹowieku ewolucja siÄ zatrzymaĹa. Tak nie jest. CzĹowiek to kolejny gatunek, a to, Ĺźe jest Ĺwiadomym swego istnienia to inna bajka. Po nas bÄdÄ
nastÄpne, prawdopodobnie doskonalsze. Albo i nie, bo stanie siÄ "coĹ zĹego" - vide dinozaury. Ewolucja i napÄdzajÄ
cy jÄ
dobĂłr naturalny sÄ
Ĺlepe i nieukierunkowane na wytworzenie konkretnych cech (Richard Dawkins okreĹliĹ to mianem "Ĺlepego zegarmistrza"). KiedyĹ przypadkiem okazaĹo siÄ, Ĺźe sprawniejszy mĂłzg, a co za tym idzie wiÄksza inteligencja, sÄ
cechami korzystymi, wiÄc dobĂłr naturalny doprowadziĹ do skumulowanie siÄ cech (genĂłw) odpowiedzialnych za coraz wiÄkszy intelekt. Nie moĹźna mĂłzgu traktowaÄ jako narzÄ
du innego od innych. Ludzie po prostu majÄ
lepiej rozwiniÄte inne czÄĹci mĂłzgowia niĹź inne gatunki. JeĹźeliy spojrzeÄ na czĹowieka przez pryzmat jego zdolnoĹci wzrokowych czy wÄchowych, okazaĹoby siÄ Ĺźe jesteĹmy daleko w tyle za mniej inteligentnymi ssakami i ptakami.
Ponadto nie naleĹźy zapominaÄ o jednej bardzo istotnej kwesti w tej dyskusji. NiektĂłrzy "urÄ
gali" tu gadom, Ĺźe nigdy nie osiÄ
gnÄĹyby poziomu czĹowieka. Ci sami jedank zapominajÄ
, Ĺźe my, ssaki, wywodzimy siÄ od gadĂłw! WĹaĹnie my tak inteligentne istoty, mamy swoich przodkĂłw wĹrĂłd gĹupiutkich gadĂłw. Dinozauroid mĂłgĹ powstaÄ, jeĹźeli tylko proces doboru naturalnego ukierunkowaĹ rozwĂłj jakiegoĹ gatunku na inteligencjÄ. CaĹa ta dyskusja wydawaÄ siÄ moĹźe dyskusjÄ
rodem z science-fiction, ale ma ona wielkie naukowe podsatwy! Jest wielkie prawdopodobieĹstwo, Ĺźe gdyby nie wielkie wymieranie 65 mln lat temu, nas by prawdopodnie nie byĹo, ale byÄ moĹźe przed tym komputerem siedziaĹby gad a nie ssak!
Swoja drogÄ
ciekawe jest zawsze upodabnianie wszystkiego co miaĹoby osiÄ
gnÄ
Ä poziom rozwoju intelektualnego czĹowieka jemu samemu. ZwrĂłÄcie uwagÄ, Ĺźe zaczynajÄ
Ä na dinozauroidzie a koĹczÄ
Ä na marsjanach, zawsze sÄ
niesmaowicie podobni do czĹowieka. Ciekawi mnie, czy konwergencje w rozwoju istot ludziopodobnych byĹyby tak duĹźe, czy moĹźe ewolucja poszĹaby za kaĹźdym razem innym torem?
Wszystkim zainteresowanym ewolucjÄ
polecam ksiÄ
Ĺźki dra Marcina Ryszkiewicza, a do tej dyskusji przede wszystkim "MieszkaĹcy ĹwiatĂłw alternatywnych", traktujÄ
cÄ
wĹaĹnie o rozwarzaniach na temat innych gatunkĂłw o ludzkiej inteligencji, ktĂłre mogĹy powstaÄ I o dinozauroidzie znajdziecie tam nie maĹo.
Pozdrawiam serdecznie!
: 13 lutego 2008, o 17:30
autor: d_m
Trafne uwagi
ChciaĹbym dodaÄ, Ĺźe z filogenetycznego punktu widzenia my praktycznie jesteĹmy gadami
Gdyby panami Ziemi XXI wieku faktycznie zostaĹyby dinozaury, to teĹź nie uwaĹźaĹyby siÄ za "gady", tylko za zupeĹnie nowÄ
gromadÄ i rozwaĹźaĹyby, czy takie gady jak synapsydy (np. ssaki) miaĹyby kiedyĹ szansÄ staÄ siÄ inteligentne
Re: Dinozauroid.
: 6 marca 2012, o 20:40
autor: junikon
CHESTERAPTOR pisze:Kanadyjski paleontolog Dale Russel wysunA???? hipotezA??, wed??ug kt??rej, gdyby dinozaury nie wyginA????y, kwestia czasu by??oby osiA??gniA??cie przez jednego z ich przedstawicieli EQ w??a??ciwego cz??owiekowi. Jak uwa??acie, czy teoria ta jest s??uszna? Ja uwa??am, ??e gdyby nie kosmiczny kamulec, to z gatunk??w takich jak troodon czy saurornithoides wyewoluowa??yby w ko??cu formy z inteligencjA?? por??wnywalnA?? do inteligencji cz??owieka. Co o tym my??licie?
Nie jest to takie proste, jak mogłoby się wydawać. Dobrze, że jest gdzie pogadać. Mam co nieco do powiedzenia na ten temat i jutro o tym napiszę...
Re: Dinozauroid.
: 7 marca 2012, o 17:24
autor: szerman
junikon pisze:CHESTERAPTOR pisze:Kanadyjski paleontolog Dale Russel wysunA???? hipotezA??, wed??ug kt??rej, gdyby dinozaury nie wyginA????y, kwestia czasu by??oby osiA??gniA??cie przez jednego z ich przedstawicieli EQ w??a??ciwego cz??owiekowi. Jak uwa??acie, czy teoria ta jest s??uszna? Ja uwa??am, ??e gdyby nie kosmiczny kamulec, to z gatunk??w takich jak troodon czy saurornithoides wyewoluowa??yby w ko??cu formy z inteligencjA?? por??wnywalnA?? do inteligencji cz??owieka. Co o tym my??licie?
Nie jest to takie proste, jak mogłoby się wydawać. Dobrze, że jest gdzie pogadać.
Witamy na forum! :D
Ja się ograniczę tylko do jednego faktu: dinozaurom nie wystarczyło jakieś 160 mln lat na powstanie inteligentnej formy życia, a ssakom wystarczyło tylko ok. 63,5 mln lat, by na drodze ewolucji powstał rodzaj
Homo, a po kolejnych ok. 1,7 mln lat (tutaj różnie się datuje) wyewoluował
Homo sapiens.
junikon pisze:Mam co nieco do powiedzenia na ten temat i jutro o tym napiszę...
Zapraszamy do dyskusji