Forum Dinozaury.com

Dlaczego dinozaury z grupy Alvarezsauridae miały po jednym palcy chwytnym na obu kończynach a dwa mocno zredukowane? Albo dlaczego (...)Linhenykus jako jedyny posiadał tylko jeden palec(...)?

Zacznę od bardziej ogólnego, przydługiego wstępu.
Początkowo alwarezauroidy miały dłonie podobne, jak u pierwotnych celurozaurów, np. dłoń haplocheira prawdopodobnie była chwytna (przynajmniej w jakimś stopniu). U bardziej zaawansowanych alwarezauroidów, jak Shuvuuia, palce środkowy i zewnętrzny uległy znacznej redukcji - były już tylko szczątkowe i prawdopodobnie nie pełniły żadnej funkcji. Najbardziej zaawansowany pod tym względem był Linhenykus, u którego te dwa palce zanikły w ogóle. Czy można powiedzieć, że ten jeden pozostały palec był chwytny? Wydaje mi się, że nie - największą kością był tam ostatni paliczek, przez co palec przypominał raczej kolec sterczący z tułowia (zobacz np. tutaj).
Tu przechodzimy do pytania "dlaczego tak się stało?". Trudno powiedzieć. Gdzieś czytałem sugestię, że alwarezauroidy mogły żywić się owadami społecznymi, takimi jak termity. Taki "kolcowaty" palec mógł być bardziej przydatny przy rozkopywaniu kopców, a pozostałe palce nie były do tego potrzebne, dlatego w toku ewolucji doszło do ich zmniejszenia (a u niektórych taksonów nawet zaniku, jak u linhenyka). Możliwe, że również inne czynniki odegrały tu rolę.

Redukcja oznacza zazwyczaj utratę funkcji. Być może dłoń alwarezzaurydów miała pierwotnie funkcję chwytną lub szybującą, albo pokazową. Gdy ta funkcja przestała być istotna lub została przejęta przez inną część ciała, selekcja eliminowała osobniki, które wydawały więcej energii w rozwój dłoni od innych osobników. W ten sposób ostały się osobniki ze zdegenerowanymi dłońmi.
Powiększenie jednego z palców może być sprawą wtórną. Nagle się okazało, że osobniki wykorzystujące ten palec do czegoś innego zostawiały po sobie więcej potomstwa.