Forum Dinozaury.com

Nie, nie zawsze, je??li Hadrozaury by??y dinozaurami migrujÄ?cymi, a drapie??niki by??y dinozaurami terytorialnymi jak lwy to te drapie??niki musia??y polowaÄ? w czasie gdy Hadrozaury migrowa??y czyli na osiad??e dinozaury jak: Alamosaurus sanjuanensis, Ceratopsy, ankylozaury, Hipsylofodonty.

No ale nie wiadomo czy i w jaki spos??b migrowa??y hadrozaury. Ja my??lÄ? jednak, ??e hadrozaury by??y podstawowym pokarmem drapie??nik??w.

Nie, nie zawsze! W Europie jest ma??o hadrozaur??w, ale jednak wystÄ?pujÄ? tam du??e drapie??niki, w Madagaskarze nie ma Hadrozaur??w, ale by??y du??e karnozaury, np: Majungatholus, poniewa?? ??y??y Zauropody, w Afryce nie ma Hadrozaur??w, lecz tam istnia?? najwiÄ?kszy teropod na ??wiecie Spinosaurus aegyptiacus, poniewa?? ??y??y tam Uranozaury i Tytanozaury. W Australii i antarktyce te?? nie ma Hadrozaur??w, lecz istnia??y du??e teropody. W Azjii i Ameryce P????nocnej ??y??y Hadrozaury lecz jeszcze wiÄ?cej innych dinozaur??w ro??lino??ernych, np: Protoceratopsy, Terizinozaury, Zauropody, Neoceratopsy, Ankylozaury, Nodozaury. Na nie te?? teropody polowa??y. WiÄ?c nie wszÄ?dzie i zawsze Hadrozaury by??y podstawÄ? wy??ywienia dinozaur??w .

Tak wiem, ??e nie zawsze. Istnia??y jeszcze inne ??atwiejsze do schwytania dinozaury ni?? ceratopsy, ankylozaury i zauropody. Ceratopsy, ankylozaury i stegozaury nie by??y raczej podstawowym pokarmem drapie??nik??w. My??lÄ?, ??e ich podstawowym pokarmem by??y zauropody, hardozaury i nne ??atwe do schwytania dinozaury.

Lecz na tamte dinozaury te?? polowano.

Tak polowano na ceratopsy, ankylozaur i stegozaury ale o wiele rzadziej ni?? na zauropody, hadrozaury i inne.

Na Ceratopsy, a?? tak rzadko to raczej nie. Ale co do reszty to masz racjÄ?.

A mi siÄ? zdaje, ??e na ceratopsy najrzadziej. Ale dobra, bo znowu zaczynamy sprzeczke o ceratopsy.

Ano w??asnie . We??my pod uwagÄ? teraz Hipsylofodonty, dobra .

Na hypsilofodonty tez mog??y polowaÄ?,ale by??y one bardzo zwinne. A wog??le moim zdaniem drapie??nik szuka?? tylko okazji by co?? upolowaÄ? i zje??Ä?. I je??li siÄ? ona nadarzy??a to nie patrzy?? siÄ? czy to zauropod, ankylozaur czy ceratops.

Hipsylofodonty by??y szybkie i zwinne, wiÄ?c drapie??niki musia??y siÄ? dostosowaÄ?. Prostym do??wiadczeniem jest postawienie siebie w roli drapie??cy. Na przyk??ad ja, jako przyk??adowy allozaur wola??bym poszukaÄ? kamptozaur??w, ni?? uganiaÄ? siÄ? za otnieliami lub polowaÄ? na skrajnie trudne do upolowania apatozaury. Natomiast w przypadku skrajnych warunk??w jak na terenie po??udniowej Australii, Allosaurus robustus musia?? siÄ? zadowoliÄ? ma??ymi hipsylofodontami.

Tak, np. Lealynasaura. My??lÄ?, ??e gdyby drapieznik by?? juz naprawdÄ? g??odny to atakowa??by wszystko co mia??by w pobli??u.Musia??by zaryzykowaÄ? ??eby prze??yÄ?.

Tak ale napewno wybiera?? naj??atwiejszÄ? zdobycz czyli jakie?? ranne lub chore zauropody czy inne, albo polowa?? na hadrozaury czy hypsilofodonty chociarz, kt??re by??y szybsze to i tak by??y o wiele ??atwiejszÄ? zdobyczÄ? ni?? np. ankylozaury czy ceratopsy.

Czyli s??abe Ceratopsy i Ankylozaury te?? musia??y siÄ? baÄ? drapie??nik??w, co Lilo.

Tak. Czy ja kiedy?? m??wi??am, ??e s??abe i chore ceratopsy nie musia??y siÄ? baÄ? drapie??nik??w? Raczej tego nie m??wi??am :D . M??wi??am tylko, ??e zdrowe i doros??e nie sÄ? za bardzo zagro??one, poniewa?? ka??dy drapie??nik wybiera ??atwiejszÄ? zdobycz.

Nie wracajmy do tej sprzeczki . S??ysza??em ??miesznÄ? hipotezÄ?, ??e Dilophosaurus najpierw swym grzebieniem hipnotyzuje ofiarÄ?, a potem po??era jÄ? ??ywcem. .

To naprawde ??mieszna teoria, a gdzie jÄ? s??ysza??e???

W multimedialnej Encyklopedii dinozaur??w.

Hehe dobre. A czy wog??le Dilophosaurus mia?? ten grzebie????

Pepo czy ty spad??e?? z KsiÄ???yca! (bez urazy ) No oczywi??cie ??e Dilofozary mia??y grzebienie.

Tak wiem, ??e mia?? grzebie?? ale mi chodzi o ten wachlarz :D

Dilophosaurus nie mia?? ??adnego wachlarza to wymys?? Spieldberga.

Dzieki dilong. W??a??nie o to mi chodzi??o. A mam pytanie. Czy tak samo by?? przedstawiony w powie??ci M. Chrichtona?

Nie wiem, nie czyta??em tej ksiÄ???ki.

O ile dobrze pamietam (czyta??em te ksiÄ???kÄ? jakies dwa lata temu) to Crichton wspomnia?? tylko o pluciu kwasem. A ten dilofozaur z filmu to mi przypomina agamÄ? ko??nierzastÄ?, kt??rej przyczepiono grzebienie- nawet ubrawienie maja podobne.